(Orléans, France) – La conférence de la SEFI
qui s’est déroulée du 29 juin au 2 juillet dernier s’est ouverte sur
une controverse autour d’un cas de censure. Un article que deux auteurs
étaient venus [des Etats-Unis] présenter a en effet été retiré du
programme dans les tout derniers jours avant le début de la conférence,
et les auteurs s’ent sont vus interdire l’entrée. L’article (désormais
disponible en français et en anglais sur le site censoredbySEFI.org) consistait en la discussion d’un cas d’étude dans lequel un processus de relecture par des pairs (peer review) avait échoué à propos d’un important sujet d’ingénierie. L’article évoquait aussi les risques que ces processus faussés de peer review entrainaient pour la crédibilité de la profession d’ingénieur.
L’article de huit pages intitulé « Les analyses du World Trade Center: Étude de cas sur l’éthique, la politique publique et la profession d’ingénieur
» présente le contexte et une discussion critique de la seule
publication scientifique expliquant le mécanisme de destruction des
Tours Jumelles du World Trade Center le 11 septembre 2001. L’analyse de
ce cas d’étude montre que l’explication présentée dans le Journal of Engineering Mechanics, “What Did and Did Not Cause the Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York” (Z. P. Bažant 2008) ne correspond pas aux observations de première main.
La page « A propos de SEFI » sur leur site Web stipule que « LA SEFI a pour objectif de… renforcer la position des professions d’ingénieurs dans la société. » Ces aspirations éthiques s’ajoutent à celle de la National Society of Professional Engineers américaine, laquelle affirme que « les
ingénieurs doivent exercer leur profession en adoptant un comportement
professionnel qui respecte les plus hauts principes et standards en
matière d’éthique. » Des violations caractérisées de cette même
éthique, par la censure des discussions critiques sur des sujets aussi
importants [que le 11/9] constituent un camouflet pour les « objectifs »
de la SEFI.
N’ayant trouvé aucune faute ou erreur technique, le comité de selection de SEFI 2015 avait accepté
que cet article soit présenté [à Orléans] le 1er juillet dernier. Par
la suite, ce même comité a censuré l’article, pour de vagues raisons sur
lesquelles il a refusé de s’étendre. Cette censure de dernière minute,
alors que les auteurs se rendaient à la conférence, indique que des
raisons non-techniques ont joué un rôle central dans ce retrait. De
plus, cela montre qu’une discussion sur l’éthique n’a pas sa place dans
le curriculum d’ingénieur en Europe.
L’article
censuré souligne les risques que court la profession d’ingénieur avec
ces manquements éthiques qui poussent le public partout dans le monde à
se demander si l’on peut vraiment se fier aux organisations
représentatives des ingénieurs. Le papier étudie un cas où la relecture
par des pairs d’un article technique dans un journal prestigieux ne
s’est pas conformé à une analyse scientifique solide. Cela a débouché
sur la publication de conclusions non étayées et sur le fait que les
explications alternatives n’ont pas été autorisées.
L’article de huit pages intitulé « Les analyses du World Trade Center: Étude de cas sur l’éthique, la politique publique et la profession d’ingénieur
» présente le contexte et une discussion critique de la seule
publication scientifique expliquant le mécanisme de destruction des
Tours Jumelles du World Trade Center le 11 septembre 2001. L’analyse de
ce cas d’étude montre que l’explication présentée dans le Journal of Engineering Mechanics, “What Did and Did Not Cause the Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York” (Z. P. Bažant 2008) ne correspond pas aux observations de première main.
Un
élément-clef dans la critique de l’hypothèse de Bazant est le fait que
seule une infime partie des matériaux de structure de la Tour Nord a été
retrouvée à la base de la tour, dans ce qu’on appelle le Lobby (hall
d’entrée). Cela n’est pas compatible avec l’hypothèse de Bazant basée
sur un effondrement purement gravitationnel, et on doit donc se poser la
question : « Où sont passés les débris des 106 étages supérieurs,
qu’on aurait nécessairement dû retrouver dans l’hypothèse d’un processus
d’effondrement « Crush-Down/Crush-Up » depuis le haut de la Tour
jusqu’au niveau du Lobby. »
Si
une conférence comme SEFI 2015 ne peut pas traiter des manquements
éthiques dans la profession d’ingénieur, quel lieu reste-t-il pour
demander aux ingénieurs, comme le demande d’ailleurs la National Society of Professional Engineers (USA), d’adhérer à un code d’éthique «… qui soit dédié à la protection de la santé public, de la sécurité et au bien-être (welfare).
» La profession d’ingénieur pourrait bien se réveiller un jour et
s’apercevoir que la crédibilité du public dans ses capacités à répondre à
des problématiques comme le changement climatique ou la durabilité (sustainibility) s’est totalement évaporée.
La page « A propos de SEFI » sur leur site Web stipule que « LA SEFI a pour objectif de… renforcer la position des professions d’ingénieurs dans la société. » Ces aspirations éthiques s’ajoutent à celle de la National Society of Professional Engineers américaine, laquelle affirme que « les
ingénieurs doivent exercer leur profession en adoptant un comportement
professionnel qui respecte les plus hauts principes et standards en
matière d’éthique. » Des violations caractérisées de cette même
éthique, par la censure des discussions critiques sur des sujets aussi
importants [que le 11/9] constituent un camouflet pour les « objectifs »
de la SEFI.
Les auteurs
demandent qu’en réponse à cette censure, qui est à la fois une violation
de l’éthique et de la liberté académique, les deux présidents du Comité
scientifique de la SEFI soient démis de leurs fonctions, et qu’une des
institutions membre de la SEFI finance un nouveau voyage pour que M.
Wayne H. Coste puisse présenter son article lors d’une prochaine
conférence.
Pour plus d’information, consulter cette page.
Source : censoredbysefi.org, le 1er juillet 2015
Traduction : Christophe pour ilFattoQuotidiano.fr
Notes de l’auteur : La SEFI
est le plus grand réseau d’institutions liées à la formation
d’ingénieurs, de personnes, d’associations et de sociétés en Europe
Le premier auteur, Wayne H.Coste est un Ingénieur professionnel diplomé dans l’État du Michigan, il dirige la Truth Outreach, Inc.
Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11/9
est une association non partisane d’architectes et d’ingénieurs dont la
mission est de rechercher, de compiler et de diffuser le plus largement
possible les preuves scientifiques de la destruction des trois
gratte-ciel du World Trade Center, d’appeler à une véritable enquête
indépendante, et d’aider à ce que justice soit faite.
Note de la traduction : Le résumé en anglais de l’article censuré est disponible ici Titre original : PRESENTATION NOW AVAILABLE
ACCEPTED ENGINEERING ETHICS PAPER CENSORED BY CONFERENCE
CASE STUDY OF FLAWED PEER REVIEW IN ENGINEERING JOURNALS
ACCEPTED ENGINEERING ETHICS PAPER CENSORED BY CONFERENCE
CASE STUDY OF FLAWED PEER REVIEW IN ENGINEERING JOURNALS
1er juillet 2015
Contact: Wayne H. Coste, PE
Email: wcoste@CensoredBySEFI.org – MSmith@AE911Truth.org
http://ilfattoquotidiano.fr
Contact: Wayne H. Coste, PE
Email: wcoste@CensoredBySEFI.org – MSmith@AE911Truth.org
http://ilfattoquotidiano.fr
Enregistrer un commentaire