mardi 14 juillet 2009
| Un crime politico-religieux … | | | |
Le crime prémédité de Marwa elsherbini, cette mère égyptienne de 31 ans, enceinte de 3 mois, sauvagement assassinée par un jeune allemand qui lui asséna 18 coups de couteau, au beau milieu d’un tribunal à Dresde, soulève des interrogations, relève des remarques, et impose un arrêt au cours duquel il faut passer en revue les vraies causes de ce drame…
Les interrogations que ce crime soulève sont les suivants :
* Comment un crime pareil peut se passer en pleine Cour d’appel, en pleine séance, sans que personne n’intervienne pour l’empêcher ?
* Les 18 coups de couteau nécessitèrent quelques minutes pour être enfoncés dans le corps de la victime, comment se fait-il que ni le juge ni le personnel de sécurité n’intervinrent qu’avec un retard révélateur, pour ne pas dire accusateur ?
* Que dire des policiers qui, dans la confusion, tirèrent spontanément sur le mari, sur « l’arabe », le « terroriste par excellence », tel qu’on le leur fit croire, au lieu de tirer sur le criminel le couteau en mains ?!
* Comment l’agresseur portait un couteau sur lui dans un lieu où tous ceux qui y pénètrent passent sous le portique électronique et sont fouillés ??
* Le mutisme des médias et des responsables durant presque une semaine, que ce soit en Europe ou en Egypte, pays natale de la victime, dénonce une certaine complicité, quelque soit le motif ?!
Quant aux remarques : on ne peut passer en silence que ce drame raciste puisse rester discret un peu partout ; que la dimension xénophobe de ce drame ait été totalement occultée durant une semaine ; que c’est le résultat inévitable de ce que les milliers de missionnaires ne cessent de répéter contre l’Islam ; qu’un tour passé au hasard dans les sites « chrétiens » révèle à quel point on ne cesse d’ingurgiter la haine de l’Islam aux adeptes chrétiens ; que le discours d’un grand nombre de responsables religieux ou politiques, en Allemagne, en Europe ou parmi les minorités chrétiennes, sont de vrais appels à la haine de l’Islam et des musulmans ; que cette haine préfabriquée de l’Islam est devenue une forme acceptable, un mode de vie que personne ne critique mais on laisse passer, on laisse faire ! C’est une vraie honte qui ne touche et n’accuse, au fond, que ceux qui fomentèrent cette situation raciste.
Et comme résultat direct de ce crescendo de haine, il semble tout naturel que le meurtrier ait apostrophé sa victime avant de la massacrer en disant : « Vous n’avez rien à faire ici. J’ai voté pour le Parti national démocrate. Tout cela sera fini quand le Parti national démocrate sera au pouvoir » ! Pourtant, ce qui n’est pas normal, c’est qu’un discours pareil n’ait pas attiré l’attention du juge ou du personnel de sécurité pour les mettre en état d’alerte pour éviter ce crime prémédité. Inutile d’ajouter que si ce crime était arrivé à une quelconque allemande de souche, ou pire encore, à une juive, on aurait fait un scandale planétaire avec des minutes de silence dans toutes les Tribunes officielles, on aurait organisé des funérailles grandioses, telles qu’on a l’habitude de voir où des milliers de personnes sont enrégimentées de gré ou de force sous forme de « volontariat », et on aurait imposé un embargo partout où l’on pourra le faire contre les pays musulmans, même aux liges de la politique occidentale !
Quant aux vraies causes de ce problème, de cette indéniable guerre de religion qui se mène, officiellement, depuis le fameux 9/11, elles vont beaucoup plus loin que cette date préfabriquée et imposée : C’est à Vatican II (1965) que reviennent les vraies racines de tous les malheurs que nous vivons actuellement. Vérité choquante, certes, pour beaucoup de lecteurs, mais c’est la vérité, hélas.
Pour ceux qui l’ignorent, il est utile de savoir que ce Concile Vatican II, le plus meurtrier de tous les Conciles, de concert avec la politique américaine, décida entre autres : la réhabilitation des juifs du meurtre déicide et imposa le péché de ce meurtre à tous les chrétiens ; complota l’élimination de l’Union soviétique dans les années 1980, afin qu’il n’y ait plus d’autres systèmes politiques que le capitalisme impérialiste ; décida l’élimination de l’Islam dans les années 1990, afin que le troisième millénaire commença avec un monde christianisé ; annonça officiellement l’évangélisation du monde ; décréta l’unification des Eglises sous l’égide du catholicisme vaticanais ; constitua un Conseil pour l’évangélisation des peuples et un autre pour le dialogue interreligieux, le dialogue signifiant dans ces textes vaticanais : « gagner du temps jusqu’à la réalisation de l’évangélisation ». De même, il imposa la participation de tous les chrétiens à cette évangélisation forcée ; et imposa la participation des églises locales dans ce crime en toutes lettres majuscules, car non seulement on n’a pas le droit d’éliminer les croyances d’autrui surtout lorsqu’on ne cesse de brandir des slogans tel : la liberté de penser ou de croire, mais cela place les minorités chrétiennes dans une situation de traitrise dans le pays où ils vivent, ébranle la coexistence pacifique, divise la société et mène à des crimes sous le mutisme flagrant des responsables, comme c’est le cas actuellement dans tous les pays arabes ou musulmans et surtout en Egypte, un des principaux pays liges de la politique satanique américano-vaticane.
Le nombre inouï de missionnaires qui accompagnent les troupes militaires des envahisseurs, et le nombre effroyable de ceux qui prennent part dans cette évangélisation dans le monde musulman, fussent-ils ordonnés ou laïcs, dépasse toute imagination. A ceux qui ne peuvent s’imaginer une fourberie pareille de la part de « l’Homme blanc », le prétendu civilisé, et surtout des « religieux » chrétiens, les textes de Vatican II sont là et ils n’ont qu’à les lire pour voir jusqu’où vont les double-faces de ces meneurs du jeu ! Car si on fait le compte de tous les musulmans qui périrent, rien que depuis le fameux 9/11, ils sont comptés par millions dans chaque pays, que ce soit en Afghanistan, au Pakistan, en Iraq, en Palestine l’usurpée, au Liban, en Asie ou en Afrique, partout où l’Islam qui est traqué comme une bête noire, pour ne rien dire de la férocité avec laquelle la terre de ces pays est bombardée de produits prohibés qui la rendent incultivables pour des milliers d’années !! Mais la part du Vatican dans ce crime catastrophique n’est pas fini :
Lorsque le troisième millénaire commença et le monde n’a pas été christianisé comme planifié, le Comité central du Conseil œcuménique des Eglises a décidé, en janvier 2001, de faire porter sur les Etats-Unis l’accent spécial pour l’année 2004 de la Décennie « vaincre la violence » (DVV 2001-2010) i.e. l’Islam. En septembre 2001, c’était la triste et criminelle comédie du 9/11 qui démarra, suivie à quelques jours près de Patriot I et II, textes implacables pour mâter la société américaine … Si on ajoute le harcèlement que mène Benoît XVI pour imposer l’expression des racines chrétiennes de l’Europe, et surtout son discours du 24 mars 2007, sur la construction européenne, à l’occasion du cinquantième anniversaire des Traités de Rome, et son intransigeante volonté de voir mentionnée la référence aux racines chrétiennes de l’Europe dans la nouvelle Constitution, biffant d’un trait huit siècles d’apports incontestables des musulmans, qui contribuèrent profondément à l’émergence de l’Europe et de l’Occident, on saisira la trame des évènements qui se passent actuellement. De cet apport islamique, il suffit de dire que lorsque l’Europe ne savait pas lire encore, les bibliothèques personnelles et publiques du monde islamique renfermaient des milliers de livres et de manuscrits dans tous les domaines !.
C’est ce qui explique la rage avec laquelle l’Occident chrétien chante à l’unisson, politique et christianisme en main, pour éradiquer islam et musulmans. C’est triste à dire, et c’est plus triste à vivre avec tant de mensonges imposés avec un mutisme meurtrier que joue la société chrétienne européenne, secondée par ses liges, exception faite ici et là de quelques honnêtes personnes qui refusent d’être catalogué dans cette mascarade et s’expriment avec probité.
Ce n’est pas d’une montée de l’islamophobie en Allemagne qu’il s’agit, tel que crime a été décrit mais d’une vraie chasse préméditée, organisée, planifiée, qui vise tout ce qui à trait à l’Islam en Europe et dans le monde. Une traque sans merci qui s’attaque à tout, à commencer par le Prophète Mohammad (et non Mahomet, tel qu’on continue à lui distordre le nom) jusqu’à la construction de mosquées, la hauteur des minarets, le mode vestimentaire, les mœurs, la nourriture, tout ce qui a trait à l’Islam et aux musulmans est honni, diabolisé. C’est pourquoi la violence de l’extrême droite chrétienne est inexcusable et inadmissible à la fois. C’est cette violence-là qu’il faut éliminer de par la terre et non Islam et musulmans !
Le meurtre de Marwa Elsherbini n’est pas le seul et unique crime à mettre à l’index, mais c’est toute l’attitude des dirigeants de cet Occident chrétien, Vatican y compris, qui doit être accusée. Une attitude qu’il faut foncièrement reconsidérer, car ce n’est pas seulement des excuses officielles du gouvernement allemand à quoi s’attendent les peuples musulmans, mais à des mesures réelles contre cette hystérique islamophobie, inventée de toutes pièces, et à réhabiliter l’Islam et les musulmans de toutes les impostures que cette politique américano-vaticane leur imposa pour les éradiquer. Une autre mesure reste à prendre sans retard : celle de stopper cette fanatique, raciste et diabolique évangélisation du monde, une vraie tare qui avilie la réalité de l’Occident chrétien.
Z. Abdelaziz
Professeur émérite de civilisation française
lundi 13 juillet 2009
Les fumées de la démocratie
Un peuple de moutons ?
Un funeste destin
L’art de nous prendre pour des crétins
Penser à l’impensable
Les tentations de Satan
Le piège, la matrice
Le pouvoir
La kermesse du G8 Un non-événement
"Chaque minute environ, dix enfants meurent des suites de carences alimentaires, soit un enfant toutes les six secondes. Ce qui représente 5 millions de décès par an. La malnutrition représente au moins 30% de la mortalité infantile dans le monde."
Voilà l’état de désespérance du monde en 2009. Pendant que Sylvio Berlusconi offre des livres rares à 150.000 euros aux chefs d’Etat du G8, pendant les trois jours du G8, un simple calcul montre que plus de 40.000 enfants seraient morts de faim. Il y a un an, écrit Olivier Tales, des «émeutes de la faim» éclataient dans 38 pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique centrale et du Sud. Les pays riches promettaient une aide de 15 milliards d’euros. Un an plus tard, seulement 10% des promesses ont été versés. Les céréales deux fois plus chères qu’il y a quatre ans, c’est une tendance de fond. «La faim avait reculé jusque dans les années 1995-1996, malgré la croissance démographique, avant de repartir à la hausse au début des années 2000» D’après les estimations de la FAO, il faudrait dépenser 30 milliards par an dans le développement de l’agriculture pour éradiquer la malnutrition dans le monde d’ici à...2050.(1)
Un enfant meurt toutes les six secondes. En l’an 2000, les États membres de l’ONU se sont engagés sur huit Objectifs du millénaire pour le développement (OMD), à atteindre d’ici à 2015. Dans son rapport d’étape 2009, publié lundi 6 juillet, l’ONU constate que les grands progrès dans la lutte contre la pauvreté et la faim commencent à ralentir, voire à s’inverser à cause des crises économiques et alimentaires mondiales. 1,20 milliard de personnes sont victimes de la faim. Les huit pays les plus industrialisés se sont engagés à mobiliser ´´au moins 15 milliards de dollars sur trois ans´´, voire finalement 20 milliards de dollars. Pour rappel, ces 20 milliards arrachés au forceps représentent 1,5% du marché des armes, 2% de la publicité aux Etats-Unis et 0,5% des 4000 milliards qu’il a fallu trouver en quelques semaines pour sauver le capital. Pour sauver la planète, l’AIE demande 400 milliards de dollars par an pendant vingt ans!
Comment perpétuer le système
Encore une fois, les puissants de ce monde se sont donné rendez-vous pour discuter de la manière de perpétuer un système profondément injuste maintenu à flot à coups de subventions mirobolantes qui auraient dépassé les 3 000 milliards de dollars. Joseph Stieglitz avait bien raison d’affirmer que les pays industrialisés privatisent les bénéfices au profit exclusif des actionnaires et mutualisent les pertes aux dépens des contribuables. Par ailleurs, les acteurs du G8 ont débattu pendant trois jours des principaux sujets qui agitent le monde à l’heure actuelle: l’Iran, le climat, le pétrole, le système financier et la transparence fiscale auront été abordés avec plus ou moins d’insistance, mais sans réellement parvenir à des objectifs précis à court terme. S’agissant de la crise économique: l’économie chinoise repart. M.Obama a fait part, selon M.Sarkozy, d’un ´´frémissement´´, tandis que M.Berlusconi estime que la crise est ´´derrière nous´´. Le G8 note donc des ´´signes de stabilisation´´, mais précise que ´´la situation reste incertaine´´ et que ´´des risques importants continuent de peser sur la stabilité économique et financière´´. Les stratégies de sortie de crise ´´varieront d’un pays à l’autre en fonction de la situation nationale de l’économie et des finances publiques´´.
S’agissant des changements climatiques, rien de nouveau sous le soleil. Tout est renvoyé à 2050. L’accord «historique» du G8 de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre avant 2050, conclu cette semaine à L’Aquila (Italie), a été immédiatement condamné par les groupes verts et qualifié de «vague» et d’insuffisant pour stopper le réchauffement mondial, en l’absence d’un objectif concluant de mi-terme. Le G8 de L’Aquila laissera le sentiment d’un rendez-vous manqué sur le changement climatique, à cinq mois pourtant de l’accord attendu à Copenhague. Pour sa part, le secrétaire général de l’ONU regrette l’absence d’objectif à moyen terme en 2020, même s’il se félicite de l’objectif du G8 de réduire de 80% les émissions des pays industrialisés d’ici 2050.´´
Damien Demailly, chargé du programme énergie et climat au World Wild Fund (Fonds mondial de la nature), considère que les engagements des pays du G8 sont trop timides. Il craint que ce manque de volonté n’entraîne un échec des négociations lors du prochain sommet sur l’environnement à Copenhague, en décembre. La communauté scientifique s’accorde à dire qu’une augmentation de la température moyenne de la planète, de 2 °C, serait catastrophique. Le rapport de 2007 du Giec (le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat créé par l’ONU) parle du ´´point de rupture´´. Si le climat se réchauffe trop, les pergélisols (sols gelés en permanence) pourraient fondre et libérer un stock important de méthane, l’un des principaux gaz responsables de l’effet de serre.
Les pays du G8 se sont engagés à ce que le réchauffement climatique ne dépasse pas 2°C et à réduire leur émission de gaz à effet de serre de 80% d’ici à 2050. Ces engagements auront-ils un réel impact sur la lutte contre le réchauffement climatique? Surtout, l’absence d’engagements à court terme bloque les négociations avec les pays émergents. «Les grand pays émergents refusent-ils de réduire leurs émissions? Pour eux, le ´´deal´´ est clair: les pays industrialisés ont une part importante de responsabilité dans le réchauffement climatique et doivent montrer l’exemple. Ils ont émis des gaz à effet de serre pendant un siècle, pour se développer. Ils doivent maintenant réparer leur ´´dette climatique´´ et accompagner les pays émergents dans leurs efforts pour réduire leurs émissions. Pour résumer, les pays émergents posent deux conditions aux pays industrialisés: s’engager à réduire de 40% leurs émissions d’ici à 2020 et leur apporter un soutien financier. A ces conditions, ils sont près à s’engager sur l’habitat, le transport ou encore les énergies renouvelables. Cependant, les pays industrialisés n’ont pas chiffré le montant de l’aide qu’ils étaient prêts à apporter. Des études de l’ONU, et d’autres instances, estiment cette aide à 160 milliards de dollars par an. Les pays émergents réclament de leur côté 200 à 300 milliards de dollars.»(2)
On comprend ainsi pourquoi l’Inde refuse de se fixer des limites concernant l’émission de gaz à effet de serre tant que les pays développés, les États-Unis notamment, n’en auront pas fait autant. ´´Nous voyons aujourd’hui les conséquences de plus de deux siècles d’activité industrielle et de modes de vie liés à une consommation importante, qui se sont déroulés dans les pays développés, a déclaré le chef du gouvernement indien. Ils doivent en assumer la responsabilité historique.´´ Face à cette impasse, Barack Obama déclare: ´´Nous sommes d’accord pour dire que les pays développés comme le mien ont la responsabilité historique d’être à la tête de cet effort´´, a néanmoins reconnu le président américain, promettant que ´´par le passé les Etats-Unis ont parfois failli à leurs responsabilités´´. ´´Que les choses soient claires, cette époque est révolue´´. occasion unique qui risque de ne plus se représenter´´, a-t-il déploré, selon un porte-parole.
L’Agence internationale de l’énergie (AIE) juge que ´´beaucoup reste à faire´´ pour atteindre les objectifs du G8 sur le climat. ´´Les investissements dans l’efficacité énergétique et dans les technologies propres doivent être multipliés par quatre pour maintenir l’augmentation moyenne de la température mondiale sous les 2°C´´, a indiqué l’AIE, chiffrant l’investissement nécessaire à ´´400 milliards de dollars supplémentaires par an pendant les vingt prochaines années...(3) ´´
Le problème des prix du pétrole
Le président français Nicolas Sarkozy et le Premier ministre britannique Gordon Brown ont réclamé la définition d’une ´´fourchette de prix´´ du brut. Les dirigeants du G8 sont tombés d’accord pour estimer qu’un juste prix du pétrole devait se situer entre 70 et 80 dollars le baril. Le président russe Dmitri Medvedev a condamné toute cartellisation du marché du pétrole. Le président Sarkozy s’est exprimé à ce propos dans le Wall Street Journal mercredi 8 juillet 2009: «Comme chacun sait, les prix internationaux du pétrole sont fixés par les banquiers d’affaires de Wall Street. Ces prix définissent à leur tour la demande de dollars à l’echelle internationale, c’est-à-dire, la quantité de crédit que nous donnons à l’économie américaine en faillite. Lorsque le pétrole monte, le dollar monte. Problème: depuis deux ans, lorsque le pétrole monte, c’est l’euro qui monte. Les banquiers d’affaires de Wall Street décident alors de faire baisser brutalement les prix du pétrole qui est passé de 147,50 dollars en juillet à 32,40 dollars en décembre 2008.
Du même coup l’euro est redescendu à 1.25 dollar à la fin de l’année 2008 Mais un nouveau problème est apparu au printemps 2009: le pétrole remonte contre l’avis des banquiers d’affaire de Wall Street, et l’euro redécolle à 1,40 dollar. Le prétexte donné pour la fixation des prix du pétrole est irrecevable: la ´´volatilité des prix´´! Alors que lorsque le pétrole est passé l’an dernier de 147$ à 32$, personne n’y trouvait rien à redire.» Voilà que l’on veut réglementer un prix d’une matière première sans tenir compte des forces du marché, tordant ainsi le coup à l’essence même du capitalisme quand des «intérêts supérieurs» sont en jeu.
G 5, G8 , G14, G 20 ou G 192 ue choisir ?
Les présidents Sarkozy et Lula proposent d’accueillir la Chine, l’Inde, le Brésil, le Mexique, l’Afrique du Sud et l’Egypte pour étendre le G8 à un G14 au plus tard en 2011. En réunissant, est-il écrit dans une contribution de «Attac», le sommet du G8 sur un champ de ruines. (...) D’ores et déjà on sait que ce sommet n’aura servi à rien: la sortie de la crise économique et financière sera plus que jamais soumise aux aléas de la météorologie boursière; quant à la crise écologique, l’objectif pourtant insuffisant de réduction de 50% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici 2050 (80% pour les pays industrialisés), qui fait apparemment consensus au sein du G8, ne s’accompagne d’aucun objectif précis pour 2020. Ce qui explique en partie la réaction du Forum des économies majeures (MEF), tenu simultanément, qui refuse de s’engager sur le moindre objectif chiffré pour 2050 tant que rien n’est prévu à l’horizon 2020.
Il est clair en tout cas que ce G8 inutile et incongru ne possède aucune légitimité. (...) C’est aussi l’avis du président brésilien Lula, selon qui «le G8 n’a plus de raison d’être», et qu’il lui préfère le G20, «plus représentatif et plus proche des réalités de la crise». Telle n’est pas l’opinion d’«Attac»: le G20 n’a pas plus de légitimité que le G8, et le président Lula n’est pas habilité à s’exprimer seul au nom de l’ensemble des pays d’Amérique du Sud. Face à une crise dont les habitants des pays les plus pauvres sont les principales victimes, c’est à l’ensemble de la communauté internationale de prendre des décisions, autrement dit à l’Organisation des Nations unies. Ni G8, ni G20, mais G192! Nous sommes d’accord Attac France.(4)
L’économiste Oscar Ugarteche qui observe depuis plus de trente ans les flux et reflux des richesses du monde s’inquiète des effets d’une crise née au Nord mais qui se propage au Sud et à l’Est (...) La hausse de taux d’intérêt et la chute des prix des matières premières vont avoir des effets catastrophiques sur les Etats du Sud déficitaires. La question d’un effacement des créances des pays les plus pauvres va revenir sur le tapis! Cette dette est absurde, elle est le produit d’une accumulation d’intérêts et n’a plus rien à avoir avec les prêts d’origine. De plus, son montant est ridiculement bas si on le compare aux sommes injectées, par exemple, pour réactiver l’économie étasunienne. (...) Je constate qu’au sommet des Nations unies sur la réforme du système de Bretton Woods, les grands Etats en développement, membres du G20 -ainsi que l’Allemagne et les Pays-Bas -n’ont pas voté avec la Grande-Bretagne et les Etats-Unis. Aux côtés du G77, ils ont clairement dit que l’ONU était la seule instance légitime à dessiner les institutions financières mondiales. Alors, je me demande: qu’est-ce que ce G20? Ne serait-ce pas plutôt un G2 à la recherche de légitimation?(5)
«Et si on arrêtait tout, écrit Pierre Haski, reprenant le même argumentaire? Si on remettait à plat la manière dont sont prises les décisions sur cette planète? Si on profitait de la crise, de l’arrivée d’Obama, de l’absence de superpuissance absolue, pour recréer, comme après la Seconde Guerre mondiale, une architecture internationale plus adaptée au monde actuel? (...) Depuis, le G8 se cherche. A quoi sert-il, au-delà de son objectif affiché de coordonner les politiques économiques mondiales? Faut-il le remplacer? Oui, assurément. Comment faire émerger une architecture adaptée à une autre époque? Le cadre de G20 est évidemment plus représentatif. Mais il n’est pas nécessairement plus légitime.(...) Alors pourquoi ne pas remettre tout ça à plat? Une sorte de remake de ce qui s’est produit au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les représentants de 50 Etats se sont retrouvés du 25 avril au 26 juin 1945 à San Francisco, pour élaborer la Charte des Nations unies, et la naissance de cette organisation mondiale bâtie sur les ruines de la Société des nations (SDN) d’avant-guerre.
Aujourd’hui, l’ONU est dépassée et rendue d’autant plus obsolète que sa réforme est bloquée par les égoïsmes des détenteurs du droit de véto, et son inefficacité accrue par un secrétaire général inexistant, le pâle Ban Ki-moon. Trouver un système qui allie l’objectif démocratique initial des Nations unies, et la coordination économique du G8, tout en tenant compte impérativement de l’émergence de la Société civile internationale: voilà un enjeu mondial de taille, qui dépasse de loin le pathétique sommet de L’Aquila.»(6)
1.Olivier Talles. Face à l’insécurité alimentaire les fonds manquent - La Croix 10 juillet 2009
2.Damien Demailly: Les pays du G8 devraient montrer l’exemple - Le Monde 09.07.09
3.Climat: les résultats du G8 sont insuffisants estime Ban Ki-moon Nouvel Obs.com 10 07 2009
4.Ni G8, ni G20,: http://www.france.attac.org/spip.php?article10177
5.Oscar Ugarteche:’’Un ordre où les Etats pauvres financent les déficits des riches ne peut être que précaire’’ Propos recueillis par Benito Perez. Le Courrier (Suisse) Le 23-06-2009
6.Pierre Haski: Le G8 patine, il est temps de réinventer le monde - Rue89 | 05/07/2009
Pr Chems Eddine CHITOUR
Ecole Polytechnique Alger
mardi 7 juillet 2009
Le petit protégé bulgare du Mossad et les Pomaques
Les Pomaques sont des Slaves islamisés au cours de la longue présence ottomane dans le pays. Leur langue maternelle est donc tout naturellement le bulgare tandis que le turc est pour eux une langue étrangère.
Les musulmans de Bulgarie, comme les adeptes d’autres confessions, ont vu le régime communiste exercer une forte pression sur leur culte, l’idéologie marxiste ne reconnaissant pas l’existence de divinité(s) et prônant l’athéisme.
D’une certaine manière, vis-à-vis des Pomaques, les gouvernements communistes ont poursuivi la démarche déjà adoptée par les régimes bulgares dès lors que ce pays s’était détaché de l’empire Ottoman : réduire les caractéristiques supposées non slaves de certaines catégories de populations.
Vous me direz, c’est de l’histoire ancienne et qu’est-ce qu’on en à faire ?
Eh bien, c’est que les Pomaques existent toujours avec des particularités qui n’ont guère changé : si seule une quinzaine de pourcent d’entre eux auraient été convaincus d’aller vers l’athéisme, ils restent cependant une communauté pauvre, plutôt peu instruite et isolée. Les femmes de cette communauté s’habillent par ailleurs toujours avec les mêmes vêtements : le shalvari (pantalon ample coloré) et la shamiya (voile).
Et si en France, c’est la passe d’armes entre F. Bayrou et D. Cohen-Bendit qui a surtout marqué la campagne électorale européenne, en Bulgarie ce sont les Pomaques.
C’est qu’il existe en Bulgarie un parti conservateur populiste, le RZS soit Ordre Loi et Justice (à la lisière de l’extrême droite voire carrément d’extrême droite) dirigé par un certain Yane Yanev.
Dans un scrutin marqué en Bulgarie comme ailleurs par une faible participation, le parti RZS a totalisé 4,67 % des voix et n’a eu aucun élu au parlement européen.
Il s’agit donc d’un parti pour l’heure presque insignifiant. Pour l’heure, car ce parti surfe sur l’air du temps, non par ses proclamations de volonté de lutte contre la corruption mais par son islamophobie affichée.
En effet, un des thèmes marquants de la campagne électorale de M. Yanev a été la dénonciation des «conversions forcées à l’islam de villages entiers». M. Yanev allant jusqu’à dire publiquement que « certaines régions du pays auraient besoin d’une deuxième libération du joug ottoman.»
Ce n’est certes pas par hasard que ce thème de campagne est repris par un blog de la hasbara sioniste (via le site islamophobe Bivouac) car l’entité sioniste et ses partisans n’ont de cesse de s’évertuer à provoquer une guerre de civilisations et le discours de M. Yanev s’inscrit tout à fait dans cette logique.
Ce que ne nous disent ni ce blog, ni M. Yanev, c’est comment fait-on pour convertir de force à l’Islam des gens qui sont déjà musulmans ?
Reste que la collusion entre le sionisme et ce leader politique bulgare ne se limite pas à des articles ou des paroles, elle est absolument concrète.
Car notre militant anti-ottoman (c’est-à-dire en réalité antimusulman) est en vérité non seulement un ami mais un protégé des sionistes qui investissent sur lui au cas où...
Ainsi peut-on lire sur un site bulgare d’informations:
« L’ex-chef du Mossad organise la sécurité de Yane Yanev » dont la vie aurait été maintes fois menacée.
Cette aide si elle n’est pas désintéressée est cependant gratuite nous dit l’article :
«Les services côté israélien sont fournis sous la forme d’une aide gratuite avec la coopération de l’ancien chef du Mossad, le général Danny Yatom. »
jeudi 2 juillet 2009
Israël pratique l’apartheid et le colonialisme:
Étude sud-africaine
Le Conseil pour la Recherches en Sciences Humaines (HSRC) d’Afrique du Sud a publié un rapport confirmant qu’Israël pratique le colonialisme et l’apartheid dans les territoires palestiniens occupés.
Le HSRC a commandé une étude à une équipe internationale d’universitaires et praticiens de droit international de l’Afrique du Sud, d’Israël, de l’Angleterre et de la Cisjordanie.
Le rapport de 300 pages résultant intitulé “
Occupation, Colonialisme, Apartheid? :
Une réévaluation des pratiques d’Israël dans les territoires palestiniens occupés sous la loi internationale”, représente un travail de recherche de 15 mois et constitue une revue exhaustive des pratiques d’Israël dans les territoires palestiniens occupés selon les définitions du colonialisme et d’apartheid tel que défini par la loi internationale.
La directrice du projet, Dr. Virginia Tilley, explique en citant le rapport que les trois piliers de l’apartheid sud-africain sont tous pratiqués par Israël.
En Afrique du Sud, le premier pilier était de démarquer la population du pays en différents groupes raciaux et d’accorder des droits supérieurs, privilèges et services au groupe racial blanc.
Le second pilier était d’opérer une ségrégation de la population en différents endroits géographiques qui étaient alloués par la loi à différents groupes raciaux et de restreindre le passage de membres de n’importe quel groupe vers d’autres endroits alloués à d’autres groupes.
Le troisième pilier est la “matrice de lois et de politiques de “sécurité” draconiennes qui était employée pour réprimer quelconque opposition au régime en place et pour renforcer le système de domination raciale en fournissant des outils de détention administrative, torture, censure, d’interdictions et assassinats.”
LA SUITE A LIRE LA :
Hier Jean-Paul Sartre a propos de l’Algérie et, en préface du livre d’Albert MEMMI :
» Le portrait du colonisé, portrait du colonisateur » éditions Folio-actuel à propos du colonisateur français disait ceci :
…. »L’impossible deshumanisation de l’opprimé se retourne et devient l’aliénation de l’oppresseur :
C’est lui, lui-même qui ressuscite par le moindre geste l’humanité qu’il veut détire ; et comme il la nie chez les autres, il la retrouve partout comme une force ennemie.
Pour y échapper, il faut qu’il se minéralise, qu’il se donne la consistance opaque et l’imperméabilité du roc, bref qu’il se « déshumanise » à son tour.
Une impitoyable réciprocité rive le colonisateur au colonisé, son produit et son destin.
Memmi l’a fortement marquée ; nous découvrons avec lui que le système colonial est une forme en mouvement, née vers le milieu du siècle dernier et qui produire d’elle-même sa propre destruction….. »
Mahmoud Ahmadinejad, quelques décennies plus tard, a exprimé, à haute voix la même évidence – concernant la disparition du colonialisme sioniste » - que, celle exprimée par Jean-Paul Sartre quant il affirme la disparition du colonialisme français d’Algérie…
http://www.dailymotion.com/video/x5ohti_discour-du-president-iranien-a-lonu_news
Et, Jean-Paul Sartre, de poursuivre :
…« …C’est le colonialisme qui crée le patriotisme des colonisés.
Maintenus par un système oppressif au niveau de la bête, on ne leur donne aucun droit, même pas celui de vivre, et leur condition empire chaque jour :
Quant un peuple n’a d’autre ressource que de choisir le genre de mort, quand il n’a reçu de ses oppresseurs qu’un seul cadeau, le désespoir, qu’est-ce qui lui reste à perdre ?
C’est son malheur qui deviendra son courage, cet éternel refus que la colonisation lui oppose, il en fera un refus ABSOLU de la colonisation.
Il faut reconnaître a Memmi de nous avons rappelée que le colonisé a lui aussi son secret, et que nous assistons à l’atroce agonie du colonialisme… »
Ce texte a paru pour la première fois, dans « les temps modernes, n° 137-138,
juillet-aout 1957
En 2009, avec les guerres en Palestine occupée, Irak, en Afghanistan…; cette conception psychique prédatrice, carnassière et sans scrupule du colonisateur occidental, est toujours d’actualité dés lors qu’il s’agit d’organiser « sa relation » avec les peuples arabo-musulmans, avec les peuple africains, les peuples d’Amérique Latine…
Pourquoi ?
Au nom de quoi ?
Messieurs et Mesdames les sionistes avec vos valets et complices les occidentaux seriez-vous « supérieurs » à tous les autres individus qui, peuplent cette planète ?
En quoi, « vos prétendues valeurs, à géométrie variables » sont-elle exemplaires…
Pourquoi devrions-nous, nous soumettre, à vos injonctions ?
Pourquoi devrions, ratifier vos ordres schizophrènes et, danser sur les notes de musique, dissonantes, que, vous cherchez, à nous imposer… ?
Nous voulons choisir et notre musique et, nos danses et décider du moment où nous nous livrerons, à la danse… !
Messieurs et Mesdames les sionistes avec vos valets et complices les occidentaux, atteint d'amnésie chronique,
vous avez seulement oubliés ceci :
Nous possédons notre propre culture,
Nous possédons notre propre civilisation, notre propre éthique, nos propres principes moraux, notre propre idéologie, nos propres valeurs…
Nous avons notre propre histoire millénaire…
Nos possédons nos propres modélistes et de fait avons nos propres références vestimentaires,
Nous avons nos propres définitions des concepts:
LIBERTE, solidarité, entra’ aide, respect de la femme, respect de l’enfant, respect des personnes âgées…
Alors un conseil, lâchez-nous les baskets une fois pour toute,
Virez vos fesses de nos pays,…
Laissez-nous… Tranquille !!!!
Nous n’avons nul besoin de « votre obscurantisme » pour nous élancer vers l’avenir…Construire notre devenir…
BYE…BYE…BYE…A JAMAIS,
Messieurs et Mesdames les Terroristes Occidento-Sionistes !!!!
Vous polluez notre espace vital…
Zut, alors…Pour une fois, soyons conséquents
avec vous-mêmes,
Soyez logiques avec vos idéaux racistes :
Vous ne voulez pas d’étranger, dans votre propre pays, vous enfermez les Afghans, les Irakiens, les Palestiniens, les Africains, les Algériens, tous les étranger qui, ont le malheur d’arriver, sur le sol de France…
D’ailleurs, pour mieux vous adonner à la « chasse aux faciès», vous avez mis au goût du jour, la vieille recette pétainiste un :
Ministère de l’Identité Nationale…
Tout un programme !!!
OK avec vous…
Mais alors pourquoi avoir détruit, colonisé l’Afghanistan, l’Iraq, l’Afrique, l’Algérie et tant d’autres pays ?
Mais alors pourquoi apporter votre soutien aux colonisateurs sionistes, qui ont volé la terre de Palestine aux légitimes propriétaires que, sont les Palestiniens ?
Encore une fois, que vos actes soient logiques et en concordance avec vos monstrueuses contorsions sémantiques !
N’est-ce pas chez vous que l’on répète, à l’envie :
« Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées » ou quelque chose d’approchant ?
En Palestine il ne doit et ne peux y avoir que, des Palestiniens et, des femmes libérés des geôles sionistes…
En Irak, il ne doit et il ne peut y avoir que, des irakiens,
Et, des femmes, à la dignité préservée, protégées des viols de la soldatesque Usionistes, en Tchador, puisque tel est leur choix
En Afghanistan, il ne doit et il ne peut y avoir que des Afghans, et des femmes en Burka puisque telle est leur volonté,
En Afrique, il ne doit et il ne peut y a voir que, des africains bien noirs…
Et, des femmes, des enfants ne mourant pas de faim…
Parce que, les richesses présentes, dans leur sol, leurs appartiennent et ne sont bradées aux colonisateurs/spoliateurs/voleurs Occidento-sionistes !!!
Ensuite, si ces peuples, si ces femmes le souhaitent elles organiseront elles-mêmes leur propre émancipation si bien entendu émancipation y a besoin…
Il n’appartient a personne de s’ériger en un « soi-disant libérateur », alors qu’il n’a de cesse d’organiser l’oppression du peuple qu’il affirme vouloir libérer…
Messieurs et Mesdames les occidento-sionistes, avez-vous reçu des demandes explicites, émanant de femmes Afghanes, Irakiennes, vous implorant de venir, les délivrer… Et, de quoi ?
NON !
Alors, il devient urgent, pour vous, de DEGUEPIR…!!!!
mercredi 24 juin 2009
L’oXident, rama yadevashem et les agents de la haine
Depuis quand la propagande oxidentale de plus en plus détestable est elle une référence pour les français. En réalité, elle est une référence au moins pour 10 % de la population française. Celle qui a voté pour sarkozy. Ces gens aiment se faire fouetter ou alors, ce sont les pires fachos et les bobos du 16eme qui soutiennent une autocratie.Le gouvernement iranien a, je pense été surpris par l’ampleur des agents d’influence dans ses rues. Nous savons que les moudjahidines du peuple ont été retirés de la liste des terroristes. Ce n’est pas surprenant puisque les bombes explosent en Iran. Les moudjahidines du peuple son a la solde des anglo-saxons et des terroristes français. Une espèce de cellule, jundAllah, inconnu jusque là, avait fait parlé d’elle dans la zone tribale de baloutchi. Mais, si l’on retrace cette organisation terroriste a la solde des anglais, elle avait déjà fait parlé d’elle en Irak, pendant le chaos contre la population chiite irakienne…
Les moudjahidines du peuple ont une arrière base en France, et soutenue par la France. J’ai des doutes d’ailleurs sur les dirigeants qui auraient poussé l’Europe à retirer cette organisation terroristes sous tutelle de la liste. Dans quel but ?
Apparemment, le terrorisme contre les pays résistants a la barbarie oxidentale sionisée est légitime. En réalité, jundallah (soldats d’Allah) sont une copie conforme de l’organisation al Qaida créée a l’occasion de l’invasion de l’Afghanistan. Aujourd’hui al qu’aida n’a plus de sens, seul les yankees utilisent ce nom pour justifier la barbarie connue.
Ces deux organisations sont équipées par les yankees et les british, ainsi que le sionistan.
Ceci dit, la révolution orange, transformé a l’occasion en vert pour l’Iran est coordonnée par des agents au service de la reine et des yankees. C’est d’ailleurs pour cela que dans les débuts, moussavi (ou moise) avait été surpris par l’ampleur des manifestations et a appelé au calme. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas.
L’esclave de la maison blanche, affirmait que moussavi ou Ahmadinajad ne changerai rien. Le président yankee estime donc qu'il existe peu de différences dans les options politiques du président iranien et celles de son rival. Cette déclaration n’est pas insignifiante. Pourquoi donner des ordres pour twitter, si l’esclave de la maison blanche s’intéressait peu à l’élection iranienne. Si c’était aussi insignifiant, pourquoi tout les barbares d’oxident se jettent sur l’Iran pour pousser les fils et filles de la haute noblesse a descendre dans les rues, a détruire le pays, et a semer la discorde entre les iraniens.
Les méthodes colonialistes oxidentales de destruction, de chaos, de division pour le contrôle du pays sont exprimées dans ce soutien aux émeutiers et aux terroristes. Imaginons un seul instant que l’Iran ait appuyé toute son assistance a la révolte des banlieues contre un pouvoir policier et raciste. Les parasites répugnants s’installent sournoisement dans les pays indépendants pour construire des subversions payées à coup de dollars et d’euro du contribuable occidentales.
Qui pourrait accepter cela dans son propre pays : l’ingérence d’étranger qui voudrait donner des leçons de savoir vivre, de démocratie et de liberté. Parlons en de la liberté a la française.
Concernant les musulmans qui se voient de plus en plus régentés par des lois d’hongroises d’esprit frustré et trompeur. C’est devenu une véritable inquisition. Qui est ce type pour vouloir donner des leçons a l’Iran. Qui est son esclave (rama yadevashem) pour oser soutenir des agents yankees. Il faut être une abrutie malsaine pour inviter des névrosées à la solde des yankees pour les présenter en représentante des femmes iraniennes. Est-ce que les iraniens ou les iraniennes vous ont demandé une quelconque aide ou soutien.
Il est vrai que les membres puants de sion sont a l'aise lorsqu'il s'agit de liberer la femme telle : les femmes afghanes, irakienne, somalienne, et pakistanaise. l'oXident depravé, de plus en plus pornographique voudrait donner des leçons sur la femme musulmane.
jeudi 18 juin 2009
| Omar Mazri : SUR LA MOBILISATION MONDIALE POUR UNE REVOLUTION VERTE CONTRE AHMADINEJAD | | | |
Tout le monde occidental se mobilise pour donner poids, orientation et sens à ses intérêts stratégiques en surfant sur la vague de contestation démocratique et légitime en d'autres circonstances mais qui prend dans les temps présents une allure d'action subversive devant conduire à une "révolution colorée".
On voit une fois de plus comment l'Occident toutes tendances confondues est impliqué dans une lutte idéologique contre l'islam en général et l'Iran en particulier. La pseudo gauche française dont nous connaissons ses méfaits en Algérie coloniale et post coloniale n' a pas la pudeur et la probité intellectuelle de voir une lutte de classe et une lutte de décolonisation au niveau international conduites par les peuples musulmans. Ils ne peuvent et ne veulent faire aucun parallèle entre le coup de force américain en Asie musulmane, en Chine, en Amérique laine ou en Ukraine (voir article "Rappels sur les stratégies subversives contre Ahmadinejad").
Ils font semblant de ne pas entendre la reconnaissance implicite d'Obama dans son discours au Caire de la participation des USA avec l'Angleterre dans le coup d'état contre le président iranien et démocratiquement élu Mossadegh en 1953 ni celle raciste et colonialiste de Netanyahu
La gauche française et le Gaullisme font semblant de ne pas voir la félonie israélienne et la cupidité américaine contre les peuples musulmans. Ils applaudissent comme des niais au sionisme (voir dernier discours de Bibi) et à l'impérialisme au mépris de la souveraineté nationale dont ils se gargarisent le gosier et écorchent nos oreilles. Les élites françaises en perdant l'esprit critique, la mesure, le sens de la liberté, la vision de leurs intérêts à long terme, et le devoir de mémoire montre leur niveau politique : des démagogues qui faute de projet social acceptent d'être des porte voix, des faussaires, des aveugles qui ne voient pas qu'ils ont consommé leur capital civilisation et leur rente idéologique et qu'ils amorcent leur descente vers la régression et la décadence globale.
Devant ce matraquage médiatique et diplomatique on ne peut rester insensible.
Sentimentalement et idéologiquement ma sympathie va à Ahmadinejad comme elle va à Hugo Chavez. Je ne peux pas supporter l'injustice de voir le monde coalisé contre un homme qui a fait vœu de défendre les faibles et de tenir tête à l'Amérique. Rationnellement parlant je ne peux me taire devant la haine d' une coalition impérialo sioniste qui manifeste toujours son choix pour une minorité contre la majorité et leurrant les élites minoritaires les poussant à déstabiliser leur pays comme fut le cas en Algérie par exemple. Ceux qui ont vécu la décennie noire et rouge qui a placé l'Algérie à l'avant dernier rang dans la liste des pays misérables doivent montrer du doigt ceux qui les poussé à une lutte fratricide en leur vendant des slogans "démoncratiques". BARAKAT notre sang a trop coulé et notre énergie est trop gaspillée.
En effet on ne peut donner du crédit à cet enchainement :
prétendre remporter les élections alors que le comptage n'a pas commencé et que le vote est en cours
Nier le résultat sans apporter de preuves et affirmer la fraude
Ne pas solliciter l'arbitrage de la justice
Mettre la rue en otage pour exercer une pression sur le régime
Participer au cyber matraquage en laissant toutes les officines et les lobbies capitalistes et sionistes activer par twitter (micro blog) comme cela a été fait en Modavie. Difficile de distinguer les blogueurs iraniens des blogueurs amé"ricains et israéliens qui encombrent le réseau et alimante l'idée d'une révolution coloréé...
Je ne peux toujours pas comprendre pourquoi les élites occidentalisées et se réclamant de la démocratie, du pluralisme et de l'alternance refusent la sanction des urnes qui n'est pas à leur avantage. Toute les écoles de militantisme laïc ou islamique disent que le recours à la grève doit être l'ultime recours une fois toutes les actions politiques épuisées. Il n' y a que dans les pays musulmans ou non musulmans, sous influence impérialiste, que la démocratie est dévoyée : on recours à la désobéissance civile et on demande à la rue d'arbitrer, opposant les habitants d'une même ville comme s'ils étaient ennemis, au lieu de commencer par solliciter l'arbitrage de la justice ou du conseil constitutionnel comme l'exigent la logique politique, le fonctionnement des instituions et la morale islamique.
Moussaoui a servi comme premier ministre sous l'autorité de Khomeini sait mieux que moi où se trouve les intérêts de son pays et surtout l'ordre du Prophète de tuer le rival à l'autorité légitime s'il n' a plus possibilité de trouver un consensus de gouvernement pour qu'il n' y ait pas de troubles provoquant la discorde sociale et l'exacerbation politique qui peuvent mener à la perdition de tous. Où bien Moussawi est un politicien de talent opprmé par un régime qui doit disparaître ou bien c'est un ambitieux qui va peut-être conduire son pays à la catastrophe mais sans doute son mouvement des réformateurs à la perte de crédibilité totale. Les jours à venir sont déterminants. La bataille sera impitoyable car les enjeux dépassent la sanction des urnes.
Je ne suis ni d'origine iranienne ni chiite mais musulman et à ce titre je suis désolé de voir, une fois de plus, les musulmans, au nom de l'élitisme, entrer dans des luttes intestines car leurs élites défendent des privilèges de classe et se laissent entrainer dans des manœuvres fatales pour leur cohésion à un moment où l'impérialisme américain s'essouffle idéologiquement et s'enlise militairement à proximité des frontières iraniennes. Il est scandaleux de voir la coalition des perdants conduite par Moussawi aller vers ce rapport des forces alors que la logique politique et l'éthique islamique exigent qu'il constitue une force démocratique d'opposition en faisant de ses voix un tremplin pour les futures élections législatives, communales et présidentielles. BARAKAT l'ennemi est ailleurs, il nous attend là où il a préparé son stratagème pour nous le donner comme un bâton contre nos peuples.
Je suis musulman, je peux me tromper sur les enjeux véritables en Iran, j'avoue ne pas maitriser toutes les données. Musulman je ne peux me taire devant ce gâchis.Musulman je ne peux rester insensible à la voix d'un homme qui promet de lutter contre la corruption, contre la rente et les privilège, et qui s'engage à rester à proximité des pauvres, des paysans et des ouvriers, de promouvoir la justice sociale et d'émanciper son pays de l'arrogance impérialiste. Je ne peux qu'encourager un homme qui s'engage résolument dans la lutte ant capitaliste et qui ouvre son cœur à Hugo Chavez et qui s'oppose aux monarchies arabes comme l'a fait Mossadegh avant d'être destitué par la CIA et l'IS.
Je ne peux soutenir LES EXCLAMATIONS OUTRAGÉES DES EUROPÉENS QUI NE SONT PAS CAPABLES DE MOBILISER LE TIERS DE LEUR ÉLECTORAT MAIS QUI SE MOBILISENT COMME UNE MEUTE CONTRE UN PRÉSIDENT RÉÉLU AVEC 2/3 DES VOTANTS REPRÉSENTANT 85% ?
En effet quelle est cette morale ou cette déontologie qui est outragée par un président qui a remporté 63% des voix sur une participation de 85% alors qu'elle n'est pas interpellée par les récentes élections européennes où L’UMP, le parti présidentiel, a remporté a peine 28% des voix sur une participation d'à peine 40%. Quel est ce droit à juger l'élection d'Ahmadinejad d'illégitime ou d'illégale ou de douteuse alors que la pratique française est antidémocratique : L'UMP n' a-t-elle pas réalisé un coup d'état contre le peuple en validant un OUI au congrès à Versailles alors que par voie référendaire le peuple français a dit NON ?
Sur internet on trouve ces calculs de représentativité qui montre chiffres à l'appui qu'il est facile de voir la paille dans l'œil du voisin et difficile de voir la poutre qui est dans leurs yeux :
· Ahmadinejad représente donc 52% DU CORPS ELECTORAL iranien
· Obama représente 32% du corps électoral étasunien.
· Sarko représente donc 11% du corps électoral français.
Non iranien, je serais resté neutre comme la majorité des musulmans,s'il n' y avait pas cette orchestration qui pousse à la guerre civile : Ahmadinejad ou Moussawi n'est pas important pour nous. L'important est le processus démocratique, le mode de gouvernance et la lutte ant impérialiste initiée par la révolution islamique. La haine étant affichée nous prenons position :
{de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis: "mourez de votre rage". En vérité, Allah connaît fort bien le contenu des cœurs. Qu'un bien vous touche, ils s'en affligent. Qu'un mal vous atteigne, ils s'en réjouissent. Mais si vous êtes endurants et pieux, leur manigance ne vous causera aucun mal. Allah connaît parfaitement tout ce qu'ils font.} Ali Imrane 119
Puisque le haro est lancé (cri lancé aux chiens de la meute pour débusquer la proie dans une chasse à courre) par les "démocrates" européens contre les "théocrates" iraniens je vais alterner leurs appels subversifs contre Ahmadinejad avec quelques images d'Iran qui démentent l'idée que Moussawi est le candidat préféré des jeunes et des femmes. A vous de comparer et de juger :
Ben ki moon : " L'Iran doit respecter la volonté populaire(à suivre...)
Abonnement Messages [Atom]