dimanche 24 novembre 2013
Le bluff médiatique israélien sur le nucléaire iranien
Voici
des semaines que Netanyahou se démène pour faire échouer tout accord
avec l’Iran. Son argumentation, toujours la même depuis des années et
reprise, non seulement par tous les média, mais aussi par les analystes
géopolitiques, est essentiellement, uniquement et exclusivement la
crainte de voir l’Iran se doter de l’arme nucléaire.Selon lui, l’Iran dispose du savoir-faire, des matériaux, de l’infrastructure et, surtout de la volonté de fabriquer sa bombe nucléaire ‘’dans quelques mois’’, et ce depuis une bonne décennie. Israël n’a pas lésiné sur les faux rapports, les indiscrétions de ‘’services de renseignement’’, les ‘’fuites’’ de l’AIEA, pour nous prouver que hier c’est ‘’dans six mois’’, que demain c’est aujourd’hui et qu’aujourd’hui c’est hier ou… demain, bref, que le temps ne fait rien à l’affaire. Seul ce que dit Israël compte ici et maintenant : l’Iran peut et veut sa bombe ‘’dans six mois’’. La réalité est ce qu’Israël dit être la réalité. Ce qui s’est passé dans le temps ou ce qui se passe aujourd’hui n’est pas la réalité. Dans ce cas précis, comme dans d’autres, aucune réalité ne peut être acceptée si Israël ne l’a pas validée comme telle.
Dans le cas de l’Iran, que veulent les israéliens ? Netanyahou est plutôt transparent là-dessus. Il fait tout pour maintenir artificiellement un état permanent de tension. L’Iran est un ennemi dangereux contre les attaques duquel il faut sans cesse se mobiliser. Des attaques ? Quelles attaques ? Le catalogue israélien est relativement fourni : Argentine, Bulgarie, en Israël même, toutes les actions du Hamas et du Hezbollah en général. Mais la plus grosse attaque de sa courte Histoire à laquelle Israël a eu à faire face est cette déclaration de Mahmoud Ahmadinejad dans laquelle les israéliens ont voulu lire que l’Iran s’apprête à ‘’rayer Israël de la carte’’. C’était faux, mais la réalité n’est-elle pas ce qu’Israël décrète comme telle ? Devant cette terrible ‘’réalité’’ nous avons assisté à une guerre redoublée contre l’Iran pour éviter l’annihilation de l’état hébreux. Guerre médiatique d’abord, où Israël faisait les questions et les réponses, c’est-à-dire menait lui-même les attaques et les ripostes de l’ennemi, maintenant une atmosphère d’apocalypse. Parallèlement à l’offensive médiatique, le premier ministre israélien conduisait une guerre économique consistant à asphyxier l’économie iranienne par des embargos successifs qui ne pouvaient laisser les autorités iraniennes sans réactions qui, elles-mêmes, servaient à alimenter et renforcer la hasbara.
On est bien loin du nucléaire. Si l’on tient compte des objectifs réels de Netanyahou, on se rend compte que, même si l’Iran renonçait entièrement au nucléaire, même civil, et démantelait toutes ses centrales, Israël se hâterait de trouver quelque chose pour maintenir la situation de conflit. Pour ce faire, quel meilleur moyen que l’embargo qui, en lui-même, est une sorte de déclaration de guerre, et qui a l’avantage d’obliger l’Iran, quelles que soient ses dispositions pour la paix, à réagir comme tout pays attaqué. Et Israël, avec la complicité des médias internationaux, est passé maître dans l’art de faire passer une défense comme une agression.
Mais la RII ne renoncera pas à son nucléaire civil auquel il a droit. S’il voulait une bombe, il y a longtemps qu’il l’aurait eu. L’Iran nous a montré qu’il n’était pas un manchot en matière de technologies. Quand la France et l’Allemagne vont acheter leurs drones aux Etats-Unis ou en Israël, l’Iran fabrique les siens. Quand beaucoup de pays développés vont à Kourou, à Cap Canaveral ou à Baïkonour pour lancer leurs satellites, qu’ils font souvent construire par d’autres, l’Iran lance ses propres satellites par ses propres fusées. Ce n’est donc pas la capacité qui lui manque pour fabriquer la bombe atomique. La réalité c’est que les iraniens n’en veulent pas. Et même s’ils en voulaient, ils sont liés par une fatwa qui les empêche même de l’envisager.
Est-ce vraiment si difficile à comprendre ? L’attitude de l’occident vis-à-vis des fatwas est plutôt bizarre. Quand il s’agit d’une fatwa d’un petit chefaillon religieux frère musulman, takfiriste ou wahabite, tous les médias s’empressent d’en souligner le caractère sacré, incontournable par tout musulman qui se respecte, lui conférant une nature universelle dans le monde islamique. Mais la Fatwa de l’imam Khomeiny, elle, n’a aucune signification, même pas auprès des iraniens. Quelle différence entre ces deux types de fatwas ? Celle qui est universalisée, et crue par tout le monde, est celle qui fait peur ou qui est complètement farfelue. La fatwa de paix, celle qui prône l’entente et la concorde, ne peut être recevable. Ne nous a-t-on pas présenté les fatwas, depuis Salman Rushdie (avec le concours massif d’un certain BHL), que comme une arme maléfique aux mains d’obscurs ennemis de la civilisation ?
Et pourtant, la fatwa interdisant la nucléarisation existe bel et bien et est prise très au sérieux par les iraniens, tout comme les catholiques d’antan prenaient au sérieux les Bulles du Pape, autre forme de fatwas. Malgré cela, Netanyahou persiste à nous faire croire que la seule obsession de l’Iran est d’obtenir l’arme nucléaire.
Admettons. Supposons que les dirigeants iraniens soient tous des cinglés sans foi ni loi (ce qui est déjà loufoque), et qu’ils veuillent fabriquer leur bombe. On a déjà vu qu’ils en ont les moyens techniques, scientifiques et financiers depuis bien longtemps. Qu’est-ce qui fait qu’ils ne l’ont pas encore ? Ce ne sont certainement pas les sanctions qui les en empêchent, ni la peur d’une hypothétique attaque d’Israël qui ne peut se traduire que par quelques malheureux raids aériens extrêmement risqués qui, de toute façon, seront sans commune mesure avec les 8 ans de guerre intensives contre l’Irak armé et soutenu par l’Occident et les pays du Golfe. Ce serait à peine un mini remake vite réglé. Dans cette hypothèse donc, avec les moyens dont ils disposent, la bombe serait déjà en leur possession et ils l’auraient fait savoir haut et clair pour que l’arme prenne sa valeur dissuasive.
Paradoxalement, c’est parce qu’ils ne veulent pas du nucléaire militaire que Netanyahou peut nager dans le bonheur et reconstruire la réalité à sa manière. Malheureusement, les pays occidentaux décrochent les uns après les autres. Pour des raisons qui nous échappent, les Etats-Unis ont décidé de passer outre les ‘’réalités’’ israéliennes, ou d’en ignorer les conséquences supposées, et d’avancer vers la normalisation des relations avec l’Iran. Que peut faire Netanyahou contre ce virage ? Rien. Il pourra tout juste en ralentir le processus, mais ne pourra rien empêcher si Washington est vraiment décidé.
Que deviendra Israël sans sa guerre virtuelle contre l’Iran ? Avec le règlement du conflit syrien qui se profile à l’horizon, il n’aura plus de réels ennemis dans la région. Sans ennemis du ‘’monde libre’’ au Moyen-Orient, Israël ne sert plus à grand-chose et pourrait être appelé à disparaître. C’est peut-être de ça dont Netanyahou a peur.
Avic
Enregistrer un commentaire