lundi 3 octobre 2011
Le destin des Algériens : Sauver l’Etat ou sauver le régime ?
Par
Lyes Akram
« Première
conclusion de mon travail : les Algériens n’aiment pas leurs ministres. Ils ont
une mauvaise image d’eux et ne les considèrent pas comme une élite ».
Tragique, cette sentence est de Nacer Djabi, sociologue algérien, après « dix
ans de recherche », précise Fayçal Métaoui dans les colonnes d’El
Watan. Cela étant le cas des ministres, ces exécutants serviles et
incompétents, que penseraient les Algériens donc des vrais décideurs ? Ils
nourrissent à leurs égard, assurément, de la rancune et du mépris, vu ce qu’est
advenu de l’Algérie aujourd’hui. Le régime, au bout d’un demi-siècle
d’existence illégitime et meurtrière, n’a rien fait au service de l’Algérie.
Depuis le renversement du GPRA en 1962 et jusqu’à nos jours, l’histoire de
l’Algérie aura été dans une large mesure une tourmente sanguinolente et le
bilan est on ne peut plus grave : Etat déliquescent, élite décapitée,
peuple divisé, voire émietté, société en état de décomposition, économie
absente, système éducatif déficient et, pour ne rien arranger, à cela s’ajoute
l’autoritarisme criminel. Alors que ses instruments sont tombés en désuétude,
le régime algérien aspire encore à se perpétuer au détriment de la Nation.
L’œuvre des décideurs
Depuis
1962, date de l’indépendance et de sa confiscation, l’Algérie vit un drame aux
conséquences gravissimes. Le régime, qui est « illégitime, criminel et
incompétent », a ruiné le pays et la société. Aujourd’hui, l’Etat est en
déliquescence avancée et la société frôle une dégénérescence absolue.
Le
fait que les Algériens « ne considèrent pas » nos ministres
« comme une élite » est surtout un rare indice de clairvoyance de la
population, en dépit des meurtrissures qui lui sont infligées. Dans un de ses
ouvrages, l’intellectuel algérien Mohamed Lakhdar Maougal, qui a beaucoup
réfléchi et écrit sur les élites, affirme que « la cause fondamentale et
fondatrice de l’élitisation est la crise ». Lorsque l’on admet cette
assertion et compte tenu de notre situation actuelle, situation de crise, on
donne définitivement raison aux Algériens quant à leur vision des ministres.
En
effet, cette perspicacité des Algériens étonnerait, lorsqu’on connait
l’atmosphère algérienne mortifère engendrée par le système et ses ramifications.
Avec
une majorité de la presse obséquieuse, devenue donc organe de propagande et
aussi d’abrutissement, une perversion de la religion, convertie en un
instrument au service du régime et un système éducatif déformant, les Algériens
qui n’ont pas perdus l’usage de la raison méritent de la révérence.
Pour
la presse, le cas du journal Ennahar est le plus frappant. Et j’ai déjà écrit sur les mosquées… Toujours est-il que
dès qu’un changement ou même une (impossible) ouverture adviennent, de simples
directives seront en mesure de réparer ces secteurs, bien qu’une révolution soit
nécessaire pour le changement de mentalité. Tandis que pour l’école,
malheureusement, afin d’améliorer la situation, c’est un labeur de longue
haleine et qui prendra certainement des décennies, une fois qu’une volonté
politique sera présente. Cela parce que très tôt au lendemain de
l’indépendance, « les autorités se sont attaqués au système
d’enseignement, clef de voûte de toute accumulation. Il s’agissait, et il
s’agit toujours, d’empêcher la formation d’individus dotés d’une capacité de
réflexion et d’analyse critique, capables de tirer profit de leurs expériences
et de celles des autres », écrit, dan son essai « La Martingale Algérienne »,
Abderrahmane Hadj-Nacer, dépité, pour qui « la mauvaise gouvernance »
est en Algérie « manifeste ».
Les
Algériens qui parviennent, essentiellement par des efforts personnels et des
sacrifices immenses, à se former intellectuellement servent aujourd’hui les
autres Nations, et sont souvent frustrés du sort de l’Algérie avec ces
gangsters éhontés qui nous gouvernent et qui ne veulent pas assumer leur échec,
accepter l’évidence et partir.
Aussi,
l’Algérie est probablement le seul pays au monde dont l’économie est compréhensible
aux enfants de 5 ou 6 ans. Deux axes. On
ne produit quasiment rien et on n’investit pas. On importe presque tout et on
exporte nos ressources qui sont surtout épuisables. En outre, la rente n’offre
pas une vie décente au Algériens, à cause des rapines effrénées et de la
corruption débridée. Même si les Algériens voulaient, pour des raisons
déraisonnables, oublier l’illégitimité du régime, lui pardonner ses crimes
passés et présents, il n’est nullement dans leur droit de permettre des crimes
à l’encontre des générations futures. Puisque à l’évidence, la politique
économique du régime, c’est l’assassinat de l’économie et la dilapidation
irréversibles des ressources.
Défaillance
totale, ruine de l’économie, destruction du système éducatif, décomposition de
la société, mais aussi, rappelle Hocine Aït-Ahmed, « Cinquante ans après
la proclamation de l’indépendance nationale, nous voici face aux mêmes absences
: Absence d’un Etat de droit, absence de vie politique, absence de constitution
digne de ce nom, absence d’institutions légitimes capables de protéger le
peuple autant que le pays des abus et d’assurer son droit à vivre dans la
liberté et la dignité ». La situation du pays est on ne peut plus
dangereuse.
La vocation des minorités conscientes
Le
constat établi par le sociologue Nacer Djabi renseigne sur une lucidité
populaire dont les raisons sont perceptibles. En effet, au jour d’aujourd’hui,
le régime ne détient ni le monopole de l’information ni, par surcroit, celui de
l’éducation(1). En dépit de son labeur de sape, beaucoup d’Algériens
ne sont pas conformes au prototype désiré par les décideurs : le
« tube digestif ». Au demeurant, un sujet, et non citoyen, qui plus
est ultra-individualiste, sans morale ni conscience, capable du pire, corrompu
et corrupteur, inféodé à des clans pourris ou à des individus véreux,
régionaliste et tribaliste, totalement désintellectualisé et, subséquemment,
dépolitisé. De cela en découle la nécessité, pour la sauvegarde de la Nation Algérienne,
de l’existence d’une réelle opposition au service du peuple et de la patrie.
Cela
dit, la survie du FFS – seul entre plus de 60 partis politiques en Algérie qui
ne méritera pas une dissolution après le changement, qui, il faut le croire,
est inéluctable(2) – est un miracle très louable. Mais ni ce parti
ni les hommes politiques intègres et non-partisans ne suffiront pour faire le
travail de conscientisation nécessaire pour le réveil du peuple ou, pour le
moins, d’une certaine partie indispensable, notamment la jeunesse. Et c’est cette
tâche qu’est la vocation des différentes minorités, conscientes de la crise et
de la situation et ses conséquences futures désastreuses, qu’elles soient
d’orientation islamiste éclairée ou laïque, pourvu qu’elles acceptent le
contrat démocratique et par conséquent l’existence de l’autre. Car « pour
mettre fin à une guerre de décomposition sociale, écrit Hocine Aït-Ahmed,
l’autodétermination du peuple s’exprime par une large mobilisation de toutes
les composantes de la société à l’intérieur de tous les cadres qui sont à sa
portée ».
Tout
Algérien conscient a ainsi le devoir de « contaminer » son parent ou
son fils, son frère, sa sœur, son voisin, son ami, son collègue, etc. Chacun
dans la mesure de ses possibilités et compétences. Les universitaires et les
étudiants à l’université et les cités universitaires, les médecins et
infirmiers dans les hôpitaux et les centres hospitaliers, les fonctionnaires et
autres employés dans le cadre de leurs fonctions. Le travail des cybermilitants
est d’une importance capitale, et le rôle des Algériens établis à l’étranger
n’est certainement pas à sous-estimer bien que, pour reprendre une célèbre
formule, « la primauté de l’intérieur » est patente.
Deviser
politique, politiser et donc conscientiser devient dans le contexte algérien un
acte patriotique, militant et citoyen, l’Algérie étant meurtrie et menacée plus
que jamais auparavant. Toutefois, il ne faut pas se leurrer : la voie pour
changer le régime n’est pas jalonnée de fleurs, mais jonchée d’épines. Les
informations rapportées par la presse ces derniers jours sur les harcèlements
que subissent les militants des droits de l’homme et les syndicalistes montrent
l’existence de risques divers et la capacité de nuisance du régime n’est que
prépondérante. Et ces risques, ont doit les accepter lorsqu’on est convaincu de
la justesse de sa cause. Par surcroit, les Algériens n’étant pas exception,
l’histoire enseigne que le militantisme désintéressé de ces minorités n’est toujours
pas accueilli par la totalité du peuple concerné, mais seulement par une partie.
Cependant, celle-ci sera en Algérie, comme partout ailleurs, assurément plus que
suffisante pour accomplir la noble tâche qu’est le changement de régime, forme
et fond.
« Le
combat pour l’indépendance nationale et le combat pour la démocratie sont
indissociables. Ceux qui ont cru que l’une pouvait faire l’économie de l’autre
ont fait la preuve de leur échec », note encore Aït-Ahmed. Et c’est pour
cela que le courage de ces minorités n’a d’égal que celui des combattants de la Liberté qui ont chassé,
hier, le colonialisme, nonobstant un rapport de force incontestablement en
faveur de celui-ci, d’où, en effet, l’honneur inhérent au combat pacifique
aspirant à faire tomber aujourd’hui le régime.
Toutefois,
leur vocation outrepasse cela.
Nous
avons vu qu’en Egypte, lors du référendum sur l’amendement de la constitution,
le 19 mars 2011, seulement 18 millions d’Egyptiens ont participé alors que les
électeurs inscrits dépassent les 44 millions. Et, en effet, puisque les
islamistes sont admirablement organisé, et la base suit les directives du
sommet, la majorité qui avait boycotté surtout par « indifférence » ne
peut appartenir à ce courant qui a appelé à une participation massive. Cela
n’est pas sans rappeler l’Algérie au début des années 1990. Alors que le nombre
des électeurs inscrits était de plus de 13 millions, ceux qui ont voté pour le
FIS dans le premier tour des élections législatives, élections qui seront
illégalement annulés, étaient un peu plus de 3 millions. Donc au moins 10
millions d’Algériens, une grande majorité, ne se reconnaissent pas dans
l’intégrisme du FIS. Mais cela n’avait pas empêché ces 23% d’inscrit ayant voté
FIS de lui garantir plus de la moitié des sièges du parlement, à cause du
boycott par « indifférence » de presque la moitié des inscrits.
Il
incombe ainsi à ces minorités de faire que jamais cette
« indifférence » n’atteint de telles proportions. Nous connaissons la
suite de l’histoire en Algérie, dominée par le feu et le sang des Algériens. Il
n’est certainement pas dans mon intention de mettre sur le même plan les
Algériens qui n’ont que boycotté des élections, avec des criminels qui ont
commis un coup d’Etat, ruiné la
Nation et instaurer la terreur comme moyen de gestion, ni
avec des terroristes islamistes ou d’autres obédiences quand bien même
manipulés… Pour que demain ne sera pas de l’obscurité d’hier, les Algériens
épris de Liberté doivent réaliser la lourdeur de leur(s) mission(s) et la
réaliser avec dévouement et abnégation.
Sauver l’Etat ou sauver le régime ?
Je
ne connais aucun autre régime dans le monde présent, hormis l’algérien, qui soit
nait avec le spectre de sa chute finale. De la guerre de Krim et Boudiaf contre
le gang d’Oujda et jusqu’à l’éveil arabe actuel, en passant par la révolte du
colonel Chaabani, celle de Hocine Ait-Ahmed, Octobre 88 et les autres
soulèvements populaires à caractère politique à l’image du printemps noir en
2001, la chute du régime algérien était toujours une option peu ou prou
réaliste. Cependant, jamais auparavant les conditions d’une telle éventualité
ne furent réunies comme aujourd’hui. Nous sommes arrivés à la perspective d’une
autodestruction du régime.
Ce
régime, dont la survie n’était possible qu’après avoir fait couler des fleuves
de sang et avoir perpétré des crimes massifs contre le peuple, vit actuellement
les circonstances qui aboutiront à sa propre fin. C’est aux mains des gens réellement
épris de liberté et sincèrement amoureux de l’Algérie que repose le destin de
ce pays. Le dilemme est de taille. Reste que le choix est évident. Sauver le
régime ou sauver l’Etat ? Ce dernier, un ensemble d’institutions, pourrait
devenir la dernière victime du régime, si les minorités que nous avons évoquées
au lieu de réveiller les autres, choisissent de s’engourdirent.
Avec
Bouteflika et général Tewfik, les dégâts touchent même l’armée, réputée l’épine
dorsale de l’Etat depuis sa création. Cela se mesure par les informations qui
se lisent, ici et là, à propos des divergences au sommet mais aussi avec le
paradoxe que constituent les dépenses militaires d’un côté et le rang de l’armée
algérienne dans le monde, de l’autre. Même lorsqu’on est antimilitariste et
libertaire, comme c’est le cas de l’auteur de ces lignes, il n’est que
raisonnable, dans le contexte mondiale actuel, d’admettre qu’une armée
puissante avec un commandement unie et exclusivement au service du pays est une
condition sine qua non pour que perdure cet Etat, seul garant de l’unité du
pays.
Malheureusement,
ceux-là mêmes qui développent une rhétorique centrée sur l’ennemi extérieur et
la « main de l’étranger », souvent jusqu’à l’écœurement, mettent
aujourd’hui l’Etat en péril et sont même capables de le vendre, voire de l’offrir
aux « autres », si cela empêche une démocratisation effective de
l’Algérie.
Manifestement
incapable de gérer le pays, le régime sombre. Dans ces conditions, la rente
devient une malédiction car elle permit que s’allonge son autodestruction. Et
c’est en cela que réside le vrai danger sur l’Etat et sur toutes les
composantes de la société algérienne. « Du fait de la lenteur de ce
processus, écrit Ahmed Benbitour, lorsque le système se détruit, il détruit
avec lui toute la société par un mélange détonnant de pauvreté, de chômage chez
les jeunes, de corruption et de perte de la morale collective »(2).
Ceci étant, tenter de sauver le régime, tergiverser ou hésiter devient
criminel, une traîtrise à l’encontre des martyrs et des générations futures.
Pour une Deuxième République
Il
demeure que la gestion de la décade 1990 est le plus grave de tout ce qu’aura
vécu l’Algérie indépendante. 200 000 morts : le régime n’a pas
hésité, pour garantir sa survie et son maintien, à manipuler et à éradiquer le
peuple algérien dont une partie seulement, 23% des électeurs inscrit à
l’époque, avait voté pour un parti islamiste radical.
« Il
est non seulement impératif de rappeler que le sang des Algériens n’a que trop
coulé, écrit Aït-Ahmed, mais il est aussi impératif de rappeler que c’est aux
institutions politiques qu’il appartient de veiller à ce que le recours à la
violence ne soit plus la seule option laissée aux Algériens ».
A
la fin de son message adressé au peuple algérien, l’historique conclue que
c’est « seulement au terme d’une remobilisation citoyenne et politique des
Algériens que nous pourrons aborder l’ensemble du processus électoral devant
aboutir à une refondation institutionnelle, qui remette les droits des
citoyens, leur sécurité et leur développement ainsi que ceux du pays au cœur
d’une constitution digne de ce nom, par ce que enfin issue d’une assemblée
constituante librement élue par des Algériens libres. Ceux qui participeront à
l’élaboration de ce processus seront les premiers Algériens véritablement
libres, et ceux qui seront partis avant, ne se seront pas battus pour rien ».
Avec
l’échec total du régime, la déliquescence de l’Etat et une société en voie de
dégénérescence, seule une refondation institutionnelle intégrale est en mesure
de donner un nouvel élan à une construction sociale et permettra à l’Algérie
d’accéder à la modernité. Les atouts actuels sont une aubaine rarissime, car,
ainsi que le remarque Abderrahmane Hadj-Nacer, « l'Algérie est pour la
première fois, depuis le néolithique, dans une situation humaine et
géographique où elle peut influer sur son propre destin ». Rater, manquer
ou gâcher cette occasion serait l’ultime crime qu’un Algérien pourrait commettre.
Décidément,
la Démocratie
est devenue une nécessité. Et, on n’aura pas de cesse à le répéter, la
démocratie, qui n’est pas réductible en le seul électoralisme, est aussi
« le contrat qui garantisse qu'une minorité ne verrait pas, au lendemain
d'un scrutin, disparaître ses droits à exister ni ses espoirs à devenir un jour
majorité », écrit l’éminent historien Mohammed Harbi dans une contribution
publié dans le Monde Diplomatique en 1994. La réalisation de ce rêve
patriotique n’est en rien moins que l’édification de la Deuxième République
Algérienne.
Quel
sera le destin algérien ? Si en 2011 Abderrahmane Hadj-Nacer écrit qu’il
« n’y a pas d’économie performante sans démocratie, c’est-à-dire sans
légitimation par la population », Hocine Aït-Ahmed avait déclaré dès 1962
qu’il « nous est impossible, quelles que soient nos décisions, quels que
soient les moyens mis à notre disposition : capitaux, assistance technique
et culturelle, d'édifier notre pays si l'enthousiasme populaire fait défaut, si
le peuple ne participe pas à cette édification avec ferveur ».
Aujourd’hui
comme hier, l’Algérie fait face aux mêmes problèmes. Le régime ne montre aucune
volonté d’ouverture réelle, conscient qu’il est de sa vulnérabilité,
consubstantielle à sa nature, aux réformes politiques. Les Algériens,
changeront-ils d’attitude et prendront leur destin en main ou laisseront-ils
le régime détruire l’Etat et le pays ?
L.
A.
Enregistrer un commentaire