Les médias occidentaux et du Golfe ont, depuis longtemps, pris l’habitude d’employer l’expression « communauté internationale » pour désigner le groupe d’États conduits par les États-Unis, au mépris de tous les autres. On lit ainsi que, à propos de la Syrie : « La Russie et la Chine s’opposent à la communauté internationale » (sic).
ELWATAN-ALHABIB
jeudi 31 mai 2012
HOULA(SYRIE) : LA GRANDE MISE EN SCÈNE
HOULA : LA GRANDE MISE EN SCÈNE
Un véritable scénario de « mission
impossible » : comment prendre le contrôle d’un pays par la force,
alors que la communauté internationale, les Nations Unies en l’occurrence, ne donne
pas le feu vert pour couvrir l’intervention des belligérants? Dans le cas de la
Libye, le « cuisinage » de l’opinion publique et la manipulation des
membres du Conseil de sécurité avaient été rapides et particulièrement
efficaces par rapport à ce qui se passe en Syrie.
Dans le cas de cette dernière, l’opinion
publique demeure plus sceptique à l’endroit de ces apôtres « humanitaires »
qui ont laissé la Libye sous des décombres et avec des dizaines de milliers de
morts. Certains parlent même de plus de 120 000 morts. Ces « humanitaires»
sont repartis après avoir mis la main sur les milliards de dollars du peuple
syrien et s’être assuré du contrôle des richesses pétrolières. Par rapport à
ces comportements peu humanitaires, la Russie et la Chine s’opposent maintenant
à ce qu’une opération semblable se réalise en Syrie.
Que faire alors pour se débarrasser du
président Bachar Al-Assad et prendre le contrôle de la Syrie? Il y a tout de
même un certain décorum à respecter de la part du prix Nobel de la paix 2009 :
entamer une guerre sans l’accord du Conseil de sécurité des Nations Unies
serait mal vu par l’opinion publique internationale. Par contre, faire appel à
des mercenaires qui n’ont pas de permissions spéciales à demander au Conseil de
sécurité devient une alternative intéressante.
Il suffit de les armer, de les payer, de
leur apporter un soutien technique et logistique. Pendant qu’eux feront la vie
dure à Bachar Al-Assad et au peuple syrien, « les humanitaires »
s’assureront que les médias répercutent leur violence et leurs crimes comme
résultats des interventions de l’armée syrienne. L’Observatoire syrien des
droits de l’homme (OSDH), mis en place à Londres par leur propre service
d’intelligence, recevra les photos des victimes ensanglantées alors que des spécialistes
rédigeront des textes démontrant la cruauté du régime de Bachar Al-Assad. Les
grandes agences occidentales et leurs satellites régionaux n’auront plus qu’à
diffuser le scandale d’autant de crimes horribles commis par le gouvernement
syrien.
Cette première étape de la guérilla n’a pas
donné les résultats escomptés. Le référendum sur la nouvelle constitution a pu
se réaliser tel que convenu et la participation a dépassé les 58 % de
l’électorat syrien et elle fut acceptée avec plus de 50 % de ce même
électorat. Il en fut de même pour les élections législatives du début de mois
de mai. En dépit des actions terroristes, ces élections ont pu se réaliser dans
le cadre de la nouvelle constitution et permettre à 9 partis politiques de
faire leur entrée à l’Assemblée législative. S’ajoute le fait que la présence
de groupes terroristes et de mercenaires à la solde de pays étrangers est de
plus en plus évoqué par les observateurs de la mission de paix et par certains
pays, dont la Russie et la Chine, opposées à une intervention militaire de pays
étrangers. Même le Secrétaire général des Nations Unies qu’on ne peut accuser
d’être en faveur du régime syrien a dû reconnaître qu’il y avait des groupes
terroristes dans le pays et que la violence provenait de diverses sources. Le gouvernement n’en avait pas seul le
monopole.
Le temps était donc venu, pour les pays
belligérants, de frapper un grand coup. Selon diverses sources, des
affrontements ont été provoqués, entrainant la mort de soldats et de
terroristes, mais aussi de nombreux civils, dont des enfants. Selon ces mêmes sources,
des commandos auraient regroupé plusieurs de ces morts dans un même endroit et
auraient utilisé des produits balistiques susceptibles d’incriminer le
gouvernement syrien d’être l’auteur unique de ce massacre.
Il faut croire que ce scénario avait été
préparé de longue date puisqu’à peine connu ce massacre, les principaux
opposants au régime syrien se mobilisèrent : réunion d’urgence du Conseil
de sécurité, expulsion des ambassadeurs syriens, campagne orchestrée des médias
disposant déjà de photos et de vidéos, prêts à être mis en ligne et publiés.
Les communiqués de presse parlaient déjà du gouvernement syrien comme du seul
responsable du massacre alors qu’aucune enquête n’avait encore été menée.
On s’est peu préoccupé si le
général Robert
Mood, chef des observateurs de la mission de paix sur le terrain, avait
quelque
chose à dire. Par la suite, ce dernier a fait état de la tragédie et il
en a
attribué la responsabilité aux deux parties en conflit. Ces nuances sur
les
responsabilités partagées ne semblent pas avoir eu de l’importance pour
nos
gouvernements et nos médias. Kofi Annan qui s’est rendu à Damas pour
rencontrer
les autorités gouvernementales a fait appel à toutes les parties armées
pour qu'elles mettent leurs armes de côté et qu'elles s’assoient autour
d’une même table pour régler
pacifiquement ce conflit.
La Russie et la Chine confirment leur
soutien au plan de Kofi Annan et s’opposent à toute intervention militaire
visant le renversement du gouvernement et le changement de régime. Cette
dernière prérogative appartient au peuple et à lui seul.
Si l’opinion publique n’a pas toujours le
temps de se retourner pour analyser ce qui lui est dit et pour prendre en
considération la crédibilité de ceux qui le disent, d’autres s’en chargent, de
sorte que la grande tromperie, celle du gros méchant qui ne mérite que la potence
et celle de ce pauvre peuple qui n’attend que la main humanitaire pour le
libérer ne passent plus. Voici à titre d’exemple l’entrevue
accordée par le sociologue, Alain Soral, à une radio française portant
spécifiquement sur cette dernière mise en scène.
Irib 2012.05.29 A.Soral par Hieronymus20
Il y a eu trop de mensonges par le passé,
trop de crimes commis et de guerres sanglantes, fondés sur la tricherie et la manipulation,
pour que cette fois, ces mêmes menteurs et manipulateurs, puissent nous en
passer une autre. Ce sont eux qui ont fait plus de 100 000 morts en Libye sans
verser une seule larme et là, devant 100 morts dont nous ne connaissons
toujours pas les coupables, ils sont prêts à partir en guerre pour en faire des
dizaines de milliers d’autres. Non, merci, je n’embarque pas.
Quelques références :
http://www.alterinfo.net/Syrie-le-massacre-de-Houla-offre-opportunement-aux-Etats-Unis-un-motif-pour-une-intervention-militaire_a77008.html
http://www.alterinfo.net/Syrie-le-massacre-de-Houla-offre-opportunement-aux-Etats-Unis-un-motif-pour-une-intervention-militaire_a77008.html
Oscar Fortin
Québec, le 29 mai 2012
http://humanisme.blogspot.com
Syrie : que dit le Conseil de sécurité ?
Les mécanismes de la propagande
par Thierry Meyssan
|
|
 | |
C’est
un artifice classique de propagande de présenter une opinion
particulière comme une vérité consensuelle, de sorte que ceux qui la
contestent ont l’impression de se marginaliser. Appliquant ce mécanisme à
la Syrie, la presse occidentale et du Golfe attribue mensongèrement à
l’ONU toutes sortes de positions qui ne sont pas les siennes. En réponse
à des courriels de lecteurs, Thierry Meyssan pointe quelques
manipulations de vocabulaire.
Les médias occidentaux et du Golfe ont, depuis longtemps, pris l’habitude d’employer l’expression « communauté internationale » pour désigner le groupe d’États conduits par les États-Unis, au mépris de tous les autres. On lit ainsi que, à propos de la Syrie : « La Russie et la Chine s’opposent à la communauté internationale » (sic).
Une étape suivante dans la désinformation a été d’inclure un refrain dans toutes les dépêches d’agence : « La répression a fait plus de 10 000 morts selon l’ONU ».
Or, jamais l’ONU, n’a avancé de tels chiffres. Ceux-ci proviennent de
certains experts qu’elle emploie : ceux du Haut Commissariat aux Droits
de l’homme et du Conseil des Droits de l’homme pour être précis. Si
l’ONU avait validé leurs rapports, le Conseil de sécurité aurait
autorisé une intervention internationale.
Seule l’Assemblée générale et subsidiairement le Conseil de sécurité sont habilités à parler au nom de l’ONU :
Voici
que maintenant les médias occidentaux et du Golfe déforment la position
de la Russie en l’accusant de se contredire. Selon eux, Moscou a mis en
cause l’opposition syrienne pour le massacre de Houla alors qu’il a
adopté hier une déclaration du président du Conseil de sécurité
reconnaissant la responsabilité de l’État syrien.
Ceci mérite une explication de texte.
Le fait de condamner
le massacre de Houla ne signifie pas que l’on accuse le gouvernement
syrien d’en être coupable. En ce qui le concerne, le gouvernement de
Damas a été le premier à condamner ces atrocités qu’il impute à son
opposition armée. Une manifestation contre les crimes des groupes armés a
immédiatement été organisée dans la capitale par des pro-Assad. Pour le
moment, tous les protagonistes ont condamné le massacre, aucun ne l’a
revendiqué.
Le fait d’affirmer que le gouvernement syrien est responsable
du massacre ne signifie pas qu’on l’accuse d’être coupable. En vertu du
principe d’indépendance et de souveraineté, un gouvernement est
responsable de tout ce qui se passe sur son territoire. L’affirmation de
cette responsabilité est une reconnaissance de ses prérogatives pour
répondre à l’événement. Le propos du Conseil de sécurité signifie
exactement l’inverse de ce que feignent de croire les médias : il
affirme que le gouvernement syrien a le devoir d’intervenir pour
protéger sa propre population, que l’usage de la force est légitime.
Sommer le gouvernement syrien de ne pas faire usage d’armes lourdes
dans les zones peuplées en vertu des résolutions 2042 et 2043 ne
signifie ni qu’on le rend responsable des massacres commis dans ces
zones, ni qu’on lui interdit de réprimer les crimes de l’opposition
armée, mais qu’on lui demande d’user de la force de manière
proportionnée. Le Conseil de sécurité appréhende les troubles à l’ordre
public en Syrie comme des problèmes de police et non comme une guerre
civile. Dès lors, il attend des autorités syriennes qu’elles
rétablissent l’ordre sans faire usage de l’artillerie —laquelle fait
inévitablement des victimes collatérales—, même si les rebelles
disposent aussi d’armes lourdes.
Les
déclarations du Conseil de sécurité sont le fruit d’un consensus entre
grandes puissances. Le vocabulaire utilisé doit être compris dans son
sens le plus strict. Toute autre interprétation est abusive. Le Conseil
n’a pas validé les imputations de la Haut-commissaire des Droits de
l’homme accusant le gouvernement d’avoir tué plus de 10 000 manifestants
pacifiques en un an. Le Conseil n’a pas attribué la culpabilité du
massacre de Houla au gouvernement syrien. La Russie n’a pas varié dans
ses positions.
Thierry Meyssan Ne laissez pas les médias déformer la réalité : écrivez aux journalistes qui rapportent incorrectement les positions de l’ONU et priez les de corriger leurs articles. Intervenez sur les forums internet des médias pour rectifier les citations tronquées ou erronées. Thierry Meyssan : Intellectuel français, président-fondateur du Réseau Voltaire et de la conférence Axis for Peace. Il publie des analyses de politique étrangère dans la presse arabe, latino-américaine et russe. Dernier ouvrage en français : L’Effroyable imposture : Tome 2, Manipulations et désinformations (éd. JP Bertand, 2007). |
|
Thierry Meyssan est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca. Articles de Thierry Meyssan publiés par Mondialisation.ca |
|
|
|
Guerre médiatique de l’OTAN: le gouvernement syrien blâmé pour des
atrocités commises par les escadrons de la mort soutenus par les
Etats-Unis. Les évènements de Houla prouvent que les vieux trucs sont
toujours ceux qui fonctionnent le mieux
Alors que les informations fuitent depuis Houla en Syrie, ville
voisine de Homs et de la frontière libano-syrienne, il devient de plus
en plus clair que le gouvernement syrien n’est pas responsable des tirs
d’artillerie ayant tué quelques 32 enfants et leurs parents, comme cela
est périodiquement affirmé puis nié par les médias occidentaux et même
les Nations-Unies elles-mêmes. Il apparaît que ce massacre serait
l’œuvre d’escadrons de la mort ayant agi directement en contact avec les
victimes, ces escadrons accusés par les “activistes” anti-gouvernement
d’être des “sbires du régime” ou des “milices” et par le gouvernement
syrien d’être des terroristes d’Al Qaïda connectés avec l’ingérence
étrangère.
Alors que les assassinats se déroulaient, les représentants des
Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France, se préparaient déjà à
accuser, à condamner et à punir le gouvernement syrien, appelant pour
une réunion immédiate du conseil de sécurité de l’ONU ainsi que laisser
libre-court pour les “Amis de la Syrie” à invoquer l’augmentation des
livraisons d’armes et de l’aide aux militants. Ceci représentait une
hâte politiquement motivée, une opportunité créée ou pas, pour que
l’occident pousse son agenda de longue date à changer le régime syrien.
Pendant la même période, l’OTAN a massacré une famille de 8 personnes en
Afghanistan, incluant 6 enfants, donc sûrement si l’humanitaire et la
justice étaient vraiment les préoccupations motivant ces intérêts
occidentaux, alors le cas de l’Afghanistan aurait tout aussi été mis en
question avec celui de Houla. Ce ne fut malheureusement pas le cas.
Ce fut aussi durant cette hâte à mettre les feux de la rampe sur
l’évènement et à rendre une effet maximum à cette violence, que la BBC a
publié une fausse image de l’endroit, qui en fait était la photo d’un
massacre prise en Irak, vieille de plusieurs années, disant que cette
“preuve”, comme toutes celles fournies, venait “d’activistes
pro-démocratie”, ceci une fois de plus mettant en doute la véracité même
des affirmations provenant de ces sources douteuses et constantes
depuis plus d’un an.
Il est clair que même après un crime typique qui serait commis dans
une nation occidentale, la police ne pourrait pas déduire de la scène du
crime des conclusions si rapidement, à moins que la police ne soit
biaisée et connaisse déjà tous les détails du crime parce qu’elle aurait
été elle-même personnellement impliquée dans celui-ci.
Il est clair que quoi qu’il se soit passé à Houla est utilisé de
manière désespérée comme point de levier pour faire avancer la prochaine
étape de l’agenda insidieux occidental, décrit avec beaucoup de détails
dans l’article de Seymour Hersh du New Yorker en 2007 et intitulé: “La
redirection”, où il exposa un complot américano-israélo-saoudien qui
consiste à armer des extrémistes sadiques et sectaires et de les lâcher
contre la Syrie. En fait, dans l’article de Hersh, il interviewait
plusieurs sources qui craignaient que ce type de violence ne soit
inéluctable, c’est ce que nous voyons se dérouler à Houla.
Alors que certains trouvent difficile de croire que l’occident
pourrait mettre en scène, promouvoir et / ou exploiter ce type de
violence telle que celle vue à Houla, nous devons nous demander: “Y
a-t-il des précédents historiques qui pourraient nous donner une idée ou
des points de repère sur les ‘si’ et les ‘pourquoi’ “. En de fait, il y
en a.
Nous devons nous rappeler de l’été 1939, lorsque les nazis voulant
désespérément se faire passer pour de pauvres victimes et justifier des
actes d’agression militaire, ont mis en scène un incident frontalier
dont l’intention était de faussement impliquer la Pologne voisine. Le
résultat fut que des troupes allemandes attaquèrent une station
radiophonique allemande, et ceci mena à l’invasion de la Pologne par
l’Allemagne nazie. De manière suffisamment ironique, c’est le musée
américain de la commémoration de l’holocauste qui nous donne non
seulement un compte-rendu de ces évènements, mais aussi une leçon sur
“comment tromper le public”:
“Durant toute la seconde guerre mondiale, les propagandistes nazis
ont déguisé l’agression militaire destinée à la conquête territoriale en
acte d’auto-défense nécessaires et justes. Ils ont toujours dépeint
l’Allemagne comme une victime ou victime potentielle d’agresseurs
étrangers et étant une nation pacifique, celle-ci a dû prendre les armes
pour défendre sa population ou défendre la civilisation européenne
contre le communisme. Les buts de guerre professés à chaque étape des
hostilités ont presque toujours déguisé les intentions réelles des nazis
pour leur expansion territoriale et leur guerre raciste. Ceci fut une
propagande de la tromperie, faite pour leurrer ou diriger dans une
direction le peuple allemand, les pays occupés par l’Allemagne et les
pays neutres.
Durant l’été 1939, alors qu’Hitler et ses aides finalisaient les
plans de l’invasion de la Pologne, l’opinion publique allemande était
tendue et craintive. Les Allemands étaient encouragés par le gain énorme
de territoires et l’extension des frontières de l’Allemagne en Autriche
et en Tchécoslovaquie sans avoir eu à tirer un seul coup de feu, mais
elle ne participait pas aux manifestations de rues appelant à la guerre,
comme la génération de 1914 l’avait fait.
Avant l’attaque de l’Allemagne sur la Pologne le 1er Septembre 1939,
le régime nazi lança une campagne médiatique agressive pour construire
un soutien populaire pour une guerre que bien peu d’Allemands
désiraient. Pour présenter l’invasion comme un acte moralement justifié,
une action de self-défense, la presse allemande relaya des informations
sur les “atrocités polonaises”, se référant à des accusations réelles
ou inventées sur la discrimination et la violence contre la minorité
allemande en Pologne. Déplorant l’attitude “belliqueuse” et le
“chauvinisme” polonais, la presse attaqua également la Grande-Bretagne
qui encourageait à la guerre en promettant de défendre la Pologne en cas
d’invasion par l’Allemagne.
Le régime nazi mit même en scène un incident frontalier créé pour
faire croire que la Pologne avait de fait déclenché les hostilités. Le
31 Août 1939, des soldats de la SS se déguisèrent en soldats polonais et
“attaquèrent” une station radiophonique allemande à Gleiwitz (Gliwice).
Le lendemain, Hitler annonçait à la nation allemande et au monde, qu’il
avait pris la décision d’envoyer des troupes allemandes en Pologne en
réponse à ”l’incursion” polonaise dans le Reich. Le bureau de presse du
parti nazi donna pour instruction à la presse allemande de ne pas
utiliser le mot “guerre”. Il devait rendre compte simplement du fait que
les troupes allemandes avaient repoussé les attaques polonaises, une
tactique mise en place pour victimiser l’Allemagne dans le processus. La
responsabilité de déclarer la guerre serait laissé aux Britanniques et
aux Français.”
Pour l’Occident qui avait juré après les pertes catastrophiques de la
seconde guerre mondiale que des actes d’agression étrangère à une
nation ne serait plus jamais tolérés, nous avons autorisé les pouvoirs
de Wall Street et de la City de Londres et ceux dans leur orbite, de
continuer leurs conquêtes militaires pas à pas, de l’Afghanistan à
l’Irak en passant par la Libye, la Somalie, le Yémen et maintenant la
Syrie. Nous sommes au bord d’une guerre avec l’Iran et tout comme
l’Allemagne nazie, ceux qui nous y mènent utilisent une gamme de
menaces, de terreur, de promesses et d’excuses intenables pour une fois
de plus franchir les frontières d’une autre nation souveraine, de faire
la guerre à un peuple et de lui imposer nos systèmes et nos institutions
que nous affirmons être “supérieurs”.
Depuis les années 1990, d’après le général américain Wesley Clark,
l’occident à rechercher la conquête du Moyen-Orient par l’installation
de régimes clients. Depuis 2002, l’occident cherche à renverser le
gouvernement syrien. Clairement, depuis 2007, l’occident conspire contre
la Syrie. Des années avant que le terme “printemps arabe” ne fut
proféré par les médias occidentaux, la violence qui ravage maintenant la
Syrie fut planifiée, avec des militant étant entrainés, financés, armés
et mis en place. Le désir de l’occident d’intervenir en Syrie n’est
certainement pas pour sauver le peuple syrien de la violence créée par
l’occident lui-même, mais d’utiliser cette violence pour s’étendre, tout
comme Hitler le fît, par le biais de la conquête militaire.
Si l’ONU permet de manière tragique aux forces du fascisme
mondialiste, pauvrement déguisé en “défenseur de la civilisation”, de
prévaloir en Syrie, ne vous leurrez pas pour croire, comme le fit le
peuple allemand en son temps, qu’il y ait quoi que ce soit de
justifiable dans cet état de fait. Houla, tout comme Gleiwitz, est une
mauvaise excuse et non pas un impératif moral. L’Allemagne a fini par
payer très cher ses transgressions continuelles contre l’humanité, cela a
coûté des millions de morts, des décennies d’opportunités perdues,
divisés et conquis après avoir été battus et porter la charge d’un lourd
passé pour toujours. Quelle récompense osons-nous attendre aujourd’hui
de notre ignorance et de notre apathie ?
Tony Cartalucci~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~
Url de l’article:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31081 |
mercredi 30 mai 2012
|
|||
| L’équipe du site | |||
 L'ancien
conseiller à la sécurité nationale irakienne, Dr Mouwaffak Rubeie a
révélé que des éléments appartenant à des services de renseignements
israéliens étaient entrés en Irak sous différentes rubriques.
S’exprimant mardi pour le site d’informations irakien «Buratha »,
Rubeie précise : « beaucoup de soldats américains qui se trouvaient sur
le sol irakien détenaient la double nationalité israélienne et
américaine ». Et de conclure en conséquence : « leur loyauté pourrait
très bien être pour l’entité de l'occupation israélienne en premier ».
Rubeie a ajouté que quelques organisations de la société civile
œuvrant en Irak ne sont que des vitrines pour les activités de
renseignement lesquelles sont elles-mêmes recrutées par les
renseignements israéliens au service de leurs fins.
Cet ancien responsable sécuritaire soupçonne aussi le Mossad d’être
derrière l’assassinat de scientifiques et de pilotes irakiens :
« L'assassinat de scientifiques et de pilotes irakiens n’est pas quelque
chose de fortuit ou l’aboutissement naturel du chaos et de la violence
perpétrés en Irak durant les années d’occupation. C’est un acte
programmé derrière lequel se tiennent des services de renseignement qui
ont intérêt à détruire l'Irak et à le veiller qu’il reste arriéré."
Selon lui, l’entité sioniste a le plus intérêt à liquider des
scientifiques et les pilotes irakiens, dans le but de vider le pays de
ses esprits et de ses compétences scientifiques.
Les Américains aussi sont soupçonnés d’avoir liquidés les
scientifiques irakiens, surtout ceux qui refusent d’être recrutés ou de
travailler chez eux. La politique américaine avec les scientifiques des
pays adversaires se traduit par deux choix : « le choix allemand » qui
prône le recrutement (en allusion à l’absorption des savants allemands
près la seconde guerre mondiale) ou le « choix salvadorien »,
c’est-à-dire les liquidations, s’ils refusent leurs conditions. Comme ce
fut le cas avec les scientifiques latino-américains tués par la CIA.
Le nombre de ces scientifiques assassinés en Irak par le Mossad et la
CIA s’élèverait selon certains chiffres publiés en 2010, à près de 350
scientifiques nucléaires et 300 professeurs universitaires.
À noter qu’Israël avait suivi la même politique à l’encontre des
scientifiques égyptiens dans les années 50-60, et il fait aujourd’hui de
même avec l’Iran. |
|||
| |||
mardi 29 mai 2012
Le Liban, banc d’essai de la théorie de la désorientation Informative et de la dissension sociale
René Naba
Mardi 29 Mai 2012
Les Libanais «des analphabètes secondaires»
Paris, La neutralisation de cet important lot d’agents pro israéliens, dont un officier supérieur en charge de la lutte antiterroriste au sein du renseignement militaire libanais, le général Fayez Karam, fait gravissime, proche collaborateur du général Michel Aoun, principal allié chrétien du Hezbollah, témoigne du degré d’infiltration d’Israël dans l’appareil libanais. Il révèle, par contre coup, la porosité de la société libanaise et sa vulnérabilité. Une société pourtant l’une des plus rebelles du monde arabe, mais, paradoxalement, la plus affligée par le phénomène de désorientation informative, la plus affectée par la théorie de la dissension sociale.
Théâtre de la première et de la plus longue guerre civile urbaine de l’époque contemporaine, le terrain y est davantage propice aux manipulations du fait de la division ethnico communautaire du pays, l’institutionnalisation du confessionnalisme en tant que mode de gouvernement, et, du communautarisme en tant qu’horizon indépassable de la société. Ce phénomène s’est amplifié du fait de la guerre intestine par l’effondrement des structures familiales et la recomposition des alliances claniques, donnant lieu à une prolifération de groupuscules se proposant de développer des solidarités parallèles en marge des réseaux habituels. Un phénomène accentué par un vigoureux prosélytisme religieux d’origine anglo saxonne, particulièrement au sein des couches paupérisées de la population, ainsi que par la cupidité à tout crin d’une fraction du patronat libanais mû par un capitalisme cosmopolite apatride.
Pionnier d’un journalisme pluraliste, voire quasi anarchique, le Liban comptait déjà, à son indépendance en 1943, 132 publications dont 17 quotidiens et 15 revues hebdomadaires pour une population de 1,5 millions d’habitants et une superficie de 10.400 km2, record mondial absolu pour la densité démographique per capita, alors que la presse du Golfe était encore à ses premiers balbutiements et que l’analphabétisme était le lot général d’une grande fraction de l’ensemble arabe. Vingt ans plus tard, à la faveur de la guerre civile (1975-1990), sous l’impulsion des factions combattantes, le Liban se flattait de disposer d’une cinquantaine de télévisons privées et de plus de cent cinquante stations radio, faisant du pays par rapport à sa population de quatre millions d’habitants, la plus forte concentration médiatique du Moyen orient et sans doute du tiers monde.
Véritables rhéteurs de la géostratégie mondiale, non sans quelque prétention parfois, davantage portés sur la casuistique que sur la dialectique, –Byzance et sa querelle sur le sexe des anges est à portée de vol de Beyrouth–, les Libanais, sont, en fait, dans le domaine de l’information, au-delà des apparences, les victimes privilégiées d’un processus de désinformation par la surinformation, de véritables «analphabètes secondaires», un phénomène qui se traduit par une perte de repères, un état propice à toutes les manipulations, propices à tous les emballements qui expliquerait cette disponibilité libanaise à la sous traitance des guerres pour le compte d’autrui.
Plus connue dans le langage journalistique sous le nom de «théorie du combat des chiens», la théorie de la dissension sociale, corollaire de la désinformation, consiste à exacerber les antagonismes sociaux et à susciter la guerre civile entre communautés en vue de faire diversion sur un conflit majeur ou de préparer la partition du pays. Expérimentée au Liban, lieu de préfiguration des guerres d’épuration ethnique de l’ère post soviétique, cette théorie a été mise en œuvre avec succès dans l’ancienne Fédération de Yougoslavie, en Irak et en Afghanistan par Peter Galbraith, fils de l’économiste John Kenneth Galbraith, ancien interface pour le compte de la CIA de Benazir Bhutto, ancien premier ministre du Pakistan, assassinée en 2007.
Paris, La neutralisation de cet important lot d’agents pro israéliens, dont un officier supérieur en charge de la lutte antiterroriste au sein du renseignement militaire libanais, le général Fayez Karam, fait gravissime, proche collaborateur du général Michel Aoun, principal allié chrétien du Hezbollah, témoigne du degré d’infiltration d’Israël dans l’appareil libanais. Il révèle, par contre coup, la porosité de la société libanaise et sa vulnérabilité. Une société pourtant l’une des plus rebelles du monde arabe, mais, paradoxalement, la plus affligée par le phénomène de désorientation informative, la plus affectée par la théorie de la dissension sociale.
Théâtre de la première et de la plus longue guerre civile urbaine de l’époque contemporaine, le terrain y est davantage propice aux manipulations du fait de la division ethnico communautaire du pays, l’institutionnalisation du confessionnalisme en tant que mode de gouvernement, et, du communautarisme en tant qu’horizon indépassable de la société. Ce phénomène s’est amplifié du fait de la guerre intestine par l’effondrement des structures familiales et la recomposition des alliances claniques, donnant lieu à une prolifération de groupuscules se proposant de développer des solidarités parallèles en marge des réseaux habituels. Un phénomène accentué par un vigoureux prosélytisme religieux d’origine anglo saxonne, particulièrement au sein des couches paupérisées de la population, ainsi que par la cupidité à tout crin d’une fraction du patronat libanais mû par un capitalisme cosmopolite apatride.
Pionnier d’un journalisme pluraliste, voire quasi anarchique, le Liban comptait déjà, à son indépendance en 1943, 132 publications dont 17 quotidiens et 15 revues hebdomadaires pour une population de 1,5 millions d’habitants et une superficie de 10.400 km2, record mondial absolu pour la densité démographique per capita, alors que la presse du Golfe était encore à ses premiers balbutiements et que l’analphabétisme était le lot général d’une grande fraction de l’ensemble arabe. Vingt ans plus tard, à la faveur de la guerre civile (1975-1990), sous l’impulsion des factions combattantes, le Liban se flattait de disposer d’une cinquantaine de télévisons privées et de plus de cent cinquante stations radio, faisant du pays par rapport à sa population de quatre millions d’habitants, la plus forte concentration médiatique du Moyen orient et sans doute du tiers monde.
Véritables rhéteurs de la géostratégie mondiale, non sans quelque prétention parfois, davantage portés sur la casuistique que sur la dialectique, –Byzance et sa querelle sur le sexe des anges est à portée de vol de Beyrouth–, les Libanais, sont, en fait, dans le domaine de l’information, au-delà des apparences, les victimes privilégiées d’un processus de désinformation par la surinformation, de véritables «analphabètes secondaires», un phénomène qui se traduit par une perte de repères, un état propice à toutes les manipulations, propices à tous les emballements qui expliquerait cette disponibilité libanaise à la sous traitance des guerres pour le compte d’autrui.
Plus connue dans le langage journalistique sous le nom de «théorie du combat des chiens», la théorie de la dissension sociale, corollaire de la désinformation, consiste à exacerber les antagonismes sociaux et à susciter la guerre civile entre communautés en vue de faire diversion sur un conflit majeur ou de préparer la partition du pays. Expérimentée au Liban, lieu de préfiguration des guerres d’épuration ethnique de l’ère post soviétique, cette théorie a été mise en œuvre avec succès dans l’ancienne Fédération de Yougoslavie, en Irak et en Afghanistan par Peter Galbraith, fils de l’économiste John Kenneth Galbraith, ancien interface pour le compte de la CIA de Benazir Bhutto, ancien premier ministre du Pakistan, assassinée en 2007.
Tout au long d’une séquence d’un demi-siècle, les pays occidentaux
en général, les Etats-Unis en particulier, auront exercé le monopole du
récit médiatique, particulièrement en ce qui concerne le Moyen orient,
un monopole considérablement propice aux manipulations de l’esprit, qui
sera toutefois brisé, avant la percée médiatique de la chaîne
transfrontière «Al-Jazira», à deux reprises avec fracas, avec des
conséquences dommageables pour la politique occidentale: la première
fois en Iran, en 1978-79, lors de la «Révolution des cassettes» du nom
de ces bandes enregistrées des sermons de l’Imam Ruhollah Khomeiny du
temps de son exil en France et commercialisées depuis l’Allemagne pour
soulever la population iranienne contre le Chah d’Iran. La deuxième fois
à l’occasion de l’Irangate en 1986, le scandale des ventes d’armes
américaines à l’Iran pour le financement de la subversion contre le
Nicaragua. Un scandale, est-il besoin de le rappeler, qui a éclaté au
grand jour par suite d’une fuite dans un quotidien de Beyrouth
«As-Shirah», mettant sérieusement à mal l’administration républicaine du
président Ronald Reagan.
Hormis ces deux cas, les Etats-Unis et Israël auront constamment cherché à rendre leurs ennemis inaudibles, au besoin en les discréditant avec des puissants relais locaux ou internationaux, tout en amplifiant leur offensive médiatique, noyant les auditeurs sous un flot d’informations, pratiquant la désinformation par une perte de repères due à la surinformation en vue de faire des auditeurs lecteurs de parfaits «analphabètes secondaires». Non des illettrés, ou des incultes, mais des êtres étymologiquement en phase de processus de «désorientation», psychologiquement conditionné et réorienté dans le sens souhaité, dont l’ignorance constitue, paradoxalement, une marque de supériorité. «Pur produit de la phase de l’industrialisation, de l’hégémonie culturelle du Nord sur le Sud, de l’imposition culturelle comme un préalable à l’envahissement et à l’enrichissement des marchés, l’analphabète secondaire n’est pas à plaindre. La perte de mémoire dont il est affligé ne le fait point souffrir. Son manque d’obstination lui rend les choses faciles. Il apprécie de ne pouvoir jamais se concentrer et tient pour avantages son ignorance et son incompréhension de tout ce qui lui arrive», soutient l’auteur de l’expression, l’allemand Hans Magnus Einsensberger, dans un ouvrage au titre prémonitoire «Médiocrité et folie».
La frénésie diplomatique occidentale au Liban, sans pareille partout ailleurs dans le monde, a conduit un intellectuel libanais, l’économiste Georges Corm, ancien ministre des finances, a asséné un vigoureux rappel à l’ordre aux « Chers ambassadeurs des grandes puissances»: «Vous vous fondez si bien dans le paysage politique que l’on en vient à oublier que vous êtes des ambassadeurs et l’on vous compte le plus souvent comme faisant partie des plus hautes autorités responsables du pays. (…) Dans les périodes de crise, votre passion pour le Liban est telle que vous n’hésitez pas à vous adresser publiquement et directement à nous, en faisant fi des conventions de Vienne», écrira-t-il dans une lettre ouverte publiée le 16 juillet 2010 dans la revue libanaise «Magazine».
A des moments cruciaux de son histoire, le Liban a constitué une passoire, mais le plus petit pays arabe a quelque peu compensé cette faille en enregistrant deux faits d’armes glorieux contre Israël, en 2000 et en 2006, unique pays arabe à revendiquer un tel palmarès, unique pays arabe à avoir provoqué un dégagement militaire israélien de son territoire, sans négociations, ni traité de paix. A sa décharge, toutefois, comparaison n’est pas raison, le Liban ne détient pas le monopole de la connivence israélienne.
Des instructeurs israéliens sont présents en Irak, particulièrement dans la zone kurdophone, pour l’encadrement et la formation des soldats kurdes, les anciens peshmergas, sollicités pour des opérations de maintien de l’ordre à Bagdad au cours du premier semestre de 2007. Le magazine News night du 19 septembre 2006 avait présenté des images exclusives de vastes installations et de ces entraînements. Interop et Colosseum, deux sociétés israéliennes de mercenariat serviraient de couverture à cette activité de l’armée israélienne. Les officiers transiteraient par Djibouti pour masquer leur origine. Les Israéliens auraient pris la succession de sociétés américaines de mercenariat, déjà présentes au Kurdistan irakien depuis la création de la zone de non survol, à l’issue de l’opération Tempête du désert, en 1991. Ces deux sociétés agissent de concert avec le Shin Beth, les services de renseignements israéliens, et, s’agissant du Moyen-Orient, en coordination avec le bureau des «minorités périphériques», le vocable par lequel les services israéliens désignent les ressortissants des pays arabes qu’ils croient susceptibles de collaborer avec eux, comme ce fut le cas lors de la guerre du Liban avec les Forces Libanaises (1975-2000), et comme c’est le cas dans la nouvelle guerre d’Irak.
Sous couvert de double nationalité, des Israéliens sont présents sous uniforme de l’armée américaine, depuis 2003, comme spécialistes de la guérilla urbaine à Fort Bragg. C’est dans ce centre des forces spéciales américaines, en Caroline du Nord, que fut mise sur pied la fameuse Task Force 121 qui, avec des peshmergas de l’UPK du président irakien Jalal Talabani, procéda à l’arrestation de l’ancien président irakien Saddam Hussein. La coopération israélo américaine se développa en outre sur le terrain extrajudiciaire avec la liquidation de 310 scientifiques irakiens entre avril 2003 et octobre 2004. Des hommes d’affaires israéliens interviennent en outre comme sous-traitants de sociétés jordaniennes ou turques sur le marché irakien. En 2008, le site Internet Roads to Iraq décomptait 210 entreprises israéliennes intervenant masquées sur le marché irakien, véritable aubaine pour les agents recruteurs du Mossad. Le Roi Hussein de Jordanie passe pour avoir été un «indic» de la CIA et la dynastie marocaine bride mal son tropisme israélien exacerbé, comme en témoignent le concours du Mossad à l’élimination du chef de l’opposition marocaine Mehdi Ben Barka et le déploiement de l’Institut Amadeus, sous traitant officieux de la diplomatie marocaine. Sans compter l’Arabie saoudite, principal bénéficiaire des coups de butoir d’Israël contre le noyau dur du Monde arabe.
Hormis ces deux cas, les Etats-Unis et Israël auront constamment cherché à rendre leurs ennemis inaudibles, au besoin en les discréditant avec des puissants relais locaux ou internationaux, tout en amplifiant leur offensive médiatique, noyant les auditeurs sous un flot d’informations, pratiquant la désinformation par une perte de repères due à la surinformation en vue de faire des auditeurs lecteurs de parfaits «analphabètes secondaires». Non des illettrés, ou des incultes, mais des êtres étymologiquement en phase de processus de «désorientation», psychologiquement conditionné et réorienté dans le sens souhaité, dont l’ignorance constitue, paradoxalement, une marque de supériorité. «Pur produit de la phase de l’industrialisation, de l’hégémonie culturelle du Nord sur le Sud, de l’imposition culturelle comme un préalable à l’envahissement et à l’enrichissement des marchés, l’analphabète secondaire n’est pas à plaindre. La perte de mémoire dont il est affligé ne le fait point souffrir. Son manque d’obstination lui rend les choses faciles. Il apprécie de ne pouvoir jamais se concentrer et tient pour avantages son ignorance et son incompréhension de tout ce qui lui arrive», soutient l’auteur de l’expression, l’allemand Hans Magnus Einsensberger, dans un ouvrage au titre prémonitoire «Médiocrité et folie».
La frénésie diplomatique occidentale au Liban, sans pareille partout ailleurs dans le monde, a conduit un intellectuel libanais, l’économiste Georges Corm, ancien ministre des finances, a asséné un vigoureux rappel à l’ordre aux « Chers ambassadeurs des grandes puissances»: «Vous vous fondez si bien dans le paysage politique que l’on en vient à oublier que vous êtes des ambassadeurs et l’on vous compte le plus souvent comme faisant partie des plus hautes autorités responsables du pays. (…) Dans les périodes de crise, votre passion pour le Liban est telle que vous n’hésitez pas à vous adresser publiquement et directement à nous, en faisant fi des conventions de Vienne», écrira-t-il dans une lettre ouverte publiée le 16 juillet 2010 dans la revue libanaise «Magazine».
A des moments cruciaux de son histoire, le Liban a constitué une passoire, mais le plus petit pays arabe a quelque peu compensé cette faille en enregistrant deux faits d’armes glorieux contre Israël, en 2000 et en 2006, unique pays arabe à revendiquer un tel palmarès, unique pays arabe à avoir provoqué un dégagement militaire israélien de son territoire, sans négociations, ni traité de paix. A sa décharge, toutefois, comparaison n’est pas raison, le Liban ne détient pas le monopole de la connivence israélienne.
Des instructeurs israéliens sont présents en Irak, particulièrement dans la zone kurdophone, pour l’encadrement et la formation des soldats kurdes, les anciens peshmergas, sollicités pour des opérations de maintien de l’ordre à Bagdad au cours du premier semestre de 2007. Le magazine News night du 19 septembre 2006 avait présenté des images exclusives de vastes installations et de ces entraînements. Interop et Colosseum, deux sociétés israéliennes de mercenariat serviraient de couverture à cette activité de l’armée israélienne. Les officiers transiteraient par Djibouti pour masquer leur origine. Les Israéliens auraient pris la succession de sociétés américaines de mercenariat, déjà présentes au Kurdistan irakien depuis la création de la zone de non survol, à l’issue de l’opération Tempête du désert, en 1991. Ces deux sociétés agissent de concert avec le Shin Beth, les services de renseignements israéliens, et, s’agissant du Moyen-Orient, en coordination avec le bureau des «minorités périphériques», le vocable par lequel les services israéliens désignent les ressortissants des pays arabes qu’ils croient susceptibles de collaborer avec eux, comme ce fut le cas lors de la guerre du Liban avec les Forces Libanaises (1975-2000), et comme c’est le cas dans la nouvelle guerre d’Irak.
Sous couvert de double nationalité, des Israéliens sont présents sous uniforme de l’armée américaine, depuis 2003, comme spécialistes de la guérilla urbaine à Fort Bragg. C’est dans ce centre des forces spéciales américaines, en Caroline du Nord, que fut mise sur pied la fameuse Task Force 121 qui, avec des peshmergas de l’UPK du président irakien Jalal Talabani, procéda à l’arrestation de l’ancien président irakien Saddam Hussein. La coopération israélo américaine se développa en outre sur le terrain extrajudiciaire avec la liquidation de 310 scientifiques irakiens entre avril 2003 et octobre 2004. Des hommes d’affaires israéliens interviennent en outre comme sous-traitants de sociétés jordaniennes ou turques sur le marché irakien. En 2008, le site Internet Roads to Iraq décomptait 210 entreprises israéliennes intervenant masquées sur le marché irakien, véritable aubaine pour les agents recruteurs du Mossad. Le Roi Hussein de Jordanie passe pour avoir été un «indic» de la CIA et la dynastie marocaine bride mal son tropisme israélien exacerbé, comme en témoignent le concours du Mossad à l’élimination du chef de l’opposition marocaine Mehdi Ben Barka et le déploiement de l’Institut Amadeus, sous traitant officieux de la diplomatie marocaine. Sans compter l’Arabie saoudite, principal bénéficiaire des coups de butoir d’Israël contre le noyau dur du Monde arabe.
Une parodie de justice, un vaudeville tragique
Ni le cinéaste américain Mel Brooks, Ni Eddy Murphy, ni aucun
autre facétieux d’Hollywood n’aurait imaginé pareil vaudeville tragique.
En cinq ans de fonctionnement, le tribunal aura accumulé les faux pas,
comme en un comique de répétition, privilégiant, sans craindre la
subornation de témoins, une enquête à charge, exclusivement à charge
contre la Syrie d’abord, ses alliés au Liban ensuite, incarcérant
arbitrairement quatre officiers supérieurs libanais, qu’il sera
contraint de relâcher, quatre ans plus tard, faute de preuve. Une
désinvolture qui a entraîné une cascade de démission, -cinq en deux ans,
deux procureurs et deux greffiers en chef et une porte parole- (7),
faisant du Tribunal spécial sur le Liban, unique tribunal ad hoc en la
matière, la risée universelle.
Un magma absolu. Un capharnaüm. Décryptage.
L’incarcération des généraux Jamil Sayyed et Ali al Hajj avait
pour objectif déguisé d’écarter des postes sensibles des services de
sécurité des responsables de confession chiite, particulièrement avertis
de l’affairisme syro-haririen, pour leur substituer des sunnites (le
général Achraf Riffi et le colonel Wissam al Hassan), en phase avec les
desiderata des revanchards, Jacques Chirac et Saad Hariri, le tandem à
l’origine de la mise en œuvre du Tribunal international. Achraf Riffi a
été promu général, en avril 2005, deux mois après l’assassinat de Rafic
Hariri et propulsé à la tête des forces de sécurité. La désignation à la
vindicte publique des quatre officiers supérieurs hâtivement impliqués
et arbitrairement incarcérés pour leur rôle présumé dans l’attentat
anti-Hariri répondait au souci des dirigeants pro occidentaux de
neutraliser des «témoins gênants». L’instrumentalisation de magistrats
libanais pour une besogne contraire à la souveraineté de la justice
libanaise en vue de valider la piste syrienne dans l’assassinat de Rafic
Hariri, a desservi la cause de la justice internationale et de la
magistrature libanaise, dont l’épilogue a fait l’effet d’un coup de
massue, sur le plan psychologique, sur le camp occidental. Les généraux
Jamil Sayyed, directeur de la sûreté nationale, Ali Hajj, directeur des
renseignements généraux, Raymond Azar, directeur du renseignement
militaire, et Moustapha Hamdane, chef de la garde présidentielle,
étaient détenus depuis le 30 août 2005. Le juge a jugé leur dossier trop
léger pour les maintenir en détention. Aucun d’eux, curieusement, n’a
fait l’objet d’une inculpation. Aucun d’eux, non moins curieusement, n’a
été réintégré dans ses fonctions, ni fait l‘objet d’aucune réparation
morale ou matérielle. Leur Libération, le 29 avril 2009, a retenti comme
un camouflet pour leurs détracteurs.
Marwane Hamadé, un vibrionnaire pourfendeur du Hezbollah à la tête d’un ministère noyauté par les Israéliens
L’antenne pirate israélienne du relais hertzien du Mont Barouk est
située dans la région montagneuse du Chouf, fief de Walid Joumblatt,
partenaire de Saad Hariri dans la révolte anti syrienne. Son
installation s’est faite sous le mandat du lieutenant de Walid Joumblatt
du temps de son passage au ministère des télécommunications, Marwane
Hamadé, à une période charnière allant de 2005 à 2008, c’est-à-dire du
début de l’enquête internationale sur l’assassinat de Rafic Hariri,
principalement fondée sur le décryptage de communications biaisées par
les services israéliens, à son épreuve de force avec le Hezbollah en mai
2008, en passant à la guerre de juillet 2006 où il s’était placé à
l’avant-garde de la dénonciation du mouvement chiite. Le plus ferme
partisan du démantèlement du réseau de transmission autonome du
Hezbollah s’est trouvé être, curieusement, à la tête d’une
administration noyautée par les taupes israéliennes: Un des grands
experts de l’OGERO, Milad Eid, l’organisme gestionnaire du câble sous
marin reliant Beyrouth au Sud Liban, la zone de déploiement du
Hezbollah, s’est révélé être un grand espion d’Israël et le régulateur
des transmissions filaires de l’Etat libanais équipé d’un logiciel de
conception israélienne. Habituellement prolixe particulièrement dans les
médias français, Marwane Hamadé, vibrionnaire pourfendeur de
l’omnipotence du Hezbollah, est mutique depuis la révélation du
noyautage de son ancienne administration. L’interlocuteur privilégié du
proconsul américain Jeremy Feltman, le chouchou de Bernard Kouchner,
ministre français des affaires étrangères qu’il avait mis dans la
confidence au sujet de l’assaut contre le système des communications du
mouvement chiite ne s’est jamais expliqué sur le fait d’attribuer à une
société israélienne KAPIRA, sous couvert d’une société écran française,
la gestion des communications transitant par l’organisme gouvernemental
OGERO, ni sur son comportement à tout le moins désinvolte sur l’ensemble
du dossier. En plein naufrage politique, le flamboyant stratège de «la
révolution des Cèdres» n’est maintenu au seuil de la ligne de flottaison
que par la volonté de son mentor Joumblatt. L’homme le plus détesté de
la banlieue sud de Beyrouth a dû se faufiler, sous forte escorte, dans
le cortège funéraire lors des obsèques de Cheikh Mohamad Fadlallah,
guide spirituel de la communauté chiite libanaise, en juillet 2010, en
vue de la présentation de ses condoléances, dans une démarche
interprétée comme une forme de repentance, signe indiscutable de la
disgrâce d’un homme au halo de «martyr vivant» écorné.
Se pose alors la question du bien fondé de sa requête. N’aurait elle gagné en crédibilité si elle avait été précédée d’une épuration de son ministère des espions israéliens ? Par extension, se pose la question de savoir si l’attentat dont il a été victime, en 2004, dans la foulée de la résolution 1559 de l’ONU enjoignant la Syrie à retirer ses forces du Liban, constituait un coup de semonce de ses adversaires contre son trop grand tropisme occidental? Ou bien s’agissait-il d’une tentative de camouflage pour le crédibiliser dans sa démarche qui s’est révélée a posteriori criminelle en ce qu’elle aurait débouché, si elle avait abouti, à la paralysie complète du Hezbollah, voire à son anéantissement, dans son combat contre Israël ? La même question se pose en ce qui concerne Elias el Murr, autre girouette de la vie politique libanaise, beau frère de Gébrane Tuéni, et, surtout gendre du président Emile Lahoud, victime lui aussi d’un attentat en 2005 dans la mesure ou l’antenne pirate israélienne a été greffée sur l’antenne pilote de Murr TV (MTV), la propre chaîne de la famille du ministre libanais de la défense. La question mérite d’être posée à l’égard de cibles nullement anodines sur cette coïncidence curieuse et troublante.
La profusion des faux témoins, une dizaine au total, record mondial absolu de tous les temps, fera du tribunal spécial un véritable capharnaüm. Telle une curée sur un magot, appâtée à coups de dépositions monnayées, la profusion ne relevait certainement pas du hasard. Elle résultait des calculs des divers protagonistes de la coalition occidentale dans la satisfaction de leurs objectifs, complémentaires dans leur finalité mais contradictoires dans leurs priorités.
Le faux transfuge des services de renseignement syriens, Zouheir Siddiq (8), présentait une aubaine pour le tandem Hariri-Chirac pour l’implication de la Syrie. Théâtrale en diable, c’est lui qui a pris l’initiative de convier à sa résidence de Marbella, (Espagne), Detliv Mehlis pour lui narrer son témoignage, aux mépris des règles élémentaires de la procédure. Et l’inspecteur allemand, sans crainte du ridicule, de s’empresser d’opiner, sans le moindre recoupement de précaution. Ténébreux personnage, c’est lui qui a désigné, en premier, les quatre officiers supérieurs libanais dans l’attentat anti-Hariri, de même que le beau frère du président Bachar al Assad, le colonel Assaf Chawkat, chargé de la sécurité du régime syrien. Témoin clé, il sera traité avec tous les égards dus à son rang de Témoin Roi. Un roi vénal. Son témoignage aurait été monnayé pour la coquette somme de cinq millions de dollars, un fait qu’il aurait lui-même clamé sur le réseau hertzien au cours d’une communication cellulaire avec un membre de sa famille. Siddiq aurait avoué à son frère être devenu «millionnaire» en récitant ce qu’il lui avait été demandé de dire, notamment les noms de sept officiers du renseignement syrien et de quatre généraux libanais prétendument impliqués dans l’assassinat. Durant son séjour en France, il résidait dans la localité cossue de Chatou, dans la région parisienne, gracieusement, aux frais du contribuable français. Devenu témoin encombrant pour Jacques Chirac, le pensionnaire posthume de son ami assassiné, Siddiq sera expulsé vers les pétromonarchies du Golfe, alors que le Liban réclamait son extradition, exfiltré à l’aide d’un faux passeport délivré par Nicolas Sarkozy à l’époque ministre de l’intérieur. Convoyé par deux officiers français, il sera remis à Abou Dhabi aux services de sécurité égyptiens et maintenu depuis lors sous bonne garde.
Le saoudien Faysal Akbar (9), par sa revendication de son appartenance à «Al Qaida» et sa connexion syrienne, représentait, quant à lui, un parfait alibi pour l’administration Bush en vue de la mise en cause de la Syrie, et de la justification de l’invasion de l’Irak et de la poursuite de la «Guerre contre le terrorisme». L’homme a avoué sa participation à l’assassinat de Rafic Hariri, annonçant au passage aux enquêteurs, tel un appât, sa proximité avec Aboul Moussab Al Zarkaoui, le commandant opérationnel d’Al Qaida en Irak….de quoi faire rêver le renseignement américain sur une possible capture de Oussama Ben Laden, leur ennemi public n° 1. Il se rétractera par la suite accusant des «étrangers» de lui avoir soufflé le nom d’Assaf Chawkat, beau frère du président syrien Bachar al Assad, en tant que commanditaire de l’assassinat de Rafic Hariri.
Un troisième faux témoin, Ahmad Merhi, au palmarès à faire pâlir Illich Ramirez Sanchez, le fameux Carlos, le croquemitaine de l’Occident de la décennie 1970-1980, a prétendu, lui, avoir trempé dans tous les complots tramés depuis le 11 septembre 2001 (attentat de New York) au 14 Février 2005 (Assassinat Hariri). Il s’arrangera pour entrer dans les bonnes grâces des services de renseignements du Danemark. En échange de la protection danoise, il leur offrira sa collaboration dans la dénonciation des meneurs des manifestations anti danoises dans le Monde arabe, organisées à la suite de la publication des caricatures du prophète dans un journal danois. Cet indic multicarte se révélera être surtout impliqué dans l’assassinat du ministre libanais de l’industrie, Pierre Gemayel, le fils de l’ancien président de la république Amine Gemayel, et mêlé aux troubles du camp palestinien de Nahr el Bared (Nord-Liban).
Un quatrième, un syrien trafiquant de drogue, Akram Chakib Mourad, extralucide, aurait repéré la Mitsubishi, la camionnette qui a déclenché l’explosion, six mois avant son vol et son affectation à la mission suicide au Liban, alors qu’elle était encore au Japon. Il aurait même avoué l’avoir aperçu dans la banlieue sud de Beyrouth, le fief du Hezbollah alors qu’elle se trouvait encore au Japon.
Un cinquième, un palestinien agent du Mossad, condamné par la justice militaire et expulsé du Liban, en 2003, y reviendra, en 2005, sous une nouvelle identité, à l’aide d’un passeport suédois pour déposer cotre la Syrie et ses alliés libanais. Expulsé du Liban sous le nom de Abdel Basset Bani Awdah, il reviendra sous le nom de Antonius Bani Awdah estampillé sur un passeport suédois. L’allemand Detliv Mehlis, qui lui avait promis le financement d’une opération de chirurgie esthétique pour le rendre méconnaissable, lui conférera la protection découlant du statut de «témoin privilégié. Il cloisonnera l’affaire et conservera par devers lui son témoignage, dont il s’en servira comme d’un fil conducteur dans son enquête, jaloux de son butin, ne partageant ses informations avec aucun autre de ses collègues jusqu’à la découverte du pot aux roses.
Curieusement, la piste de l’unique personne qui a revendiqué publiquement l’assassinat, Ahmad Abou Addas, le jour de l’attentat depuis la chaîne transfrontière «Al Jazira» a été négligée. L’homme habitant du secteur ouest de Beyrouth, avait disparu de son domicile trois semaines avant l’attentat et sa disparition signalée par son père aux services de police. «Salafiste Jihadiste», selon la désignation dont il se revendiquait, il vouait aux gémonies «tous les dirigeants arabes qui gouvernaient d’une manière contraire à la volonté de Dieu » et tenait des propos hostiles à Rafic Hariri.
Se pose alors la question du bien fondé de sa requête. N’aurait elle gagné en crédibilité si elle avait été précédée d’une épuration de son ministère des espions israéliens ? Par extension, se pose la question de savoir si l’attentat dont il a été victime, en 2004, dans la foulée de la résolution 1559 de l’ONU enjoignant la Syrie à retirer ses forces du Liban, constituait un coup de semonce de ses adversaires contre son trop grand tropisme occidental? Ou bien s’agissait-il d’une tentative de camouflage pour le crédibiliser dans sa démarche qui s’est révélée a posteriori criminelle en ce qu’elle aurait débouché, si elle avait abouti, à la paralysie complète du Hezbollah, voire à son anéantissement, dans son combat contre Israël ? La même question se pose en ce qui concerne Elias el Murr, autre girouette de la vie politique libanaise, beau frère de Gébrane Tuéni, et, surtout gendre du président Emile Lahoud, victime lui aussi d’un attentat en 2005 dans la mesure ou l’antenne pirate israélienne a été greffée sur l’antenne pilote de Murr TV (MTV), la propre chaîne de la famille du ministre libanais de la défense. La question mérite d’être posée à l’égard de cibles nullement anodines sur cette coïncidence curieuse et troublante.
La profusion des faux témoins, une dizaine au total, record mondial absolu de tous les temps, fera du tribunal spécial un véritable capharnaüm. Telle une curée sur un magot, appâtée à coups de dépositions monnayées, la profusion ne relevait certainement pas du hasard. Elle résultait des calculs des divers protagonistes de la coalition occidentale dans la satisfaction de leurs objectifs, complémentaires dans leur finalité mais contradictoires dans leurs priorités.
Le faux transfuge des services de renseignement syriens, Zouheir Siddiq (8), présentait une aubaine pour le tandem Hariri-Chirac pour l’implication de la Syrie. Théâtrale en diable, c’est lui qui a pris l’initiative de convier à sa résidence de Marbella, (Espagne), Detliv Mehlis pour lui narrer son témoignage, aux mépris des règles élémentaires de la procédure. Et l’inspecteur allemand, sans crainte du ridicule, de s’empresser d’opiner, sans le moindre recoupement de précaution. Ténébreux personnage, c’est lui qui a désigné, en premier, les quatre officiers supérieurs libanais dans l’attentat anti-Hariri, de même que le beau frère du président Bachar al Assad, le colonel Assaf Chawkat, chargé de la sécurité du régime syrien. Témoin clé, il sera traité avec tous les égards dus à son rang de Témoin Roi. Un roi vénal. Son témoignage aurait été monnayé pour la coquette somme de cinq millions de dollars, un fait qu’il aurait lui-même clamé sur le réseau hertzien au cours d’une communication cellulaire avec un membre de sa famille. Siddiq aurait avoué à son frère être devenu «millionnaire» en récitant ce qu’il lui avait été demandé de dire, notamment les noms de sept officiers du renseignement syrien et de quatre généraux libanais prétendument impliqués dans l’assassinat. Durant son séjour en France, il résidait dans la localité cossue de Chatou, dans la région parisienne, gracieusement, aux frais du contribuable français. Devenu témoin encombrant pour Jacques Chirac, le pensionnaire posthume de son ami assassiné, Siddiq sera expulsé vers les pétromonarchies du Golfe, alors que le Liban réclamait son extradition, exfiltré à l’aide d’un faux passeport délivré par Nicolas Sarkozy à l’époque ministre de l’intérieur. Convoyé par deux officiers français, il sera remis à Abou Dhabi aux services de sécurité égyptiens et maintenu depuis lors sous bonne garde.
Le saoudien Faysal Akbar (9), par sa revendication de son appartenance à «Al Qaida» et sa connexion syrienne, représentait, quant à lui, un parfait alibi pour l’administration Bush en vue de la mise en cause de la Syrie, et de la justification de l’invasion de l’Irak et de la poursuite de la «Guerre contre le terrorisme». L’homme a avoué sa participation à l’assassinat de Rafic Hariri, annonçant au passage aux enquêteurs, tel un appât, sa proximité avec Aboul Moussab Al Zarkaoui, le commandant opérationnel d’Al Qaida en Irak….de quoi faire rêver le renseignement américain sur une possible capture de Oussama Ben Laden, leur ennemi public n° 1. Il se rétractera par la suite accusant des «étrangers» de lui avoir soufflé le nom d’Assaf Chawkat, beau frère du président syrien Bachar al Assad, en tant que commanditaire de l’assassinat de Rafic Hariri.
Un troisième faux témoin, Ahmad Merhi, au palmarès à faire pâlir Illich Ramirez Sanchez, le fameux Carlos, le croquemitaine de l’Occident de la décennie 1970-1980, a prétendu, lui, avoir trempé dans tous les complots tramés depuis le 11 septembre 2001 (attentat de New York) au 14 Février 2005 (Assassinat Hariri). Il s’arrangera pour entrer dans les bonnes grâces des services de renseignements du Danemark. En échange de la protection danoise, il leur offrira sa collaboration dans la dénonciation des meneurs des manifestations anti danoises dans le Monde arabe, organisées à la suite de la publication des caricatures du prophète dans un journal danois. Cet indic multicarte se révélera être surtout impliqué dans l’assassinat du ministre libanais de l’industrie, Pierre Gemayel, le fils de l’ancien président de la république Amine Gemayel, et mêlé aux troubles du camp palestinien de Nahr el Bared (Nord-Liban).
Un quatrième, un syrien trafiquant de drogue, Akram Chakib Mourad, extralucide, aurait repéré la Mitsubishi, la camionnette qui a déclenché l’explosion, six mois avant son vol et son affectation à la mission suicide au Liban, alors qu’elle était encore au Japon. Il aurait même avoué l’avoir aperçu dans la banlieue sud de Beyrouth, le fief du Hezbollah alors qu’elle se trouvait encore au Japon.
Un cinquième, un palestinien agent du Mossad, condamné par la justice militaire et expulsé du Liban, en 2003, y reviendra, en 2005, sous une nouvelle identité, à l’aide d’un passeport suédois pour déposer cotre la Syrie et ses alliés libanais. Expulsé du Liban sous le nom de Abdel Basset Bani Awdah, il reviendra sous le nom de Antonius Bani Awdah estampillé sur un passeport suédois. L’allemand Detliv Mehlis, qui lui avait promis le financement d’une opération de chirurgie esthétique pour le rendre méconnaissable, lui conférera la protection découlant du statut de «témoin privilégié. Il cloisonnera l’affaire et conservera par devers lui son témoignage, dont il s’en servira comme d’un fil conducteur dans son enquête, jaloux de son butin, ne partageant ses informations avec aucun autre de ses collègues jusqu’à la découverte du pot aux roses.
Curieusement, la piste de l’unique personne qui a revendiqué publiquement l’assassinat, Ahmad Abou Addas, le jour de l’attentat depuis la chaîne transfrontière «Al Jazira» a été négligée. L’homme habitant du secteur ouest de Beyrouth, avait disparu de son domicile trois semaines avant l’attentat et sa disparition signalée par son père aux services de police. «Salafiste Jihadiste», selon la désignation dont il se revendiquait, il vouait aux gémonies «tous les dirigeants arabes qui gouvernaient d’une manière contraire à la volonté de Dieu » et tenait des propos hostiles à Rafic Hariri.
Les connexions sulfureuses de Gébrane Tuéni.
Pis, dernière et non la moindre des anomalies, le «héros martyr»
de la presse libanaise, Gébrane Tuéni, pour stupéfiante que cela puisse
paraître, entretenait des relations d’affaires avec la Mafia. Le symbole
du printemps de la liberté du Liban et fer de lance du combat anti
syrien louait sa voiture blindée aux fins de rentabilisation de son coût
à un chef de gang libanais opérant au sein de la Mafia en Bulgarie. Le
véhicule blindé, acquis à 350.000 dollars, était loué à raison de mille
dollars par jour, durant les nombreux déplacements à l’étranger du
directeur du journal «An-Nahar». Les deux derniers locataires de cette
voiture étaient un mafieux libanais opérant en Bulgarie et un ancien
garde de corps du chef d’une formation milicienne de la droite
libanaise, recyclé par les affaires mafieuses en Europe orientale. La
voiture a été rendue à son propriétaire la veille du retour de M. Tuéni
de Paris. Les enquêteurs internationaux et la presse occidentale ont
toujours incriminé la Syrie, sans jamais soulever l’hypothèse d’un
règlement de comptes mafieux visant le locataire et non le propriétaire
de la voiture, ou l’hypothèse d’une connexion entre l’attentat et les
activités de l’ancien garde du corps milicien, un attentat par défaut en
somme. Le préposé au louage, en fait le rabatteur de cette clientèle
glauque, était lui-même en relations d’affaires avec le syrien Hassam
Hassam, un autre grand faux témoin, faisant de cette enquête
internationale un véritable nœud de vipère par son déroulement et ses
effets dévastateurs sur la paix civile libanaise.
Un «prix Gébrane Tuéni» est décerné chaque année à un journaliste arabe qui s’est distingué dans le domaine de la Liberté de la presse, sans que le bénéficiaire ou le public, voire même le jury, ne soient avertis des connexions sulfureuses du journaliste, passé à la postérité en tant comme symbole du combat démocratique au Liban et dans le monde arabe, alors qu’il était généralement décrié au sein de l’opinion libanaise comme le parfait représentant des alliances rotatives du Liban de l’après guerre avec le pouvoir et le pouvoir de l’argent, tout comme d’ailleurs son oncle Marwane Hamadé et son beau frère Elias el Murr, trois politiciens qui auront sinistré l’engagement politique par leur contorsionnement permanent. Sauf à entretenir la confusion mentale et la perdition morale, quelles vertus pédagogiques recèle l’exaltation des êtres de grande versatilité et de moindre moralité pour l’ édification civique des générations futures ?
Un «prix Gébrane Tuéni» est décerné chaque année à un journaliste arabe qui s’est distingué dans le domaine de la Liberté de la presse, sans que le bénéficiaire ou le public, voire même le jury, ne soient avertis des connexions sulfureuses du journaliste, passé à la postérité en tant comme symbole du combat démocratique au Liban et dans le monde arabe, alors qu’il était généralement décrié au sein de l’opinion libanaise comme le parfait représentant des alliances rotatives du Liban de l’après guerre avec le pouvoir et le pouvoir de l’argent, tout comme d’ailleurs son oncle Marwane Hamadé et son beau frère Elias el Murr, trois politiciens qui auront sinistré l’engagement politique par leur contorsionnement permanent. Sauf à entretenir la confusion mentale et la perdition morale, quelles vertus pédagogiques recèle l’exaltation des êtres de grande versatilité et de moindre moralité pour l’ édification civique des générations futures ?
Un véritable capharnaüm.
Le journal Al-Akhbar qui a consacré, fin juillet 2010, un dossier
complet sur le dysfonctionnement du Tribunal spécial, a énuméré le nom
d’une dizaine de faux témoins (Zouheir Siddiq, Faysal Akbar, Ahmad
Merhi, Hassam Hassam, Abdel Basset Bani Awdah, Ibrahim Jarjoura, Akram
Chakib Mourad, Iman Ali, Lou’ay as Saka), sans qu’il ait été possible de
déterminer, avec certitude, au terme de quatre ans d’audition, si cette
somme documentaire répondait aux diktats de leurs commanditaires, ou,
résultait, au contraire, d’une imagination fertile, de la mystification,
d’une tentative d’intoxication ou d’extorsion de fonds ou plus
simplement d’entrisme et de contre manipulation en vue de discréditer
les opérateurs occidentaux. Un morceau d’anthologie, à l’allure d’une
conjuration de colportes, en tout état de cause, révélatrice des phobies
occidentales et de leurs présupposés idéologiques sur les motivations
profondes de «la guerre contre le terrorisme».
En contrechamps, la Syrie aura eu un comportement nettement plus expéditif et martial. Répondant à la requête internationale, elle avait pris la précaution de filmer l’interrogatoire de son principal témoin, le Général Ghazi Kanaan, son ancien pro consul au Liban, non pas tant pour sa participation au complot, mais pour se servir de ses propres aveux comme d’une pièce à conviction contre sa propre personne. Le Général Kanaan sera «suicidé» dans la foulée de son interrogatoire, sanction de sa connivence avec le clan Hariri dans la réforme de la carte électorale libanaise qui a eu pour effet de faciliter le retour au pouvoir de l’ancien premier ministre, et de son enrichissement fabuleux, de l’ordre de 800 millions de dollars, selon les estimations les plus généralement admises.
En contrechamps, la Syrie aura eu un comportement nettement plus expéditif et martial. Répondant à la requête internationale, elle avait pris la précaution de filmer l’interrogatoire de son principal témoin, le Général Ghazi Kanaan, son ancien pro consul au Liban, non pas tant pour sa participation au complot, mais pour se servir de ses propres aveux comme d’une pièce à conviction contre sa propre personne. Le Général Kanaan sera «suicidé» dans la foulée de son interrogatoire, sanction de sa connivence avec le clan Hariri dans la réforme de la carte électorale libanaise qui a eu pour effet de faciliter le retour au pouvoir de l’ancien premier ministre, et de son enrichissement fabuleux, de l’ordre de 800 millions de dollars, selon les estimations les plus généralement admises.
Références
7 – La liste des démissionnaires du Tribunal Spécial sur le Liban: Deux greffiers en chef, Robin Vincent juin 2009 et David Tolbert, 12 janvier 2010; Deux procureurs, le controversé Detlev Mehlis (Allemagne) et le belge Serge Brammentz, 2010; enfin, la porte parole, la libanaise Radhia Achour, 24 mai 2010.
8- Zouheir Siddiq, qui se présentait comme un membre important des services secrets syriens au Liban et prétendait tout savoir sur l’implication de la Syrie dans l’assassinat du Premier ministre libanais Rafic Hariri, était en fait un escroc protégé par Rifaat al-Assad, ancien dirigeant syrien, réfugié en Espagne qui rêvait de renverser son neveu, le Président Bachar al-Assad. Selon Der Spiegel (22/10/05) Siddiq avait avoué à son frère être devenu «millionnaire» en récitant ce qu’il lui avait été demandé de dire, notamment les noms de sept officiers du renseignement syrien et de quatre généraux libanais prétendument impliqués dans l’assassinat. Dans une interview au quotidien koweitien Al-Siyassah, en date du 12 avril 2010, il a affirmé que le Cabinet de Nicolas Sarkozy, à l’époque ministre de l’Intérieur, lui avait remis, «pour le protéger», un faux passeport tchèque lui permettant de quitter le territoire français alors que le Liban réclamait son extradition. Il a été condamné en 2009 à Abou Dhabi à 6 mois de prison et expulsé pour être entré dans les Emirats Arabes Unis avec de faux papiers d’identité. Il s’est justifié en affirmant ne pas savoir que «ce passeport était faux».
9 – Cf. Dossier Spécial sur les dysfonctionnements du Tribunal Spécial sur le Liban à propos de l’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri, réalisé par le Journal libanais Al Akhbar et diffusé sur plusieurs épisodes Mardi 27 juillet 2010: «Au-delà des faux témoins, une révélation sur les enquêtes, Faysal Akbar, le saoudien qui est allé au devant des enquêteurs», par Hassan Alik; Mercredi 28 juillet «Des brèches dans les règles de fonctionnement du Tribunal : Ahmad Merhi, le témoin muet, l’homme des services de renseignements du 11 septembre (attentat de New York 2001), au 14 février (Assassinat Hariri 2005) par Hassan Alik et Omar Nachabbé (chroniqueur judiciaire du journal et membre du Carnegie Endowement for International Peace – Middle East Center –Beyrouth – Liban).
Article paru dans René Naba
7 – La liste des démissionnaires du Tribunal Spécial sur le Liban: Deux greffiers en chef, Robin Vincent juin 2009 et David Tolbert, 12 janvier 2010; Deux procureurs, le controversé Detlev Mehlis (Allemagne) et le belge Serge Brammentz, 2010; enfin, la porte parole, la libanaise Radhia Achour, 24 mai 2010.
8- Zouheir Siddiq, qui se présentait comme un membre important des services secrets syriens au Liban et prétendait tout savoir sur l’implication de la Syrie dans l’assassinat du Premier ministre libanais Rafic Hariri, était en fait un escroc protégé par Rifaat al-Assad, ancien dirigeant syrien, réfugié en Espagne qui rêvait de renverser son neveu, le Président Bachar al-Assad. Selon Der Spiegel (22/10/05) Siddiq avait avoué à son frère être devenu «millionnaire» en récitant ce qu’il lui avait été demandé de dire, notamment les noms de sept officiers du renseignement syrien et de quatre généraux libanais prétendument impliqués dans l’assassinat. Dans une interview au quotidien koweitien Al-Siyassah, en date du 12 avril 2010, il a affirmé que le Cabinet de Nicolas Sarkozy, à l’époque ministre de l’Intérieur, lui avait remis, «pour le protéger», un faux passeport tchèque lui permettant de quitter le territoire français alors que le Liban réclamait son extradition. Il a été condamné en 2009 à Abou Dhabi à 6 mois de prison et expulsé pour être entré dans les Emirats Arabes Unis avec de faux papiers d’identité. Il s’est justifié en affirmant ne pas savoir que «ce passeport était faux».
9 – Cf. Dossier Spécial sur les dysfonctionnements du Tribunal Spécial sur le Liban à propos de l’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri, réalisé par le Journal libanais Al Akhbar et diffusé sur plusieurs épisodes Mardi 27 juillet 2010: «Au-delà des faux témoins, une révélation sur les enquêtes, Faysal Akbar, le saoudien qui est allé au devant des enquêteurs», par Hassan Alik; Mercredi 28 juillet «Des brèches dans les règles de fonctionnement du Tribunal : Ahmad Merhi, le témoin muet, l’homme des services de renseignements du 11 septembre (attentat de New York 2001), au 14 février (Assassinat Hariri 2005) par Hassan Alik et Omar Nachabbé (chroniqueur judiciaire du journal et membre du Carnegie Endowement for International Peace – Middle East Center –Beyrouth – Liban).
Article paru dans René Naba
|
||||
 L'Iran
est parvenu à produire un antivirus capable d'identifier et détruire
"Flame", un nouveau virus informatique utilisé comme "cyber-arme", a
affirmé le Centre de coordination iranien pour la lutte contre les
attaques informatiques.
Le centre Maher, dépendant du ministère iranien des
Télécommunications, a "réussi à identifier le virus Flame puis à
préparer un anti-virus capable de l'identifier et de l'éliminer", selon
un communiqué posté sur le site de cette organisation.
Cet anti-virus "est à la disposition des organes et des administrations qui en font la demande", ajoute le communiqué.
Vol d'informations
L'agence Fars a affirmé de son côté mardi, citant le centre Maher,
que Flame était "responsable du vol d'informations à grande échelle au
cours des dernières semaines", sans préciser quels types de données
avaient été piratées ni où.
Le porte-parole des Affaires étrangères Ramin Mehmanparast a rejeté
mardi la responsabilité de cette attaque sur "certains pays ou régimes
illégitimes capables de produire des virus portant atteinte à tous les
pays", une allusion à « Israël » et aux Etats-Unis accusés par Téhéran
d'être derrière de précédentes attaques informatiques.
Une cyber-arme
L'éditeur russe de logiciels antivirus Kaspersky Lab a annoncé avoir
identifié Flame comme un nouveau virus d'espionnage informatique
dépassant "toutes les autres cybermenaces connues à ce jour", ajoutant
qu'il avait été utilisé comme une "cyber-arme" contre plusieurs pays
non identifiés.
Selon Fars, Flame serait "particulièrement actif" en Iran, au Soudan, en Syrie, en Palestine, en Arabie saoudite et en Egypte.
Ce virus serait "vingt fois plus important que Stuxnet", détecté en
2010 et utilisé notamment contre le programme nucléaire iranien, selon
la compagnie russe.
Flame "peut voler des informations importantes, pas uniquement
contenues dans les ordinateurs, des informations sur des systèmes visés,
des documents archivés, des contacts d'utilisateurs et même des
enregistrements audio de conversations", a-t-elle ajouté.
Visé depuis 2 ans
L'Iran a été la cible, depuis deux ans, de plusieurs attaques informatiques à grande échelle.
Après "Stuxnet", destiné à détruire des moteurs électriques pilotés
par ordinateur comme ceux utilisés par les centrifugeuses enrichissant
l'uranium du programme nucléaire iranien, Téhéran a dû se défendre
contre "Duqu", destiné à collecter des informations visant à faciliter
de nouvelles attaques contre les systèmes informatiques.
En avril, le ministère du Pétrole, dont les ressources sont
essentielles pour l'Iran, a annoncé avoir été victime d'une
cyber-attaque contre des ordinateurs pilotant certaines de ses
activités, notamment sur son principal terminal pétrolier à Kharg.
Le ministère a affirmé avoir réussi à circonscrire le virus,
apparemment conçu pour détruire des fichiers et les disques durs des
ordinateurs, sans que la production ou l'exportation de pétrole ait été
affectée.
L'Iran a accusé à plusieurs reprises « Israël » et les Etats-Unis,
ses deux ennemis déclarés, d'être derrière ces attaques et notamment
celle de Stuxnet.
Le ministre israélien des
Affaires stratégiques Moshé Yaalon, sans admettre ouvertement une
responsabilité d' « Israël », a déclaré mardi que le recours à des
cyber-armes comme Flame "était justifié pour stopper la menace
iranienne".
|
||||
| ||||
lundi 28 mai 2012
Libye, Afrique et Africom : une catastrophe en cours (Counterpunch)
Dan GLAZEBROOK
La destruction du pouvoir régional indépendant qu’était la Libye a pavé la route pour la reconquête militaire de l’Afrique.
L’étendue
de la tragédie que l’OTAN et ses alliés ont engendrée en Libye devient
de plus en plus tristement évidente avec chaque jour qui passe. Les
estimation sur le nombre des victimes varient, mais il semble qu’il y en
ait eu au moins 50 000 ; à vrai dire, le ministère de la Défense
britannique se vantait déjà en mai dernier que la massacre avait fait 35 000 morts.
Mais ce chiffre ne cesse d’augmenter. La destruction des forces de
l’état par le blitzkrieg Anglais, Français et Etasunien a laissé le pays
dans un état de totale anarchie - au pire sens du terme.
Les anciens "rebelles", qui n’avaient rien d’autre pour les unir que
la volonté temporaire de servir de soldats au sol à l’OTAN, se
retournent les uns contre les autres. 147 ont été tués
au cours d’un conflit interne dans le sud de la Libye plus tôt dans
l’année, et ces dernières semaines des bâtiments gouvernementaux - dont les quartiers du premier ministre - ont été attaqués par des "rebelles" qui réclamaient leurs salaires. 1,4 milliards de dollars
leur ont déjà été versés - ce qui prouve une fois de plus que c’étaient
les forces coloniales de l’OTAN, et non Kadhafi, qui employaient des
"mercenaires" - mais les règlements ont été suspendus le mois dernier à
cause du népotisme généralisé. La corruption devient générale - 2,5 milliards de revenus
du pétrole qui devaient être remis au trésor public se sont évanouis.
Les ressources libyennes sont maintenant pillées à la fois par les
multinationales pétrolières et par une poignée de familles issues des nouvelles élites du pays ;
un schéma néocolonial classique. L’utilisation des ressources pour de
grands projets d’infrastructure comme la Grande Rivière Artificielle (1)
ainsi que la hausse massive du niveau de vie des habitants pendant les
quatre dernières décennies (l’espérance de vie des Libyens est passée de 51 à 77 ans depuis l’arrivée au pouvoir de Kadhafi en 1969) ne sont apparemment déjà plus que des souvenirs, hélas.
Mais malheur à celui qui oserait le dire aujourd’hui. Il a été décidé il y a longtemps qu’aucun partisan de Kadhafi ne serait autorisé à participer aux élections à venir mais des décisions encore plus drastiques viennent d’être prises. La loi 38,
que le nouveau gouvernement imposé par l’OTAN a votée le mois dernier, a
créé un nouveau crime : la "glorification" de l’ancien gouvernement ou
de son leader est punie d’une peine qui peut aller jusqu’à
l’emprisonnement à vie. Un commentaire aussi vague que de dire que les
choses allaient mieux sous Kadhafi tombe-t-il sous le coup de la loi ?
La loi est volontairement assez vague pour permettre toutes les
interprétations. C’est la porte ouverte à la persécution étatique
institutionnalisée.
La loi 38 est encore plus révélatrice du mépris du gouvernement pour
l’état de droit - un gouvernement, souvenez-vous, qui n’a toujours pas
le moindre mandat populaire et dont le seul pouvoir repose sur les
forces armées coloniales. Cette loi accorde l’immunité à tous ceux qui
ont commis des crimes dans le but "de promouvoir ou de protéger la
révolution". Les responsables du nettoyage ethnique de Tawergha - telle que "la brigade pour purger le pays des noirs" comme elle s’est elle-même nommée - peuvent tranquillement continuer leur chasse aux réfugiés de la ville sachant qu’ils ont la loi de leur côté. Les responsables des massacres de Syrte
et d’ailleurs n’ont rien à craindre. Ceux qui ont participé à la
torture généralisée des prisonniers peuvent continuer à le faire en
toute impunité -tant que cela "protège la révolution" - autrement dit
tant que cela maintient la dictature de l’OTAN et du Conseil National de
Transition (CNT).
Voilà la Libye d’aujourd’hui : la guerre civile y fait rage, les
ressources sont pillées, la société s’effondre et le fait d’exprimer le
regret du temps où la Libye était prospère et en paix est puni comme un
crime tandis que le lynchage et la torture ne sont pas seulement permis
mais encouragés.
De plus le désastre a dépassé les frontières. La déstabilisation de
la Libye s’est propagée au Mali où elle a engendré un coup d’état et la
fuite d’innombrables réfugiés - notamment parmi les noirs immigrés en
Libye - vers les pays voisins ; ces réfugiés en essayant d’échapper à la
fois aux attaques aériennes et au lynchage ont ajouté aux difficultés
économiques d’autres pays. De nombreux combattants libyens
qui ont fini leur travail en Libye sont maintenant transférés en Syrie
par leurs maîtres impérialistes pour y répandre aussi leur violence
sectaire.
Et chose plus inquiétante encore pour le continent africain, AFRICOM -
le commandement militaire étasunien - progresse dans le sillage de
l’agression contre la Libye. Ce n’est pas par hasard que seulement un
mois après la chute de Tripoli - et au cours du mois où Kadhafi a été
assassiné (octobre 2011) - les Etats-Unis ont annoncé qu’ils envoyaient des troupes
dans pas moins de quatre pays africains -la République Centre
Africaine, l’Ouganda, le Sud-Soudan et la République Démocratique du
Congo. Et AFRICOM vient d’annoncer 14 importantes manoeuvres militaires conjointes dans les pays africains en 2012, ce qui ne s’était jamais vu. La reconquête militaire de l’Afrique est en bonne voie.
Rien de tout cela n’aurait été possible avec Kadhafi au pouvoir. En
tant que fondateur, principal donateur et ancien président élu de
l’Union Africaine, il exerçait une grande influence sur le continent.
C’est en partie grâce à lui que les Etats-Unis ont été forcés
d’installer le quartier général d’AFRICOM à Stuttgart en Allemagne quand
l’organisme a été créé plutôt qu’en Afrique ; ils avaient offert de
l’argent et des investissements à des gouvernements africains mais ces
derniers ont refusé d’accueillir leurs bases. On estime que la Libye du
temps de Kadhafi avait investi à hauteur de 150 milliards de dollars en
Afrique et la proposition libyenne, avec un apport de 30 milliards de dollars
à la clé, de mettre en place une Banque de développement de l’Union
Africaine aurait sérieusement diminué la dépendance financière de
l’Afrique à l’Occident. Bref, la Libye de Kadhafi était le seul obstacle
notable à la pénétration d’AFRICOM en Afrique.
Maintenant qu’il n’est plus, AFRICOM met les bouchées doubles.
L’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan ont montré les guerres qui
faisaient des victimes occidentales n’étaient pas populaires en
Occident ; AFRICOM est conçu pour que, dans les guerres coloniales qui
seront lancées contre l’Afrique, ce soient les Africains eux-mêmes qui
se battent et meurent et non des Occidentaux. Les forces de l’Union
Africaine doivent être intégrées à AFRICOM sous commandement étasunien.
Kadhafi ne l’aurait jamais accepté ; c’est pourquoi il devait être
éliminé.
Et pour avoir une idée de ce que sera l’Afrique sous la tutelle
d’AFRICOM, il suffit de regarder la Libye, le modèle africain de
l’OTAN : un état condamné à des décennies de violence et de traumatisme
et complètement incapable de nourrir sa population et de contribuer à
l’indépendance de la région ou du continent.
Il faut absolument mettre un terme immédiat au nouveau colonialisme militaire en Afrique.
DAN GLAZEBROOK
Pour consulter l’original:http://www.counterpunch.org/2012/05/25/libya-africa-and-afri...Notes : 1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Rivi%C3%A8re_Artificiell...
Traduction : Dominique Muselet pour LGS
