ELWATAN-ALHABIB

2012-01-28T07:10:00.000-08:00

Droit de réponse pour Rue89, Rachad

Samedi, 28 Janvier 2012

Tribune Libre - Hoggar

Ceci est un droit de réponse à l’article d’Amel Bouzidi, « Un ex du FIS incarcéré à Paris en attendant une extradition à Alger », paru sur le site de Rue89.com. Il a été envoyé à journal en ligne le 20 janvier, c’est-à-dire au lendemain de la parution de l’article en question. A ce jour, le 28 janvier, il n’a pas été publié.

Dans l'article « Un ex du FIS incarcéré à Paris en attendant une extradition à Alger » paru sur le site de Rue89, daté du 19 janvier, l'auteur Amel Bouzidi présente Mourad Dhina comme un ex-cadre du FIS et passe la majeure partie de son texte à disserter sur ce parti et sur ses différentes figures et tendances en propageant, comme à l'accoutumé, la confusion entre islamisme et terrorisme. L'article tente ainsi, de façon subtile, de criminaliser Mourad Dhina par association.

Le temps d'Amel Bouzidi semble s'être arrêté à il y a une décennie. Car il aurait été plus logique de présenter Mourad Dhina tel qu'il est aujourd’hui, en mentionnant au passage son passé. Elle a opté pour la démarche inverse.

Mourad Dhina a rejoint le FIS après le coup d'Etat de janvier 1992 et la dissolution administrative de ce parti, pour manifester son rejet de l'entreprise criminelle des putschistes qui ont entrainé l'Algérie dans une aventure hasardeuse qui a coûté un quart de million de victimes. En 2002 il a été désigné par le congrès du FIS comme chef du Bureau exécutif national provisoire. En 2004, il a démissionné du FIS. Faut-il rappeler que ce n'est pas un crime d'être cadre d'un parti légitime qui a gagné les seules élections locales et législatives libres et transparentes de l'histoire algérienne et dont les cadres, militants, sympathisants et base sociale ont été laminés par la machine de la répression des janvieristes ?

Amel Bouzidi écrit : « Interrogé dans le cadre d'un documentaire sur la tragédie algérienne, Mourad Dhina justifiait ainsi ces éliminations physiques [des intellectuels et des journalistes] » en citant un passage d'une intervention lors d’un documentaire. Amel Bouzidi qui a apparemment fait l'effort de chercher le lien youtube de ce documentaire a dû voir aussi que Mourad Dhina a répondu en français, par vidéoclip disponible également sur youtube (1), aux critiques qui lui ont été faites par le passé concernant ce passage. Elle a dû l'écouter expliquer que ses propos ont été sortis de leur contexte. Elle a dû comprendre que le sujet abordé avec le journaliste était « la sélectivité dans la dénonciation des crimes en Algérie sur laquelle je me suis insurgé ». Elle a dû écouter Mourad Dhina dire :

« J’ai dit : s'il y a des morts, nous devons pleurer tous nos morts et dénoncer tous les crimes. Je suis le premier à dénoncer tous les crimes qui ont entrainé la mort de centaines de milliers de nos frères algériens et algériennes. […] A un moment donné, je parle d’intellectuels de gauche, il faut bien remarquer que dans la vidéo il y avait une coupure. J'ai mentionné le nom d'intellectuels de gauche parce que c'était dans un débat non transmis dans le documentaire, entre moi et l'interviewer, sur qui ils étaient. Lui [il] disait que c’étaient des intellectuels de gauche. J'ai dit écoutez, c'est votre appréciation, et si vous insistez à les nommer comme ça, qu'il en soit ainsi. […] Je n'accepte pas la sélectivité. On ne parle pas de la mort de X pour oublier celle de Y. Pour moi tous les Algériens qui ont été assassinés dans la tragédie que nous avons connue méritent le respect et méritent qu’on fasse la vérité sur ce qui s'est passé. Je n'accepte pas les étiquettes collées ici et là : celui-là est un intellectuel qui a été tué par un intégriste. On présente [les faits] sous une forme qui plait à un pouvoir donné, qui plait à certains courants politiques. Moi, je ne fais pas de la surenchère politicienne sur les victimes. Il faut dénoncer tous les crimes, et aujourd'hui il ne suffit pas de dénoncer, et c'est là où j'interpelle tous les soi-disant intellectuels et démocrates : venez avec nous et recherchons la vérité sur ce qui s'est passé dans notre pays. Car on ne peut pas faire l'impasse sur cette recherche de vérité. Et moi, je m'y engage personnellement pour que l'on fasse toute la vérité et j'accepte le verdict de cette quête de vérité quel qu'il soit, car nous la devons à la mémoire de toutes les victimes. »

Mourad Dhina est détenu en France en vue d’une extradition à la demande du régime militaire d'Alger sur la base de poursuites engagées devant des juridictions d'exception qui ne peuvent avoir qu'un caractère politique déguisé. Il est détenu à la demande d'un régime dirigé par les officiers militaires qui ne sont pas seulement derrière l'assassinat de journalistes et d'intellectuels, comme l'attestent plusieurs officiers dissidents et des familles de victimes, mais qui sont aussi accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité (torture institutionnalisée, disparitions forcées de dizaines de milliers de personnes, campagne de massacres contre-insurrectionnels).

Mourad Dhina, engagé dans le cadre du Mouvement Rachad pour le combat non-violent en vue de l'établissement d’un Etat de droit et de bonne gouvernance en Algérie, est dévoué à la cause des droits de l'homme dans le monde arabe, dans le cadre de la Fondation Alkarama qu'il dirige et qui a défendu des victimes de tous bords : musulmans, chrétiens, juifs, laïcs, etc. Il est aujourd'hui persécuté par le régime d'Alger car il a refusé d'endosser la fausse réconciliation et les fausses réformes engagées pour maintenir le peuple algérien sous le contrôle d'un pouvoir répressif et corrompu.

Secrétariat de Rachad
20 janvier 2012

(1) http://www.youtube.com/watch?v=KcpWVp-aYFo

2012-01-26T10:07:00.000-08:00

« L’Occident se meurt de ses propres manquements à ses principes »

René Naba | 24.01.2012 | Paris

Dissonance diplomatique de Obama au moment où les Palestiniens luttent pour décrocher leur adhésion à l’ONU, un islam pétrolier et atlantiste à l’effet boomerang, une Europe dans les rets de la mondialisation financière et prédatrice des pays arabes, des monarchies, sous coupe américaine, préjudiciable au bon fonctionnement de la Ligue arabe, une opposition syrienne amnésique et, enfin, un émir du Qatar jouant au nouveau Field Marshall du monde arabe. Telles sont les grandes questions abordées par La Nouvelle République avec René Naba.

Grands titres
Barack Obama, archétype du conditionnement mimétique du discours dominant, la plus grosse déception de l’histoire diplomatique contemporaine
-L’Islam pétrolier et atlantiste, un instrument d’asservissement du Monde arabe à l’axe israélo-américain
L’Europe, dans les rets de la mondialisation financière, fond en prédatrice sur les pays arabes (Libye, Syrie) pour prendre des gages en vue de négocier au mieux sa relégation inéluctable de la gestion des affaires du Monde.
Les monarchies arabes, sous la coupe américaine, dispose d’une minorité de blocage automatique préjudiciable au bon fonctionnement de la Ligue arabe en ce que les vassaux de l’Amérique et les alliés souterrains d’Israël ont la haute main sur les destinées du Monde arabe.
Syrie: Faire appel à l’ancienne puissance coloniale pour restaurer la démocratie dans son propre pays relève d’une grave déformation mentale.
L’Emir du Qatar qui nourrit l’ambition de jouer le nouveau Field Marshall du Monde arabe devrait méditer le sort de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf.

I- Obama

Question: Barack Obama vient de prononcer son dernier discours sur l’Etat de l’Union de sa mandature. Quelles réflexions vous suggèrent le personnage et son mandat ?

RN: Barack Obama est apparu au cours des quatre ans de sa mandature comme l’archétype du conditionnement mimétique du discours dominant. Comme symbole de docilité et résignation, il est en passe de surpasser dans l’imaginaire du Monde Oncle Tom et sa case et Uncle Bun’s. Le fait de donner pour non de code «Geronimo» à l’opération spéciale visant à l’élimination d’Oussama Ben Laden, le 2 Mai 2011, renvoie aux pires souvenirs de la conquête de l’Ouest et à l’éradication des Peaux rouges. Ce fait révèle le degré de conditionnement mimétique quasi pavlovien de son auteur, en même temps que sa pathologie.

Le lexique militaire américain abonde d’expressions belliqueuses visant à magnifier le triomphe de l’homme blanc sur les amérindiens, de Tomahawk, (le missile à longue portée utilisé conte l’Irak), à l’hélicoptère Apache qui semait l’apocalypse dans le ciel du Vietnam. En empruntant un vocabulaire identique, le premier président post raciale de la société multiculturelle américaine occulte la part africaine de sa complexion mentale et de sa personnalité. Obama apparaît de ce fait comme la reproduction, en négatif, de ses prédécesseurs prédateurs.

Il est désormais clairement établi que Barack Obama ne passera pas dans l‘histoire comme le Mahatma Gandhi (Inde) ou le Nelson Mandela (Afrique du sud) du nouveau monde, mais la plus formidable opération de blanchiment de la stratégie américaine après la sinistre mandature de George Bush Jr. Ce président Bounty sans dessein est le seul homme au Monde à avoir bénéficié d’un «Prix Nobel par anticipation», un Prix Nobel non pas précoce mais prématuré, pour sa stricte conformation aux canons de la pensée Wasp (White anglo saxon protestant) qui prône la supériorité de l’anglo sphère sur le reste du Monde.

Ceci explique, rétrospectivement, les lignes de force d’une politique inaugurée avec éclat par le fameux «Salam aleikoum» de son discours du Caire et qui s’achève dans la honte de sa capitulation face au diktat israélien de la colonisation rampante du reliquat de la Palestine. Le débat sur la Palestine a d’ailleurs été escamoté par une vaste opération de diversion destinée à le soustraire de l’agenda public international.

Dans la foulée de la demande d’adhésion de la Palestine à l’ONU, le 23 septembre, l’administration américaine a focalisé l’attention sur une série de sujets pointant tous l’axe de la contestation: L’attentat ou le faux attentat iranien contre l’ambassadeur saoudien à Washington, le sort de la démocratie en Syrie, le nucléaire iranien, enfin le tribunal spécial sur le Liban, (le tribunal Hariri), donnant la possibilité à Israël poursuit sa colonisation de Jérusalem, sans la moindre protestation.

Dans la perspective du retrait américain d’Irak, fin 2011, la nervosité des Etats-Unis pourrait s’expliquer par le vent de panique qui s’est emparé de l’administration après le démantèlement d’un réseau d’agents de la CIA au Liban, en Syrie et en Iran, conduisant la centrale américaine a transféré son quartier général de Beyrouth à Doubaï.

La révélation en juin 2011 par Cheikh Hassan Nasrallah de la découverte de quatre agents de la CIA dans les rangs du Hezbollah a donné le signal à une chasse à l’homme qui a abouti à l’arrestation de 17 agents américains en Syrie et une cellule d’une trentaine de membres en Iran, selon le quotidien libanais «Al Akhbar», mardi 22 novembre 2012,

Bien qu’observant un mutisme officiel sur cette affaire ou cherchant à en minimiser la portée, les Américains ont paru consternés par le démantèlement d’un réseau qu’ils avaient mis tant de soin à édifier, avec d’infinies précautions.

Redoutant un attentat comparable à celui opéré le 18 avril 1983 contre l’ambassade américaine à Beyrouth, qui avait fait 63 morts et 100 blessés, entrainant la décapitation de l’antenne de la CIA au Moyen orient, Washington a procédé à la centralisation de toutes les activités d’espionnage de la centrale américaine vers Doubaï, ordonnant le transfert du personnel des antennes de Beyrouth et d’Arabie saoudite vers l’émirat pétrolier, ajoute le quotidien, sous la plume du directeur de la publication Ibrahim al Amine.

La Ligue arabe, il est vrai, était occupée à instaurer la démocratie dans le Monde arabe, sans le moindre reproche aux Etats-Unis pour son usage abusif du veto. Barack Obama, comme atteint de psittacisme, se prononce pour un état palestinien, mais démilitarisé, sans doute pour se protéger contre la première puissance atomique de l’hémisphère Sud… comme si la sécurité d’Israël, à ses yeux, est sacrée et celle des Palestiniens, c’est juste bon pour les chiens. Pour un état palestinien sur les frontières de 1967, mais entravé du mur d’apartheid. Un état indépendant, mais interdit de proclamer unilatéralement son indépendance.

Mais alors pourquoi ce qui est autorisé pour Israël et le Kosovo, une proclamation unilatérale d’indépendance, est interdit pour les Palestiniens? Le peuple arabe n’est pas un peuple au rabais et vient de le démontrer. Il devrait taper plus souvent sur la table plutôt que de se vautrer devant ses bourreaux.

Le débat de la Palestine à l’ONU a donné lieu à un beau spectacle de bal des hypocrites. L’Europe bien sur, la France en tête, qui a multiplié les pré-conditions, qui pense «se la jouer finaud» en votant pour l’admission à l’Unesco et non pour l’ONU. Sa fameuse politique arabe vaut son pesant de cacahuètes. Et Les Etats-Unis, ces grands défenseurs de la démocratie à travers le monde, menacent les Palestiniens de leur couper les vivres. Pourquoi ce qui est bon pour le sud Soudan ne le serait pas pour la Palestine?

Le plus intrigant aura été le fait que les pétromonarchies aient asséché les Palestiniens, leur coupant les vivres. Pas étonnant de l’Arabie saoudite, le gardien des lieux saints, est surtout le grand serviteur de l’Amérique. Et le petit Qatar, le grand ami du président Sarkozy, qui joue au commandant en chef en Libye et en Syrie par Otan interposé, que n’a-t-il déployé autant de zèle, tiré un coup de feu pour la Libération de la Palestine?

Le plus pathétiquement cruel dans cette affaire est le fait que La Russie, implosée en Afghanistan par les coups de butoir combinés saoudo américains, ait parrainé l’admission de la Palestine, alors que les Etats-Unis, les grands bénéficiaires de l’effondrement de l’URSS, y apposent leur veto. Il y a des potences qui tardent à être dressées.

Les Occidentaux démolissent les dictateurs, à tour de bras, au nom de la démocratie. Enfin, pas tous, ceux qui les dérangent, pas les autres, les tyrans africains fournisseurs de Djembé et de mallettes; ni les pétromonarchies, générateurs de rétro commissions.

Mais, curieusement, quand la démocratie triomphe dans le monde arabe, c’est l’Hallali. Le Hamas est terroriste, An Nahda, intégriste. Cette distorsion de comportement se retrouve dans le traitement qu’ils réservent aux «petits blancs». Ainsi quand la Grèce veut recourir au référendum pour sa dette, c’est le branle bas de combat contre l’aventurisme d’un pays, qui est pourtant le berceau de la démocratie. Mais quand une organisation internationale, vous savez la fameuse légalité internationale, en l’occurrence l’UNESCO à propos de la Palestine, prend une décision contraire à leurs intérêts, ils prennent carrément des mesures de rétorsion dans le cas d’espèce, les Etats-Unis, la première démocratie au monde, Israël, l’unique démocratie du Moyen orient, qu’ils disent.

II- Palestine

Question: Actuellement, la question de création d’un Etat palestinien n’a pas été tranchée. Quels résultats peut-on espérer compte tenu de la politique occidental pro-sioniste ?

RN: L’affaire palestinienne a démasqué définitivement les parangons de la diplomatie occidentale en ce qu’elle a démasqué Barack Obama en un renégat, Nicolas Sarkozy en un belliciste invétéré et confirmé Tony Blair dans sa fonction de caniche de la stratégie américaine.

En voie de pantinisation, Barack Obama, otage du lobby pro israélien, passera dans l’histoire comme la plus grosse déception diplomatique de l’histoire diplomatique contemporaine et Nicolas Sarkozy, en voie de caramélisation après la succession de ses revers politiques et économiques, comme le pire président français depuis Pétain dont il a récupéré à son profit la thématique.

Question: Sachant que les « maîtres » du jeu actuel font obstacle à la création d’un Etat palestinien, croyez-vous qu’un jour les palestiniens arriverons à arracher ce droit inaliénable et à quelle condition ?

RN : Le devoir d’un intellectuel est l’intégrité et la clairvoyance. Quelque soit ma sympathie pour la cause palestinienne, je me dois d’appliquer cette méthode dans l’analyse de la démarche palestinienne à l’ONU, par respect pour les milliers des martyrs, la douleur de la dépossession de plusieurs millions de Palestiniens, la souffrance de millions d’autres sous l’humiliation des brimades et privations quotidiennes.

C’est donc sans concession ni complaisance que je vous livre mon analyse de la situation palestinienne au lendemain du 23 septembre. Un Etat palestinien verra bien le jour, mais à la mesure des sacrifices des Palestiniens et des sympathisants de la cause.

Un Etat palestinien indépendant et souverain, pas un état croupion pour solde de tout compte à la plus importante opération de dépossession de l’histoire contemporaine, comparable par sa nature au hold up européen sur les Amériques. Pas un état croupion, ni un Bantoustan à la merci de la charité internationale, comme la marque de la bonne conscience chronique de la mauvaise conscience.

Tels sont les termes des enjeux sous jacents de la demande d’adhésion de la Palestine en tant qu’Etat indépendant au sein de l’Organisation des Nations Unies. La Palestine a beaucoup concédé, sans contrepartie, et fait l’objet d’un déni d’existence.

Personne n’a donné mandat au peuple palestinien de renoncer à 80 % du territoire national, à Jérusalem, la terre de Palestine, à Al Qods et au droit de retour des millions de réfugiés.

Question: En faisant usage de leur droit de véto les Etats-Unis jouent une carte politique risquée avec ce déni d’existence d’un Etat palestinien souverain ; serait-ce là une erreur stratégique qui risque de compromettre leurs relations avec le monde arabo-musulman ?

RN:- Il importe de contraindre les Etats-Unis de faire usage de leur droit de veto à la demande d’adhésion de la Palestine en tant que membre de plein droit de l’ONU. Cette démarche revêt une portée pédagogique à deux niveaux

-Démasquer aux yeux du monde l’hostilité des Etats-Unis à l’exercice d’un droit fondamental du Droit International Public, le droit à l’auto détermination des peuples, et le non respect de l’engagement de Barack Obama de faire siéger la Palestine à l’ONU, en septembre 2011. Barack Obama est nu et impuissant, spectacle affligeant pour un dirigeant qui avait été perçu comme prometteur d’une ère nouvelle; pathétique pour un prix Nobel de la Paix.

-Oter définitivement à l’Islam atlantiste et pétrolier l’envie de songer à s’engager dans une coopération avec Israël de type de celle menée par Hosni Moubarak, le Roi de Jordanie ou le Qatar.

L’Amérique et ses laquais arabes doivent payer le prix de leur mépris des aspirations légitimes des peuples arabes et démasquer leur connivence face à la démission américaine devant le diktat israélien.

Question: Qu’en est-il au niveau palestinien ?

RN : Au niveau palestinien, Mahmoud Abbas, président en fin de mandat privé de toute légalité voire même pour certains de toute légitimité, sans le moindre bilan positif, se devait de procéder à une telle démarche lui dont l’indigence intellectuelle et l’inconsistance politique a conduit à une telle impasse.

En vertu de quel principe stratégique, ce négociateur du volet économique des accords d’Oslo concède sans contrepartie à Israël l’adoption du Shekel, comme monnaie de référence des échanges israélo-palestiniens? En vertu de quelle inspiration, de quel génie politique, confie t-il à Israël le soin de percevoir les taxes à charge pour son occupant de les lui rétrocéder. Une débilité innommable. Pourquoi pas le dollar comme monnaie de référence; ou l’EURO pour sensibiliser et impliquer les européens. Pourquoi n’avoir pas songé à créer une banque centrale pour centraliser les transferts?

Enfin pour quoi avoir accepté l’infamie de tenir le congrès général du Fatah, le premier post Arafat, en 2009, à Ramallah sous occupation israélienne, laissant à Israël le soin de refouler les délégués indésirables au regard de ses propres critères? Pourquoi s’employait dans son discours à l’ONU à rassurer Israël sur son existence, alors que l’Etat hébreu, détenteur de l’arme nucléaire, est la super puissance militaire régionale, solidement soutenue par la superpuissance mondiale, alors que l’existence même des Palestiniens est l’objet de la négociation, de même que leur subsistance?.

Question : «Régner sur le vocabulaire, telle est la première victoire du maître sur l’esclave. »dit-on. Dans ce contexte Israël a envahi tous les champs lexicaux lui permettant d’être dans la peau de la victime au lieu de celle du bourreau, n’est-ce pas là déjà le premier terrain que les palestiniens n’auraient pas su occuper ?

RN : Les dégâts de l’aliénation sont incommensurables. Axe de la modération, disaient-ils pour justifier la destruction de Gaza et son blocus. Tous balayés par l’histoire ou en voie de l’être: Ehud Olmert et Tzipi Livni, Hosni Moubarak et Ahmad Aboul Geith, Bernard Koucher. Ne subsiste que Nicolas Sarkozy, mais Mai 2012 est proche. Patientons.

Même dans la bataille médiatique, Abbas a fait preuve de maladresse. Face au concept de la crainte d’un nouveau génocide brandi par les Israéliens pour justifier leur rigidité, l’arsenal sémantique est vaste. Sur le plan de la guerre psychologique, dans l’ordre symbolique, il est absolument malsain d’emprunter au vocabulaire de son adversaire.

Cela signe une abdication mentale et intellectuelle. Il convient de bannir de notre vocabulaire les termes Shoah (langue hébraïque) ou Holocauste (biblique) et de recourir à des termes factuels. Le génocide est le terme le plus approprié en ce que les atrocités hitlériennes visaient à l’élimination d’une génération. En contrepoint, les Palestiniens subissent, eux, un véritable sociocide en ce que leur persécution permanente vise à la destruction de l’ensemble de la société à travers plusieurs générations, à la dénaturation de leurs pays, la falsification de son histoire, sa judaïsation, sa dés arabisation.

Les Arabes doivent maitriser les concepts: La bataille de l’imaginaire est l’enjeu majeur du XXI me siècle, un siècle voué à être une société de l’information. La Palestine se perd du fait de la veulerie arabe. Pourquoi conférer une prime à Alsthom, maitre d’œuvre du tramway sanctionnant l’amputation de Jérusalem de son environnement arabe et la ghettoïsation de la Cisjordanie?

A quoi rime le zèle intempestif du Qatar auprès du plus anti arabe des dirigeants français, Nicolas Sarkozy, le président d’un pays au lourd passif colonial avec les Arabes, d’Alexandrette, à Sétif, à Suez, à Bizerte, Bir Zeït. Un pays en perte de vitesse qui consacre davantage de dépenses au remboursement des intérêts de sa dette qu’à la modernisation de son armement ou à la recherche scientifique.

II- Syrie

Après la Libye, voila une nouvelle campagne contre la Syrie. D’après vous quels sont les enjeux de cette nouvelle escalade ?

RN : L’affaire syrienne est une vaste fumisterie. Une supercherie monumentale qu’il importe de dénoncer sans ménagement. Le système doit être sérieusement réformé, mais pas par cet attelage claudiquant et tortueux.

Le chef nominal de l’opposition syrienne, Bourhane Ghalioune, nourrit une sorte de «complexe des exilés de Coblence», du nom de ses royalistes français qui ont rallié les ennemis de la France pour abattre la République. Etonnante métamorphose qui en dit long rétrospectivement sur l’engagement antérieur du personnage. Une posture qui pourrait tourner à l’imposture du fait de ses alliances récentes.

En aucun cas, sous aucun prétexte, en aucune circonstance, il est sain de s’allier avec son ennemi. Faire appel à l’ancienne puissance coloniale pour restaurer la démocratie dans son propre pays relève d’une grave déformation mentale, une pathologie qui relève de l’ordre psychiatrique. Elle nécessite un sérieux traitement. Faire cause commune avec les maîtres d’œuvre du démembrement de son propre pays, en l’occurrence, la France et la Turquie, par l’amputation par la France district d’Alexandrette et son rattachement à la Turquie, est une insulte à la mémoire du chef nationaliste Youssef Al-Azmeh et aux 310 morts sur le champ d’honneur de Mayssaloun, en 1921, la bataille fondatrice de la conscience nationale syrienne.

Elle jette un voile de suspicion sur les motivations profondes de l’opposition, son opportunisme à tout crin d’autant plus lourd qu’elle groupe de sulfureux personnages tels, le renégat baasiste Abdel Halim Khaddam, le prédateur en chef de l’économie Libanaise en association avec son partenaire en affaires Rafic Hariri, de même que le boucher de Hama, en 1982, le général Rifa’at al Assad, frère du président Hafez Al-Assad, mais surtout beau frère de l’actuel Roi Abdallah d’Arabie.

Ne soyons pas dupe, l’universitaire parisien Bourhane Ghalioune, un homme sans assises populaires, sans ancrage territorial, apparaitra tôt ou tard comme le faux nez des Frères Musulmans, lesquels pour gagner en crédibilité, se doivent de renoncer à leurs sempiternelles béquilles, la béquille saoudienne de l’ultra-conservatisme et la béquille américaine de l’ultra sionisme.

Abdel Halim Khaddan est d’ailleurs l’illustre précurseur de Bourhane Ghalioune, dont ils constituent avec leur pendant libanais, la triplette pro haririenne, l’ancien trotskiste mondain Samir Frangieh, l’ancien compagnon de route de la résistance palestinienne, le journaliste Samir Kassir et l’ancien communiste Elias Atallah, la plus célèbre génération de la gauche mutante arabe de l’ultra gauchisme au néo conservatisme.

Est-il besoin de leur rappeler leur mot d’ordre d’antan qui demeure d’une actualité si brûlante? «Une société sans gauche est une société de brigands et de prédateurs. Une société sans âme».

Michel Kilo, un des opposants syriens les plus respectés, dans une boutade au goût amer, ira jusqu’à souhaiter le maintien de Bachar Al-Assad, plutôt que de vivre sous le joug étranger, selon le témoignage de participants à un colloque tenu à Beyrouth en automne sur le devenir de la Syrie.

Jeffrey Feltman, le chef d’orchestre de la pantomime américaine dans le Monde arabe, l’affirmera publiquement le 7 décembre 2011, au terme d’une tournée de mobilisation de ses troupes au Moyen orient, assurant que la confrérie ne remettra pas en cause les arrangements israélo-égyptiens de Camp David. Cela ne faisait pas de doute mais il est bon que cela ait été rappelé sans la moindre ambiguïté par leur patron effectif.

Curieuse conception de l’honneur et de la dignité nationale que de se soumettre aux fourches caudines de ses plus implacables ennemis, que celle développées par les Frères Musulmans plus préoccupés à maintenir leur mâle tutelle sur les femmes que de lever la lourde tutelle israélienne qui pèse sur la Palestine. Plus prompts à dénoncer la passivité syrienne sur le Golan que l’inertie saoudienne à propos des ilots de Tiran et Sanafir, à l’entrée du Golfe d’Akaba.

Que de surcroît Khaled Machaal, le chef politique du mouvement palestinien, qui a bénéficié pendant vingt ans de l’asile politique de la Syrie, alors qu’il était boycotté par tous ses frères arabes musulmans, de la Jordanie, à l’Egypte, à l’Arabie saoudite, ne lève le petit doigt pour défendre la cause de son protecteur porte la marque d’une ingratitude absolue contre productive sur le plan de la morale politique et de l’éthique du combat. La loyauté est un point cardinal du combat politique. Un champion de l’intégrisme et la cohérence idéologique ne saurait fléchir dans ses convictions face à la perspective d‘une lubrification de ses engagements par des pétromonarchies soumises au diktat israélo-américain.

Quant à l’Emir du Qatar, un parricide, ne l’oublions pas, il se prend pour le Roi du macadam. Il met le PSG dans sa poche, rachète le surplus invendus des doses de vaccins de la France pour soulager sa trésorerie. Rencontre en catimini l’israélien Benyamin Netanyahu à l’Elysée dans une partie de cache-cache casher. Fait venir par avion des djihadistes d’Afghanistan pour combattre en Libye.

La vie est belle pour lui tant qu’il aura du Gaz et Al Jazira. Mais cela commence à tourner au vinaigre pour lui. Al Jazira, tant vantée, a perdu des plumes pour sa couverture des révolutions arabes, celles qui concernent uniquement les républiques et jamais les monarchies. La Libye commence à se plaindre de son activisme et de sa trop pesante tutelle. L’Emir doit faire gaffe. Le Chah d’Iran, l’ancien gendarme du Golfe, Moubarak, le pharaon d’Egypte, Ben Ali, le rempart tunisien, le philippin Marcos, le zaïrois Mobutu…..non grata au premier trébuchement.

Les premiers qui le lâcheront, j’en prends le pari, seront son protecteur américain et son tonitruant ami français. Les Français l’ont déjà fait avec le père de l’Emir. Qu’il observe le sort réservé par les Etats-Unis à leur allié le Chah d’Iran et par la France à Saddam Hussein, et que le destin des dirigeants des deux pays voisins du Qatar le fasse réfléchir.

Atteint de mégalocéphalyte, passible du syndrome de la courbe de Gausse, l’Emir du Qatar qui nourrit l’ambition de jouer le nouveau Field Marshall du Monde arabe, serait bien inspiré de méditer le sort de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf.

Très franchement confier le sort de la Palestine, la ligne de fracture majeure entre l’Occident et le Monde arabo musulman, à des confettis de l’ancien empire français, -Djibouti, dont l’activité principale est le trafic du Qat et la perception des royalties de sa location d’une base franco américaine, témoigne d‘une grave pathologie, une insulte à l’intelligence humaine.

L’islam pétrolier et atlantiste est maléfique en ce qu’il instrumentalise l’organisation pan arabe, dans une politique qui précipité le Monde arabe dans une régression épouvantable, sous couvert de régénérescence démocratique du «printemps arabe».

Question: Quel serait l’impact de la déstabilisation de la Syrie ?

Double: la bataille des détroits entre la Russie et les Etats-Unis, la bataille pour la suprématie régionale entre la Turquie et l’Iran avec, à l’arrière plan, la possibilité de régler sur le dos de la Syrie, le lancinant problème Kurde.
Les Kurdes, les supplétifs exemplaires des Etats-Unis lors de l’invasion américaine de l’Irak, en 2003, qui s’estimaient en mesure d’obtenir un état en récompense de leur collaboration n’y ont pas eu droit en raison de l’hostilité de la Turquie à un projet qui pourrait la déstabiliser du fait de la présence d’un fort sentiment irrédentiste kurde sur son territoire

IV – L’Europe et le Monde arabe, La France et l‘Algérie

Question : En Libye, la France et la grande Bretagne ont occupé les devants de la scène. A quel niveau situer le rôle américain ?

RN: L’Europe se trouve dans les rets de la mondialisation financière. Elle fond en prédatrice sur les pays arabes (Libye, Syrie) pour prendre des gages en vue de négocier au mieux sa relégation inéluctable de la gestion des affaires du Monde.

La stratégie occidentale a consisté à couper les voies de ravitaillement énergétique de la Chine pour la contraindre à une négociation globale paritaire. La Chine a ainsi perdu deux sources de ravitaillement majeures, -le sud Soudan et la Libye-, mais la crise de l’endettement bancaire européen a réduit à néant les effets supposés bénéfiques de cette stratégie en ce que l’euro zone a du quémander cinquante milliards d’euro auprès de la Chine pour renflouer l’euro après la déconfiture de la Grèce et de l’Italie.

Pour Les Etats-Unis, cela est plus subtil. Les Américains veulent propulser les Frères Musulmans-longtemps leurs alliés, via l’ Arabie saoudite, en Egypte contre Nasser, en Syrie contre Assad-, pour opérer une sorte de ravalement cosmétique, en vue d’occulter leur ancienne alliance, corrosive pour leur image, avec les Taliban et Al Qaida.

Cette nouvelle alliance, si elle répond aux aspirations des masses arabes, n’en fera pas moins de nouveaux vassaux dans une sorte de servitude volontaire en ce qu’elle sera scellée sur les mêmes bases que celles du pacte saoudo-américain. Un pacte qui lie les deux pays qui détiennent le record mondial absolu des exécutions capitales par an, à égalité avec la Chine.

Liberté religieuse et liberté d’entreprise, ce qui signifie que les contestations syndicales, les revendications ouvrières ou patriotiques devront se faire dans le cadre de la liberté de marché et de ne pas porter atteinte aux investissements occidentaux, ni aux intérêts de la stratégie occidentale, avec mise en sourdine de la question de la revendication nationale palestinienne.

Question : En Libye, les occidentaux ont utilisé la carte des «rebelles».Qu’en serait-il en Syrie où les conditions sont tout à fait différentes ? En d’autres termes, quel serait la carte propice pour renverser le gouvernement Bachar El-Assad ?

RN : Nicolas Sarkozy bombe le torse. Il débarque en Libye, menace la Syrie, dans l’espoir d’impressionner ses hôtes, flatter leur vanité et la sienne et rafler quelques milliards. Dans sa griserie, on lui prête même cette phrase: Dans un an l’Algérie, dans trois ans l’Iran. Ne nous laissons pas impressionner. Il y a quatre ans, il lançait, à grand fracas, l’Union Pour la Méditerranée qui devait faire merveille. Le constat est pitoyable. Les deux piliers sud du projet, Moubarak et Ben ALI, gisent déjà dans les poubelles de l’Histoire.
Pis, la Turquie, qu’il toisait de haut, vient d’expulser l’ambassadeur d’Israël et Israël a été contraint de rapatrier son ambassadeur du Caire pendant quelques mois sous la pression populaire, chose inimaginable il y a peu.

Faisons le pari de savoir qui sera encore au pouvoir d’ici un an Ahmadinijad ou Sarkozy

Cela fait cinq ans qu’il menace l’Iran avec sa formule passée à la postérité comme illustration de son ignorance du problème: « la bombe ou le bombardement ».
Entretemps, l’Iran est parvenu au statut de puissance du seuil nucléaire. La centrale de Bouchher a été raccordée au réseau électrique iranien et Sarkozy n’a pas encore été captable depuis cette date de retourner devant la dalle d’Argenteuil.

Avec l’Algérie, il n’a rien à offrir à ce pays pour le 50 me anniversaire de son indépendance.
Il est captif de sa démagogie et de son refus de la repentance. Alors il lui promet le chaos.

D’une manière générale, l’Europe brasse de l’air, sans aucune originalité, ni autonomie de décision par rapport aux Etats-Unis et aux groupes de pression pro-israéliens. Songez que Le maire de Paris, Bertrand Delanoë, a inauguré une esplanade à Paris en l’honneur de David Ben Gourion, fondateur de l’armée israélienne, en pleine tourmente de l’assaut israélien contre la flottille humanitaire pour Gaza.

La démagogie électoraliste n’est pas toujours de bon conseil et se retourne souvent contre ses propres auteurs. Songez que la grande œuvre diplomatique majeure de Nicolas Sarkozy, l’Union Pour la Méditerranée, a tourné à la catastrophe absolue et ridiculisé son promoteur. Sarkozy est un stratège en chambre. Que pouvez-vous espérer d’un président d’un pays qui n’a pas le courage de franchir le périphérique de sa capitale. La dalle d’Argenteuil c’est le véritable test de crédibilité Sarkozy.

Question: L’objectif des Américains et des Européens, en partenariat avec les sunnites, n’est-il pas de détruire les Chiites afin de pallier les conséquences du pri perdu de l’Islam sunnite sur l’Améérique ? Parier sur cette allia,nce serait-il un gage de pérennité de la prt des sunnites ?

RN: Détruire le chiisme serait pour les Américains la compensation qu’ils offriraient aux sunnites et aux sunnites leur consolation de leurs déboires avec l’Amérique. Rien d’étonnant qu’il y ait des révolutions dans la sphère arabo musulmane.

La Turquie, pendant cinquante ans, a été la sentinelle du «monde libre» de l’Otan face au bloc soviétique. Lorsque elle a demandé son admission au sein de l’Union européenne, on s’est souvenue qu’elle était musulmane, pas tout à fait démocratique et j’en passe, Toute sorte de prétexte que l’on ne soulevait pas quand elle était le garde chiourme de l’Europe.

L’Arabie saoudite, qui a financé toutes les équipées néo colonialistes de l’Amérique, de l’Afghanistan au Nicaragua à l’Afrique, pareil. Auteur de deux plans de paix, le ravitailleur énergétique de l’Amérique et son banquier, n’a pu obtenir la restitution de la moindre parcelle de la Palestine, ni l’arrêt de la judaïsation rampante de Jérusalem alors qu’il est concerné au premier chef en sa qualité de gardien des Lieux saints de l’Islam.

Pis, Elle n’a a jamais pu obtenir la restitution de ses deux ilots, Tiran (80 km2) et Sanafir (39 km2) situés à l’entrée du Golfe d’Akaba qu’Israël a occupés en 1967 dans la foulée de la 3me guerre israélo-arabe. Ces îlots, d’une valeur stratégique absolue, puisqu’ils contrôlent l’accès au Golfe, n’ont jamais fait l’objet d’une revendication saoudienne, ni d’une démarche auprès des Etats-Unis ami commun des Saoudiens et des Israéliens en vue de leur restitution.

Un marché de dupes. Un pays qui veut se faire respecter fait valoir ses droits. Fait payer sa facture rubis sur ongle. Donnant Donnant. On ne se tue pas pour toi et on te baise les babouches en prime. Tous les serviles du Monde arabe doivent dégager. Pas uniquement Ben Ali, Moubarak, Ali Abdallah Saleh, Kadhafi…

Pour une meilleure justice sur terre, quelques têtes couronnées doivent rouler aussi. Ce sera là, le signe indiscutable qu’une véritable révolution s’opère dans l‘univers mental des arabes et de la perception que les Occidentaux se font d’eux. Car jusqu’à présent le comportement des gérontocrates du Golfe relève du surréalisme politique ou plutôt d’un conte de la folie ordinaire.

L’Arabie saoudite, l’un des foyers de la régression sociale et de l’intégrisme religieux, a, dès le début des manifestations, résolu le problème. Par Fatwa de son conseil religieux aux ordres du souverain wahhabite, Ryad a prohibé les manifestations, décrétant la contestation d’un dirigeant comme contraire aux prescriptions de l’Islam. Rien que cela. A part réprimer les revendications populaires au Bahreïn avec le consentement américain, l’Arabie pense pouvoir compenser sa léthargie gérontocratique, par le financement de révoltes off shore: Egypte, Syrie et dans une certaine mesure la Tunisie.

Les Koweïtiens, eux, sont complètement à l’Ouest. En plein printemps arabe, une activiste koweitienne a proposé la constitution de brigades de concubines pour combler la libido des mâles koweitiens. La dame en question, Salwa Al-Mutairi, est une militante politique et ancienne candidate à la députation koweitienne. Elle veut tout simplement une agence «d’esclaves sexuelles» pour assouvir les désirs de ses compatriotes mâles.
A part être né sur une nappe de pétrole, qu’est ce qu’ils ont de si extraordinaires les Koweitiens? Ont-ils marché sur la lune? Inventé la poudre? Libéré la Palestine? Vous avez bien entendu «esclaves»……En plein printemps arabe? Proposer cela un 5 juin, la date commémorative du 44me anniversaire de la défaite arabe de juin 1967? Que la dame commence par se préoccuper de la condition féminine dans son propre pays, D’aider ses sœurs saoudiennes à obtenir le droit de conduire librement. Chercher à asservir d’autres peuples pour assouvir les hommes de leurs pays. Les Koweitiens sont complètement à l’Ouest d’Allah.

La condition primordiale au redressement du Monde arabe est l’enfermement de toute cette engeance dans un asile psychiatrique dans un quartier de Haute Sécurité. A bas cette imposture permanente qui a précipité le Monde arabe dans les bas fonds de l’Histoire. Le pouvoir colonial anglais en se dégageant de la zone pétrolifère du Golfe avait confié le pouvoir aux sunnites quand bien même ils étaient minoritaires dans leurs propres pays, en raison du fait que le sunnisme est le courant majoritaire de l’Islam dans le monde arabe et dans le Monde musulman. Ce fut notamment le cas en Irak avec la dynastie hachémite, ainsi qu’au Bahreïn où la dynastie Al Khalifa règne sur une population à 75 pour cent chiite.
Personne ne conteste le leadership sunnite, mais la déontologie du commandement impose que le meneur tire son monde vers le haut et non vers le bas. Les textes sacrés proscrivent d’ailleurs la distinction entre «arabi aw a’jami» que par la piété.

Comment justifier alors, en Arabie saoudite, -en sus des femmes, éternelles mineures-, que le quart de la population chiite se vit en paria du royaume sans possibilité d’accéder à des postes d’autorité dans l’administration ou le gouvernement. Comment expliquer cette insistance de la dynastie wahhabite à pointer du doigt le danger iranien résultant de la constitution d’un arc chiite, et de ménager systématiquement Israël, l’ennemi officiel du Monde arabe.
La première révolution démocratique du XXI me siècle a pris de court la France parce qu’elle était engluée dans un débat surannée, unique parmi les grandes démocraties occidentales, sur le «rôle positif» de la colonisation au point que cette insistance pose la question de la pertinence de cette thématique et des ses objectifs sous jacents; au point que se pose la question de savoir si la «Patrie des Droits de l’Homme» ne chercherait pas à ériger, en dogme, la doxa officielle française, de crainte qu’il ne soit contesté un jour par la réminiscence de faits hideux, provenant de sa mémoire occultée. Si personne n’a rien vu venir des événements, c’est pour l’évidente raison que les Français se sont aveuglés eux-mêmes, s’intoxiquant de leur propre poison. Comme tétanisée par sa nostalgie de grandeur, la France a consacré l’essentiel de son énergie intellectuelle, en cette période de mutation, non pas tant à une étude discursive de son nouvel environnement international, mais à un combat d’arrière garde contre ses anciens combattants.

A égalité, les Arabes et les Musulmans occupent la première place au hit parade de la phobie des Occidentaux, dont la haine rance n’a d’égale que leur crasse ignorance, quand bien même l’Occident est redevable d’une part de sa liberté et de son indépendance à la contribution des «peuples basanés» aux deux Guerres mondiales, quand bien même l’Occident est redevable d’une part de sa victoire sur l’Union soviétique à l’effort de guerre arabo musulman dans le conflit Afghan, quand bien même l’Occident est redevable d’une part du confinement de l’Iran, son croquemitaine du moment, à ses voisins pétro monarchiques arabes et musulmans.
L’Occident se meurt de ses propres manquements à ses principes. Il est à craindre que le printemps arabe ne sonne l’automne des Occidentaux.

Le combat pour l’avènement de la démocratie dans le monde arabe incombe au premier chef, non aux gérontocrates repus, mais à l’ensemble de la communauté des citoyens démocratiques du Monde arabe dans un large front fédérant les diverses composantes de la société, ouvriers, artisans, agriculteurs, professions libérales, chrétiens et musulmans, du Machreq ou du Maghreb, laïcs ou religieux, jusque même les intellectuels enfin sortis de leur léthargie et de leur servilité…tant il est vrai que de «Min Yafa Ila Beyrouth Cha’ bon Wahad Lan yamout». (De Yafa à Beyrouth un peuple unique ne saurait mourir).

2012-01-24T14:02:00.000-08:00

Mourad Dhina, défendu par les ONG des droits de l’homme

Après Amnesty International, qui a pris en charge le dossier de Mourad Dhina, une coalition d’une dizaine d’ONG internationales de défense des droits de l’homme a adressé ce mardi 24 janvier au Premier ministre français François Fillon une lettre demandant à la France de ne pas extrader Mourad Dhina en Algérie. Dans un communiqué commun, ces organisations spécialisées dans les droits de l’homme expliquent que le Dr Dhina, directeur de l’ONG Alkarama, n’aura pas un procès équitable.

Euromed, ACAT-France, Alkarama, l’Institut pour les Études des droits de l’Homme du Caire, le Centre libanais pour les droits de l’Homme, la FIDH (Fédération internationale des droits de l’homme), Frontline defenders , la Commission internationale des juristes, la Ligue française des droits de l’Homme et l’Organisation mondiale contre la torture estiment qu’une extradition vers l’Algérie serait contraire aux obligations de la France en matière de droits humains. Elles considèrent que l’arrestation d’un des membres fondateur du mouvement Rachad a été commanditée par l’Algérie dans l’objectif de le réduire au silence. « Ses activités de défenseur des droits de l’Homme menées avec Alkarama et ses activités politiques au sein de Rachad, une association politique pacifique, légale en France et qui travaille pour un changement pacifique et démocratique en Algérie », dérangeraient le régime algérien.

Il y a quelques jours, la Laddh (Ligue algérienne de défense des droits de l’homme) s’était elle aussi inquiétée d’une éventuelle extradition, considérant que la justice française doit prendre en compte que Mourad Dhina « ne pourra pas bénéficier d’un procès équitable en Algérie » car « de nature politique » dans un pays ou la justice n’est pas indépendante.

KalimaDZ

2012-01-23T12:28:00.000-08:00

Iran : «Les embargos pétroliers ne servent à rien»

Recueilli par Quentin Girard

Des Iraniens, devant un distributeur de billets, à Téhéran le 23 janvier. (Photo Atta Kenare. AFP)

Les pays de l'Union européenne se sont mis d'accord ce lundi matin pour imposer un embargo pétrolier contre l'Iran ainsi que pour sanctionner sa banque centrale afin d'assécher le financement de son programme nucléaire, des mesures ineficaces selon Thierry Coville, spécialiste de l'Iran, chercheur à l'Iris, l'institut de relations internationales et stratégiques.

Vient-on réllement de franchir un cap dans la série de mesures contre l'Iran ?

Oui. Les réactions de l'Iran menaçant à nouveau de fermer le détroit d'Ormuz le montrent. Le pétrole représente 80% de ses exportations, 60% de son budget, donc Téhéran peut considérer que, là, on l'attaque directement.

En quoi consistent exactement ces mesures ?

L'Union européenne veut progressivement arrêter d'acheter du pétrole, alors que ses achats représentent pour l'Iran 20% de ses exportations. Et, du côté américain, le Congrès a voté une loi qui veut interdire à des pays tiers de travailler avec la Banque centrale d'Iran. Or, la Banque centrale est là pour recycler les pétrodollars. Si c'était respecté, ce serait un embargo total sur le pétrole iranien.

Quels sont les pays européens qui commercent encore avec l'Iran ?

Les pays qui importent le plus de pétrole iranien sont les pays qui vont le plus mal en Europe : la Grèce, l'Italie et l'Espagne. Quelque 15% de leur pétrole vient d'Iran, ils doivent donc trouver absolument dans les prochains mois un autre fournisseur. Mais, honnêtement, ils n'ont pas vraiment voix au chapitre lors des décisions actuelles. L'embargo du pétrole iranien est le fait de la France et de l'Angleterre.

Seule un petite partie du pétrole iranien est exportée vers l'Europe, ces sanctions ont-elles une réelle efficacité ?

Il y a eu un article récent dans le Financial Times, qu'on ne peut pas vraiment soupçonner de sympathie pour la République islamique, qui disait que les embargos pétroliers ne marchent jamais. Déjà, les politiques de sanctions ne fonctionnent pas, et les embargos sur le pétrole encore mois car il y a toujours des pays pour acheter. La Chine notamment a de gros besoins et, si elle peut acheter plus de pétrole iranien pour moins cher, elle ne va pas se gêner. L'Inde ou la Corée du Sud sont dans la même situation.

L'Iran aura peut-être un peu moins d'argent, mais cela ne va pas ruiner son économie. Deuxièmement, on oublie aussi que les exportations non pétrolières de l'Iran, notamment vers l'Irak et l'Afghanistan, sont en augmentation ces dernières années. Ils vendent des produits manufacturés bon marché, notamment du textile bas de gamme, vers des pays qu'ils connaissent bien. Ils font concurrence à la Turquie notamment.

Paradoxalement, cet embargo peut donc rendre service à Téhéran dans le sens où cela l'incite encore plus à développer ses efforts pour être moins dépendant du pétrole.

Les Européens et les Américains peuvent-ils convaincre les importateurs asiatiques, notamment l'Inde ou la Chine, de prendre des mesures ?

Non. La Chine ne cèdera jamais là-dessus. Elle pense avec raison qu'on sort de la question du programme nucléaire. Là, c'est une attaque contre le pays, avec l'idée que les gens sortent dans la rue, qu'il y ait des tensions sociales pour entraîner un changement de régime.

Les Indiens trouvent, eux, la politique occidentale vis-à-vis de l'Iran assez enfantine et un peu ridicule. Ils exportent de plus en plus vers ce pays, et ils ont aussi d'énorme besoin en énergie.

Concrètement, comment les Etats-Unis peuvent-ils mettre en application leurs menaces contre les pays qui continuent de commercer avec l'Iran ?

Ce sont des pressions amicales. Ils font des lois extraterritoriales et menacent de ne plus travailler avec les pays qui commercent avec l'Iran. Le Japon, du fait de l'histoire, peut être sensible à ces pressions. Les rapports de force avec la Chine ou l'Inde ne sont pas les mêmes.

Est-ce que cela va contribuer à unir ou diviser le pouvoir iranien ?

La caractéristique de ce régime est que les hommes forts se tirent en permanence dans les pattes. Cependant, toute pression extérieure peut aussi rassembler le régime et renforcer le nationalisme contre l'ennemi commun. Cela renforce les extrêmes, ceux qui disent : «Voyez, on ne peux pas faire confiance aux Occidentaux, on ne peut pas négocier avec eux.»

Sur le nucléaire, depuis le début des sanctions, l'Iran est passé de 3% d'enrichissement à 20%. Les faits sont là. Le gouvernement iranien est allé tellement sur loin sur ce sujet qu'il serait compliqué pour lui de revenir en arrière.

2012-01-22T08:59:00.000-08:00

7e jour de détention arbitraire du Dr Mourad Dhina. Premières réactions d’ONG

LADDH

Mourad DHINA : une détention et des interrogations.

La LADDH exprime sa préoccupation concernant la décision de la justice française de maintenir Mr Mourad DHINA en détention en vue d’étudier une possibilité d’extradition vers l’Algérie suite à une demande exprimée par les autorités algériennes.

Mourad DHINA, directeur exécutif de l’organisation de défense des droits de l’Homme EL KARAMA, et membre fondateur du mouvement politique d’opposition RACAHAD, a été arrêté par la police française le 16 janvier 2012, alors qu’il s’apprêtait à quitter la France pour rejoindre la Suisse , pays de sa résidence dont lequel il bénéficie du statut de refugier politique.

La LADDH s’interroge sur le timing et l’opportunité d’une telle procédure, dans la mesure où la demande d’extradition exprimée par les autorités algériennes concerne une condamnation par contumace datant de 2003, et que Mourad DHINA a transité et a séjourné régulièrement sur le territoire français.

La LADDH considère que l’étude de la demande d’extradition de Mourad DHINA doit prendre en compte son statut de refugier politique et sa qualité d’opposant politique qui n’a pas et ne pourra pas bénéficier d’un procès équitable en Algérie car la LADDH considère que la justice algérienne n’est pas indépendante lorsqu’il s’agit de procès de nature politique.

La LADDH reste attentive la suite que donnera la justice française à cette affaire.

Alger le, 21.01.2012
Le président
Mostefa BOUCHACHI

=================================================================

ALGERIA-WATCH

Mourad Dhina ne doit pas être extradé vers l’Algérie

Algeria-Watch, 22 janvier 2012

Mourad Dhina, membre fondateur du mouvement politique Rachad (créé en 2007) et directeur exécutif de l’organisation de défense des droits de l’homme dans les pays arabes Al-Karama, a été arrêté par la police française à l’aéroport d’Orly le 16 janvier 2012, alors qu’il devait prendre un vol à destination de Genève, où il réside depuis 1994. Il est plus que probable que cette arrestation fait suite à une demande des autorités algériennes, alarmées par les regains d’activité du mouvement Rachad en France. Le 11 janvier 2012, à l’occasion du vingtième anniversaire du putsch militaire en Algérie, un rassemblement a été organisé à son initiative devant l’ambassade algérienne.

Mourad Dhina a été présenté le 17 janvier devant le procureur général de la Cour d’appel de Paris, qui a décidé sa mise en détention aux fins d’extradition. Il a été interpellé pour répondre à un mandat d’arrêt international délivré contre lui en septembre 2003 par le tribunal de Sidi M’hamed à Alger. Il serait accusé d’appartenir à un « groupe terroriste » ayant activé à l’étranger durant les années 1997-1999, en l’occurrence en Suisse. Les autorités de ce pays, qui avaient pourtant été régulièrement saisies par le gouvernement algérien, n’ont jamais poursuivi Mourad Dhina, pour la simple raison que les faits dont il est accusé sont dénués de tout fondement.

Docteur en physique nucléaire, diplômé du MIT, il travaillait au CERN à Genève depuis 1987 tout en enseignant à l’Ecole polytechnique de Zürich. Il résidait alors en France. En réaction au coup d’État militaire du 11 janvier 1992 et la dissolution du Front islamique du salut (FIS) en mars de la même année, M. Dhina a rejoint ce parti et militait en son sein, notamment pour protester contre son interdiction. En août 1994, lors de la rafle de militants du FIS orchestrée en France par le ministre de l’Intérieur de l’époque, Charles Pasqua, sur injonction du DRS algérien, près d’une centaine d’entre eux ont été arrêtés et ont subi un traitement des plus humiliants (dix-neuf d’entre eux ont notamment été déportés illégalement vers le Burkina Faso). M. Dhina, qui n’a pu être arrêté à cette occasion, s’est alors installé en Suisse, où il a continué ses activités professionnelles et politiques.

Fin 1994, un journal suisse publie son nom sur une liste de deux cents personnes soupçonnées d’implication dans un trafic d’armes au profit des groupes armés en Algérie. La justice suisse n’a jamais pu établir l’origine de cette liste, mais un inspecteur de la police de Genève qui l’avait transmise aux services algériens a été jugé et condamné pour espionnage par le Tribunal fédéral. Mourad Dhina, qui s’était porté partie civile au procès, a néanmoins du quitter le CERN. En 1995, Smaïl Lamari, le numéro deux du DRS, s’est déplacé personnellement vers la Suisse pour demander son extradition.

Continuant de militer publiquement, Mourad Dhina devient responsable du bureau exécutif du FIS à l’étranger en 2002 et coorganise son congrès à l’extérieur la même année. C’est à la suite de cette rencontre que le chef du gouvernement algérien de l’époque s’est rendu en Suisse pour demander son extradition. En octobre 2004, il se retire du FIS pour co-créer trois ans plus tard Rachad, un mouvement qui regroupe des militants de tendances diverses.

Il est évident que le harcèlement dont fait l’objet M. Dhina est en relation avec ses activités politiques. Il a toujours dénoncé fermement le rôle joué par le DRS et ses relais dans la « sale guerre » contre le peuple algérien depuis 1992, avec ses massacres et exécutions sommaires ayant fait 150 000 morts, et les disparitions forcées de 20 000 personnes ; il a refusé les mesures de « concorde civile » (en 1999) et de « réconciliation nationale » (en 2005) promues par le pouvoir pour blanchir les responsables des crimes commis pendant les années 1990. C’est cet engagement pour la vérité et la justice, qui ne tolère aucune compromission, qui lui vaut d’être considéré comme l’un des opposants à écarter.

Il est paradoxal que le gouvernement français se fasse l’exécutant zélé de cette volonté du régime algérien, à l’heure où son ministre des Affaires étrangères, M. Alain Juppé, après les « printemps arabes », ne cesse d’affirmer la nécessité pour la France d’établir de nouveaux rapports avec les islamistes respectueux des principes démocratiques, comme c’est le cas de M. Dhina (« Je souhaite, déclarait ainsi M. Juppé en avril 2011, que [le] dialogue s’ouvre sans complexe aux courants islamiques, dès lors que [...] les règles du jeu démocratique [et] le refus de toute violence sont respectés de part et d’autre »). Mais dans le cas de l’Algérie, c’est hélas la continuité des anciennes pratiques qui semble prévaloir : ce n’est pas le Quai d’Orsay qui dicte la politique française vis-à-vis de ce régime, mais bien les services de police, en l’occurrence la DCRI, dont on sait les liens historiques avec la police politique algérienne, le DRS.

Algeria-Watch proteste vivement contre cette arrestation arbitraire qui obéit à une injonction du DRS et rappelle qu’au moment où le général Khaled Nezzar, l’un des responsables du putsch en janvier 1992 et de la « sale guerre », est poursuivi en Suisse, en France, un militant politique qui n’a jamais recouru à la violence est menacé d’être extradé vers un pays régulièrement condamné pour ses graves violations des droits de l’homme.

2012-01-21T01:32:00.000-08:00

Algérie : Les élucubrations du colonel Bencherif

Abdellah KHALEF, dit Kasdi MERBAH, en novembre 1958.

Le neveu de Kasdi Merbah, Abderezak Laïbi, nous a fait parvenir un texte qu’il avait envoyé à de nombreux journaux algériens, en avril 2010, mais qu’aucun n’avait publié. Ils voulait défendre la mémoire de son oncle, que Bencherif tentait de salir. Avec la publication du témoignage d’un témoin clé, Cherif Mehdi, premier secrétaire général de l’état-major de l’ANP, qui remet en cause, notamment, la thèse officielle sur l’assassinat du colonel Chabani, cette réponse non publiée, retrouve toute sa pertinence.

Après la publication du témoignage produit par Cherif MEHDI, premier secrétaire général de l’état-major de l’ANP, il apparaîtra aux yeux de tous que le colonel Ahmed Bencherif a effrontément menti au sujet de son implication dans l’incarcération au niveau d’une structure de la Gendarmerie nationale dont il était le chef, des restes mortuaires du Chahid Colonel Si Amirouche et de son valeureux compagnon, le Chahid Colonel Si El-Houas. Son mensonge est si grossier qu’il m’a paru nécessaire et essentiel, à mon tour, de réitérer les précisions suivantes, déjà apportées en avril 2010 et qui viennent d’être corroborées par ce témoignage poignant et providentiel. Les mensonges proférés par Bencherif sont d’autant plus répugnants et révoltants qu’ils visaient à salir la mémoire de mon défunt oncle Khalef Abdellah, dit Kasdi Merbah. Plutôt que d’assumer la responsabilité d’un geste abominable et morbide, il a honteusement choisi de se dédouaner en essayant de mouiller une personne disparue, en pensant que personne ne pourrait le contredire. Bencherif qui n’accuse que les morts détient là l’occasion de répondre pour une fois à un vivant, en la personne de l’honorable Cherif Mehdi. Bencherif ignore manifestement que la Vérité s’impose toujours, car la vérité est une ; elle est dans l’ordre naturel des choses, dans l’ordre cosmique.
Le 20 janvier 2012,

Abderrezak LAÏBI
Neveu de Abdellah KHALEF, dit Kasdi MERBAH

Les élucubrations d’Ahmed BENCHERIF :
La récente sortie médiatique de l’ancien commandant en chef de la gendarmerie nationale sur les colonnes d’Echourouk aura servi au moins à une chose et non des moindres : la confirmation officielle que les ossements du colonel Amirouche, chef de la wilaya III historique, ont bel et bien été entreposés dans ses locaux de Bab-Jedid.
Cette information aussi extravagante que lugubre met fin à ce qui était jusque-là une simple rumeur et qui, depuis cette terrible confession publique donne froid dans le dos et horripile les plus insensibles d’entre nous.
Car, comment imaginer que les ossements d’un homme quel qu’il soit et a fortiori d’un si grand personnage comme le colonel Amirouche, puissent être séquestrés dans la cellule d’une vulgaire cave de l’état-major général ? Ce type de comportement relève du grand banditisme ou de la psychiatrie !
Il faut croire que le colonel BENCHERIF a la mémoire courte et qu’il n’a aucun scrupule à changer la version des faits, au gré des événements et de la conjoncture politique. En 1992, dans un entretien avec Noureddine AÏT-HAMOUDA – le fils du colonel AMIROUCHE – le colonel Ahmed BENCHERIF affirma en présence de trois témoins dont deux sont encore vivants aujourd’hui, que le président BOUMEDIENE et le colonel CHABOU lui avaient remis en 1964 les dépouilles des chefs des wilayas VI et III historiques et que depuis, il les avait gardées dans une cellule de la cave de l’état-major général de la gendarmerie nationale. (1)
Le colonel poursuit son récit en apportant d’autres précisions : Ce sont, en effet selon lui, des gendarmes dirigés par un capitaine qui ont transporté ces dépouilles jusqu’à Bab-Jedid.
Pourquoi BENCHERIF, dans une autre version arrangée, accable-t-il donc Kasdi MERBAH et ses agents en lui attribuant la responsabilité dans cette affaire ? Pensait-il que les citoyens algériens allaient gober cette fable ? Serait-il en panne d’imagination ?
Le colonel Ahmed BENCHERIF, arrivé au crépuscule de sa vie, doit avoir le courage d’assumer ses faits et gestes.
Ses élucubrations au sujet de la découverte de la sépulture près de Boussaada et du transfert des restes du défunt jusque dans ses locaux relèvent de la démence.
Pour plus d’une raison, Kasdi Merbah, alors commandant de l’ANP et chef de la Sécurité militaire, ne pouvait raisonnablement agir comme le prétend le colonel Bencherif : d’une part, il n’entrait pas dans ses prérogatives de le faire et d’autre part, quand bien même il le lui aurait été demandé, il aurait agi autrement, en évitant de faire appel à la gendarmerie nationale française, ce qui aurait été plus en accord avec ses positions nationalistes connues de tous et qui lui ont valu d’être étiqueté par les Français eux-mêmes comme étant l’ennemi n°1 de la France. (2)
En 1964, Kasdi MERBAH tout juste âgé de 25 ans avait le grade de capitaine de l’ANP et était occupé à structurer et organiser la jeune sécurité militaire dans un contexte trouble et difficile. Deux ans auparavant, il avait participé en qualité d’expert militaire aux négociations secrètes des Rousses puis aux négociations officielles d’Evian. Issu d’une famille honorable des montagnes altières du Djurdjura, son souci premier était de faire honneur à sa famille, son village, son pays. Il ne pouvait en aucun cas tremper dans une sale affaire !
Membre du Conseil de la révolution, colonel de l’ANP et chef de la gendarmerie nationale, Ahmed BENCHERIF était logiquement l’homme tout désigné pour éventuellement entrer en contact avec ses pairs français et traiter avec eux. Son statut d’ancien de la maison lui facilitait grandement la tâche. Il n’est pas sûr, du reste, que des gendarmes français soient venus en Algérie en 1964 pour aider à retrouver ces dépouilles.
Ceux qui connaissent l’orgueil démesuré du colonel imagineront mal qu’il ait pu accepter la garde d’une caisse dont il prétend ignorer le contenu, mais dont, curieusement, il connaissait l’expéditeur en le désignant comme étant la sécurité militaire, sa rivale de l’époque : un crime de lèse-majesté intolérable pour BENCHERIF, réduit à un vulgaire préposé de consigne de gare !
La tension qui existait et existe toujours d’ailleurs entre les différents services de sécurité – dans tous les pays du monde – fait qu’un tel scénario soit impossible à réaliser, malgré l’image affichée d’une entente cordiale.
Kasdi MERBAH, pour retrouver la sépulture de son propre frère, Mustapha dit Chakib Arslene, officier de l’ALN détenu au camp Morand de Boghar et lâchement assassiné le 30 avril 1960 sur les ordres du capitaine Samary au cours d’une des corvées de bois de sinistre mémoire, n’a pas recouru au concours de la gendarmerie française. Accompagné de son père, Haj Hamou et de son frère Abdelaziz, il fit de multiples déplacements dans la région et put à force de ténacité et en s’aidant des populations locales et des moudjahidine, localiser la sépulture près de Teniet-El-Had et procéder à l’identification formelle de son frère. Il fit ces déplacements dans un cadre strictement privé, durant ses journées de repos et en utilisant son propre véhicule. Les citoyens, faisant valoir que le Chahid Mustapha KHALEF était tombé pour la patrie et qu’à ce titre il appartenait à l’ensemble du peuple algérien, émirent le souhait que ses restes ne soient pas déplacés et restent enveloppés de la terre qu’il avait généreusement arrosée de son sang. Très touchée par des sentiments aussi nobles, la famille acquiesça et accéda à cette admirable demande.
Pendant ce temps, le colonel BENCHERIF se faisait construire un magnifique chalet à Tikjda en utilisant les moyens logistiques d’une entreprise locale de wilaya ainsi que des matériaux détournés de l’ex-ENCOTRABA, l’entreprise communale de construction de Bouira.
Le colonel Bencherif prétend qu’il ignorait le contenu de la caisse déposée dans ses placards. Il pensait, dit-il, qu’il s’agissait d’archives de la révolution.
Balivernes et billevesées !
A quel titre des archives de la révolution pouvaient-elles être entreposées dans les locaux du Commandement de la gendarmerie nationale ? Il va de soi que leur place naturelle était le Centre des Archives nationales et le cas échéant auprès du prétendu détenteur initial qui avait assurément les moyens d’en assurer la bonne garde. Il serait intéressant de connaître à quel moment et comment Ahmed BENCHERIF sut qu’il s’agissait en fait des ossements du Chef de la Wilaya III historique.
Assurément, le colonel BENCHERIF en sa qualité de gendarme, était l’homme naturellement tout désigné pour éventuellement entrer en contact avec ses collègues français du même corps. Pour ceux qui ont connu Kasdi MERBAH et l’ont approché, ils savent qu’il n’aurait jamais entrepris une telle démarche.
Il aurait agi exactement comme il le fera plus tard pour retrouver la sépulture de son propre frère.
Kasdi MERBAH est totalement étranger à cette misérable affaire car il avait un sens moral aigu et le sens de l’honneur particulièrement hypertrophié.
N’a-t-il pas fait les frais de son intransigeante loyauté envers la patrie ? La preuve est qu’il a été lâchement assassiné un certain 21 août 1993 en même temps que son frère cadet Abdelaziz et son jeune fils Hakim, par ceux qui étaient incapables de partager son idéal et qui courent toujours pour le moment, en dépeçant notre chère Algérie et en la précipitant chaque jour un peu plus, dans le chaos général.
MERBAH vivant, Bencherif n’aurait jamais osé débiter de telles âneries.
Bekhti NEMMICHE vivant, Bencherif se serait-il aventuré à citer son nom ?
Décidément, Bencherif ne cite que les morts.
La force de Kasdi MERBAH, même mort, réside dans son intégrité morale, sa loyauté et son engagement à servir l’Algérie avec dévouement et abnégation. Car il est avéré que des services parallèles ont toujours existé et agi dans l’ombre, comme en témoigne cette ténébreuse affaire.
Devant le caractère gravissime de cette affaire, quand la Justice de notre pays se sentira-t-elle interpellée et s’autosaisira-t-elle pour tenter d’y jeter la lumière en levant tous les secrets et en recueillant les témoignages de ceux, encore en vie, qui ont gravité autour des personnages de l’époque ? C’est une page noire de l’histoire de notre pays et la vérité nécessairement douloureuse et atroce aidera, telle une catharsis, à prémunir les générations futures de telles ignominies.
Cela soulage profondément de pouvoir y croire ne serait-ce qu’un seul instant , mais la dure réalité me rappelle à l’ordre et me remémore l’appel du 21 août 2008 lancé par les soeurs du supplicié, au président de la république, lui demandant de diligenter enfin une enquête sérieuse sur l’assassinat de leurs deux frères, de leur neveu et de leurs deux compagnons est resté sans réponse aucune.
Ne dit-on pas que le silence est la meilleure forme de mépris ? Hélas, dans notre pays, livré à une maffia sans foi ni loi, les citoyens honnêtes et loyaux sont méprisés.
Le deuil n’est pas fait et notre famille s’en remet au Tout-Puissant. Gloire à nos valeureux Martyrs ! Vive l’Algérie libre !
Le 20 avril 2010
Abderrezak LAÏBI,
neveu de Abdellah KHALEF, dit Kasdi MERBAH.

(1) Journal « L’événement » du 19 octobre 1992.
(2) En fait, Kasdi MERBAH connu pour son pragmatisme légendaire, n’a jamais été l’ennemi n°1 de la France au sens primaire et hostile du terme. Les Français le désignaient ainsi parce qu’il leur donnait du fil à retordre et parce qu’il défendait avec âpreté les intérêts de l’Algérie.

2012-01-19T10:22:00.000-08:00

Algérie : les bonnes affaires de la famille Rahmani

Le ministre algérien Chérif Rahmani et ses proches sont mis en cause par l’un de leurs compatriotes résidant en France. C’est le pot de terre contre le pot de fer. Hocine Djidel, anthropologue algérien installé en France, accuse Chérif Rahmani, ministre de l’Aménagement du territoire et de l’Environnement, de l’avoir spolié.
Une proche de ce dernier aurait, avec sa bénédiction, mis la main sur un local de 500 mètres carrés appartenant à Djidel, dans le centre d’Alger, et l’aurait transformé
en très lucratif parking.
Excédé par l’interminable guérilla judiciaire en cours devant les tribunaux de son pays, l’anthropologue s’est mis en tête de dénoncer, en France cette fois, les détournements de fonds publics dont Chérif Rahmani et ses affidés seraient coupables, selon lui. Après avoir tenu un blog, il prépare un livre au titre évocateur : One, two,
three, voleur de l’Algérie ! La famille règne sur une galaxie d’entreprises L’objet de sa vindicte tutoie le pouvoir depuis des années. Neveu de l’ex-patron de la gendarmerie
Ahmed Bencherif, ministre sans interruption (ou presque) depuis 1988, Rahmani, 67 ans, n’est pas né riche. Mais c’est aujourd’hui un businessman avisé, comme en témoigne la galaxie d’entreprises sur laquelle règne sa famille. Ainsi, son épouse, Zoubida, 59 ans, exdactylo, est associée ou gérante de trois sociétés algériennes dans des
domaines aussi divers que l’immobilier, les installations sportives et les services hôteliers. Elle serait aussi propriétaire d’une boutique de vêtements à l’enseigne Aladin,
aux Canaries, et d’un magasin de chaussures aux Bermudes. Les enfants Rahmani ne sont pas en reste. Fella, diplômée de l’université de Monaco, est associée à son frère Mokhtar, ancien étudiant à Oxford, dans la SARL Felmo Dounia Sahari, dont les activités s’étendent du commerce de vêtements à la publicité. Elle est également propriétaire d’une pizzeria à Hydra, près d’Alger, et actionnaire d’une société de promotion médicale et scientifique. Son frère Mokhtar, gérant du cabinet de conseil et d’ingénierie Polyfinance Algeria et actionnaire de Bricorama Algérie, est associé à un conseiller de son père au sein de l’entreprise Les Bétons du Maghreb. Il serait aussi à la tête d’une boutique de vêtements Aladin en Thaïlande. Son cadet, Mahdi, lui, s’intéresse à la confection de vêtements, de lingerie et de chaussures, ainsi qu’à l’importation de produits cosmétiques et parapharmaceutiques. Il est actionnaire de trois sociétés qui travaillent dans ces secteurs. Comme le révélait Le Canard enchaîné le 16 février 2011, les Rahmani ont également investi à Paris en acquérant un appartement de 85 mètres carrés, un studio de 20mètres carrés et un deux-pièces de 31 mètres carrés dans le très chic XVIe arrondissement. Trois pied-à-terre achetés par des proches du ministre, dont son chauffeur, avant de se retrouver entre les mains de… Mme Rahmani.
« Tout ceci n’est que le sommet de la partie émergée de l’iceberg, affirme Hocine Djidel. Le ministre est à la tête de nombreuses autres entreprises par l’intermédiaire de membres de sa famille ou de celle de sa femme, ainsi qu’à travers une poignée de fidèles associés en affaires. Reste à savoir quelle est l’origine de l’argent qui a financé ces investissements. »
Ces accusations agacent l’avocat parisien de Chérif Rahmani, Me Edgard Vincensini, qui conteste tout détournement de fonds : « Ce monsieur Djidel n’est pas sérieux, explique-t-il. Il n’existe aucun élément de preuve contre M. Rahmani. » ●

L’Express. ANNE VIDALIE

2012-01-18T01:54:00.000-08:00

Lettre à Jean-Luc Mélenchon

Mardi, 17 Janvier 2012

Dehbi Abdelkader

Lettre ouverte d'un citoyen algérien ordinaire à M. Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche aux élections présidentielles françaises de 2012

Monsieur Jean-Luc Mélenchon,

Je m'adresse à vous si je puis dire, intuitivement, pour relayer cet appel auprès de tout ce que compte la France d'hommes politiques et intellectuels d'honneur, restés encore debout et soucieux de défendre les causes de Liberté et de Justice. Intuitivement dis-je, parce que parce que vous avez réussi en quelques mois, en tant qu'homme politique d'honneur vous-même, à laisser de nouveau entrevoir, y compris en dehors de votre pays, un prochain retour en force en France, des principes de liberté et de morale, de justice et de droit, terriblement mis à mal tout au long de ces dernières années par un pouvoir soumis aux forces de l'argent, quand ce n'est pas à l'argent tout court.

Je fais appel à vous pour vous informer d'une grave forfaiture qui vient d'être commise sur le territoire français : Hier, lundi 16 Janvier 2012, vers midi, le Dr Mourad Dhina, citoyen algérien, père de six enfants et légalement résident en Suisse, a été arrêté à l'aéroport d'Orly, par les autorités françaises, au moment où il s'apprêtait à prendre l'avion pour Genève, à l'issue d'un séjour de plusieurs jours à Paris où il s'était rendu quelques jours plutôt, pour prendre part au Conseil Exécutif du Mouvement Rachad, un mouvement islamiste modéré, d'opposition au régime des généraux d'Alger ; un mouvement essentiellement composé d'intellectuels et d'Universitaires de haut niveau, et dont il est l'un des dirigeants et membre fondateur.

Selon les informations dont je dispose à l'heure où j'écris ces lignes, ici à Alger, le régime des généraux – lui-même issu du Coup d'Etat du 11 Janvier 1992 – inquiet du regain d'activité politique en Algérie et à l'étranger, déployé par l'opposition démocratique crédible comme celle du Mouvement Rachad, aurait demandé au gouvernement français, d'exhumer un vieux Mandat d'Arrêt International que le régime des généraux avait émis contre le Dr Mourad Dhina, dans la foulée des dizaines de mandats que les putschistes avaient émis contre les dirigeants du FIS et la majorité des élus de ce parti aux élections du 26 Décembre 1991, au lendemain de l'annulation des élections par les putschistes.

Cette exhumation 20 ans après, d'un mandat de justice scélérat, parce que de caractère purement politique est d'autant plus frappée de suspicion qu'elle semble résulter de tractations pour le moins immorales qui eurent lieu lors du voyage-éclair de quelques heures à Alger – le 5 Décembre 2011 – de M. Claude Guéant, dont les mauvaises langues prétendent qu'il a été envoyé par son maître de l'Elysée, pour rééditer la généreuse donation de Novembre 2006, dont a bénéficié le candidat-Sarkozy, sur des fonds appartenant au peuple algérien. Un Sarkozy qui plus est, se trouve aujourd'hui privé par la force des choses, des largesses de son ex ami, le défunt colonel Kadhafi…

Ce genre d'arrangements sulfureux, il en a toujours existé de semblables, tout au long des deux dernières décennies entre les deux gouvernements algérien et français – aujourd'hui l'un et l'autre aux abois – et qui semblent de nouveau remettre à l'ouvrage la coordination de leur politique systématique de répression contre les islamistes et de protection des acteurs principaux de la tragédie algérienne, qu'on baptise ici de "décennie noire". Et plus généralement, contre tout ce qui n'entre pas dans ce magma néocolonialiste nauséeux, d'une certaine "Françalgérie" agissant en marge des lois et des usages entre Etats ; une "Françalgérie" qui se joue des principes de la morale, voire du simple respect du Droit et qui est de plus en plus dominée par le copinage et les intérêts particuliers communs entre clans des deux pouvoirs, par-dessus la Méditerranée.

Monsieur Jean-Luc Mélenchon,

A travers cette arrestation arbitraire d'un citoyen algérien, nous assistons à une action quasi-mercenaire, de la part d'un gouvernement de M. Sarkozy en perte vertigineuse de légitimité, continûment éclaboussé par des scandales à répétition, qui révèlent chaque jour un peu plus, sa grande vulnérabilité aux pressions des intérêts particuliers et aux forfaitures de toutes sortes. Au point que ce gouvernement en est réduit aujourd'hui, à l'instrumentalisation des institutions républicaines françaises comme la Justice et la Police, pour le compte de ses "amis" du régime algérien illégitime, en butte à des centaines de plaintes de citoyens algériens – agissant en tant que victimes ou ayant droit – pour faits de tortures, de disparitions forcées et de tant d'autres Crimes Imprescriptibles dont sont actuellement saisies de nombreuses juridictions européennes – la France des Chirac et des Sarkozy préférant, elle, couvrir ses anciens soudards de l'ex armée coloniale, comme ce fut le cas en Avril 2001, pour le général Khaled Nezzar, fuyant Paris, grâce à la complaisance du gouvernement français, à bord d'un avion spécial envoyé par le régime d'Alger, un régime aujourd'hui affolé par les vents du changement qui soufflent à son voisinage et qui croit imprudemment que ses protecteurs de Paris pourront le mettre à l'abri du rouleau compresseur de l'Histoire en marche.

Abdelkader Dehbi
militant des Droits de l'Homme, Alger
17 janvier 2012

2012-01-17T12:32:00.000-08:00

Algérie: Trop faible pour tomber¹?

Salima Ghezali

Mardi 17 Janvier 2012

L’Algérie serait-elle un pays trop fragile, trop mal dirigé, trop peu en mesure de se défendre, à domicile comme sur la scène internationale, pour être immédiatement livré à un scénario de type « Printemps arabe » ?

Le fait d’être, selon l’expression de Abed Charef, « en avance d’un échec » serait-il cet « atout » du régime algérien qui procure à ses « réformes » les soutiens de Claude Guéant autant que de Hillary Clinton ?

On serait tenté de le croire. D’autant plus aisément que le discours dominant, ainsi que mille manœuvres d’origine incontrôlées, nous invitent à adhérer à l’hypothèse inverse. Le régime serait tellement fort que les appels à le faire tomber restent sans effet ! Il est vrai que ces appels n’ont pas, jusqu’ici, réussi à emporter l’adhésion du public.

D’une part, par ce que les algériens sont, dans une proportion non négligeable, convaincus que les programmes de télévisions qui se sont spécialisés dans la promotion des révolutions dans le monde arabe constituent, autant que les autres programmes, un divertissement plutôt qu’une direction politique. Ils peuvent provoquer tous les dégâts que l’absence de médias nationaux crédibles et de qualité autorise, mais ils ne semblent, pour l’instant, guère réussir à rabattre la population dans le sens de l’émeute finale.

D’autre part, le faible accès à Internet, autant que la méfiance de rigueur auprès des algériens font que l’on va sur la toile pour s’informer, voire pour s’assurer de l’état des commérages qui tiennent, trop souvent, lieu de débat culturel et politique, mais pas pour prendre des feuilles de route. Des plans de bataille. Ou des ordres.

Le constat de la faible capacité de contrôle des « nouveaux médias » sur le comportement politique des algériens n’empêche nullement de prendre la mesure de la responsabilité du pouvoir dans l’immobilisme actuel. Et d’envisager comme toujours possible une insurrection. Même si l’anticipation n’a jamais réussi à se frayer un chemin vers les consciences sous nos latitudes.

On ne compte pourtant plus les appels, bien avant le « Printemps arabe », lancés au régime en place pour l’ouverture d’un dialogue sérieux en faveur de la construction d’un Etat de droit fonctionnant de manière démocratique. Dernière action collective en ce sens, celle du 14 septembre 2007 où AÏT Ahmed, Mehri et Hamrouche émettaient, au travers d’une déclaration publique un appel à initiative, en direction du pouvoir autant que de la société. ² Un appel resté sans suite auprès de l’un comme de l’autre. La somme des pesanteurs induites par la nature du régime autant que l’ampleur des dégâts occasionnés à la société ont rendu chimérique le rêve d’un sursaut citoyen politiquement encadré. Et sans encadrement politique le pays a peu de chances de résister à la tempête qui secoue la planète.

Une situation de rêve pour emmener un pays riche, mais politiquement ligoté, dans les filets de multiples prédateurs, et niveaux de prédations, agissant localement autant qu’à l’échelle globale.

« Le Printemps arabe » a révélé en 2011 l’Algérie dans la position d’un pays sans doctrine de défense nationale qui intègre la stabilité de son espace régional comme partie intégrante de sa sécurité nationale. L’Algérie a regardé la Libye tomber dans l’escarcelle franco-Qatarie sans pouvoir faire un geste et la regarde encore rentrer dans une instabilité sécuritaire qui la menace directement. ³

Sans doctrine diplomatique appuyée sur une doctrine de défense nationale l’Algérie n’a pas davantage été capable de se connecter à temps sur la révolution tunisienne et lui porter aide économique conséquente et assistance technique pour sécuriser ses frontières avec la Libye. Une absence de réactivité qui rend encore plus aléatoire la gestion de ses autres frontières, laissant la relation avec le Maroc s’embourber dans d’interminables circonvolutions tandis-que la Mauritanie passe elle aussi dans la sphère d’influence du Qatar ⁴. Le pauvre Medelci aura beau bégayer, il sera difficile de lui faire porter, à lui seul, le poids de cette absence de vision stratégique.

Sans doctrine de défense qui intègre la diplomatie autant que l’économie dans une stratégie globale de la sécurité nationale on se retrouve avec un régime affublé d’une économie qui n’obéit à aucun critère rationnel. Une économie, en dépit des déclarations d’intention tonitruantes, totalement dépendante des ressources en hydrocarbures et dont les responsables se permettent le luxe d’ignorer les avertissements sur la fin proche du pétrole ⁵. Avec encore une annonce, par le ministre du secteur, de la découverte de nouveaux champs pétroliers dans le nord du pays. Sans aucune assurance sur la valeur de « ces découvertes » ni le moindre signe en faveur de l’ouverture d’un débat sur l’efficience de la gestion actuelle. Comme si ce qui comptait, en définitive, était juste de rassurer, ici et là, sur l’état du garde-manger de la république…l’huile, le sucre et les pommes de terre pour le peuple et les revenus du pétrole pour une caste affairiste accrochée aux mamelles de la rente et de la prédation.

L’obstination du régime dans sa fuite en avant n’épargne aucun secteur : Ecole ⁶, santé⁷, corruption⁸, état de l’université⁹. Aucun débat sérieux n’est ouvert. Ni par le pouvoir, qui s’y refuse, ni par la société trop affaiblie et trop parasitée pour construire fût-ce l’ombre d’un commencement de dialogue sur les questions essentielles.¹⁰

La contestation permanente du corps social en réaction à la mauvaise gouvernance ou aux abus n’obéit à aucune direction et se fait au gré des aléas climatiques, administratifs ou de personnes. Participant, sans même le vouloir, à l’affaiblissement général.

Dans un tel contexte, l’appui international au régime, ne vient pas récompenser une stratégie de sortie de crise et d’ouverture sur la société mais consacrer une neutralisation mutuelle du pouvoir et de la société. Aucun des deux n’est en mesure de l’emporter sur l’autre. Situation idéale pour perpétuer le statu- quo. Là où il aura fallu une révolution ailleurs, il aura suffit de l’éviter en Algérie. La situation actuelle offre toutes les garanties de faiblesse institutionnelle et sociale, aux réseaux intéressés par le dépeçage du pays. Il suffit de maintenir en l’état Etat et société.

Notes :

L’expression originale est « too big to fall » qui signifie trop fort pour tomber et avait été utilisée pour justifier le sauvetage des plus grosses banques américaines après la crise de 2008. Il semble que ce soit le principe inverse qui se manifeste en Algérie.
Déclaration de Hocine Aït Ahmed, Abdel hamid Mehri et Mouloud Hamrouche en date du 14 septembre 2007 sur Algeria Watch
L’enlèvement du Wali d’Illizi ce lundi donne un avant-goût de ce qui aurait dû être anticipé.
Visite en Mauritanie de l’émir du Qatar
Algérie 2015 : Le spectre lancinant du début de la fin des exportations pétrolières. De Ali Kefaifi
L’école Algérienne en l’absence d’évaluation de Brahim Haraoubia
Entretien avec le Pr Farid Chaoui de Ahmed Selmane
Mohammed Hachemaoui à La Nation : En Algérie la corruption colonise l’Etat. Propos recueillis par Salima Ghezali
REPENSER L’UNIVERSITE EN CRISE de Djamel Guerrid
Les appels, lettres, messages et déclarations se multiplient sans effet notable sur le pouvoir ni la société.

2012-01-15T09:12:00.000-08:00

Arrêtée, déshabillée et torturée moralement pour avoir tenté de participer à un rassemblement pacifique à Alger. Témoignage.

Poste par Rédaction LQA

Amal Baba

آمال بابا

لقد تم اعتقالي اول البارحة 11 جانفي على الساعة 12.00 و دام الاعتقال لعدة ساعات قضيت فيها اوقات عصيبة احسست انها سنوات لا ساعات.

لهذا احسست اني بحاجة ان احكي لكم هذه التجربة القاسية و ما تعلمت منها لانكم اخوتي و لان هذه المجموعة هي بيتي الثاني.

لقد وصلت الى البريد المركزي على حوالي ال12.00 منتصف النهار. تاخرت في الوصول لان ازدحام المرور كان غير عادي حواجز الشرطة في كل مكان … عرفت انهم في حالة تاءهب قصوى بسبب وقفتنا السلمية!!!

لما وصلت الى البريد المركزي لم اجد احدا من الاخوة لان الشرطة اعتقلتهم منذ الساعات الاولى. اتصلت بالاخت منار و اتفقنا ان اصور رجال الامن و سياراتهم و حصارهم للمكان رغم انهم اعتقلو جميع الاخوة… انا اصبت بالذهول لماذا يمنعوننا من القيام بمجرد وقفة للتعبير عن انفسنا?? لم نكن نريد ايذاء احد. كنا فقط نريد ان نعبر عن راينا بسلمية. هل نخيفهم الى هذه الدرجة??!!

احساس كبير بالغضب انتابني في تلك اللحظة فجلست على مقعد و اخرجت هاتفي و تظاهرت اني تلقيت مكالمة و بدءت في الحديث و التصوير خفية. ثم نهضت من مكاني و بدءت اصور و انا امشي التقطت صورا كثيرة لهم و لعرباتهم ثم جلست مرة اخرى فاذا بيد تسحب الهاتف من ورائي. نظرت الى الوراء فرايت رجالا من الشرطة كانو 3 او 4 و اخر بالزي المدني هو الذي اخذ الهاتف مني و طلب مني ان اجلس و لا انهض حتى يؤمروني. جلس بالقرب مني بينما الاخرين ظلو واقفين يحاصرونني. قال لي لا تكذبي و لا تحاولي التبرير انا اعرفكي جيدا و اعرف من تكونين فلا فائدة من الكلام.

ثم اركبوني في عربة الشرطة الكبيرة و اخذوني الى المركز. لما وصلنا ادخلوني الى احد المكاتب حيث بدء التحقيق مباشرة. كان ذلك المكتب مكتضا برجال الشرطة و كان الذي بالزي المدني اول من بدء التحقيق معي. و كانت طريقة كلامه توحي انه يعرفني جيدا و يعرف مجموعتنا. اخذ يوجه لي الاسئلة و يجيب بنفسه اول شيئ قاله لي اننا ننكرههمم اضاف « انا اعرفكي جيدا و اعرف من تكونين لا تحاولي خداعي و اعرف مجموعة 8 ماي 1945 كنت معكم في الاجتماع الذي عقدتموه في رابطة حقوق الانسان و رايتكم و انتم تلتقطون الصور ما رايكي? انا طبعا انكرت و قلت له انت ربما تحسبني شخصا اخر فصرخ في وجهي و قال لي لا تتكلمي ثم ضحك باستهزاء و قال لي على فكرة هل مازلتم تحتفظون بالاقمصة التي لبستموها في ذلك اليوم? ثم قال لي اتعلمين اعرفكم جميعا ثم اخذ يذكرل بعض الاخوة من المجموعة و مد لي هاتفه و قال اتريدين ان تتصلي بفلان لتتاكدي هذا رقمه عندي. هيا اتصلي بنفسك و رايت اسم الاخ مكتوبا عنده.قال لي انه راني يوم الوقفة التي نظمها الامجيك و اني كنت البس معطفا احمر. ثم سالني « ما علاقتكي ب 8 ماي 1945 ما علاقتكي برشاد و بالعربي زيتوت? فاجبته اني لا اعرف لا رشاد و لا 8 ماي و لا زيتوت. لكنه كان يصر اكثر فاكثر و يعيد الاسئلة و يركز على مجموعة 8 ماي بشكل غريب و انا اعيد نفس الجواب. بعدها سالني عن اسم المدرسة الابتدائية التي اعمل فيها و سجله عنده ثم قال لي » سنتصل بمديرية التربية لولاية بومرداس و سيفصلونك عن العمل » ثم اضاف اتدرين انكي ستقضين الليلة هنا. سنحضر لكي ملفا ثقيلا و ستنقلين غدا الى وكيل الجمهورية بما انكي لا تريدين الكلام. انتي من سيخسر » و نظر لزملائه و قال اتعرفون هؤلاء هم من يقصد بهم « صم بكم عمي… » ثم رمقني بنظرة يملئها الحقد و قال انا لا افهمكي عرفت معارضين من الارسيدي و من احزاب اخرى يتكلمون و يعبرون عن انفسهم. انتي لا تعبرين عن شيئ و لستي بشيئ ثم نهض قائلا « اتركها لكم الان » ثم خرج و الحمد لله انه خرج لانني لم اكن اطيق نظراته الي كانت مليئة بكره و حقد لا يمكن وصفه.

ثم بدات المرحلة الثانية من التحقيق لكن نفس الاسئلة عن 8 ماي و ما علاقتي بها و ماذا اريد. و كانت بالمكتب شرطيتان احداهما قامت بتفتيش حقيبة يدي و هناك عثرت على لافتة كنت قد حضرتها من اجل الوقفة و كتبت فيها « يا مدلسي الجزائري حر ليس فرنسي كتبت فيها ايضا مجموعة شباب8 ماي1945وهنا جن جنونهم و بدء الضغط علي يزيد و الاسئلة تتسارع عن سبب كتابتي هذه و ماذا نريد و من نحن اي شباب 8 ماي1945 و اشياء اخرى و من حين لاخر يسالونني عن اشياء شخصية مثل مستوايا الدراسي و عدد اخوتي و ماذا يفعلن و كان هذا من اجل الضغط علي لانهم في كل مرة يؤكدون اني اؤؤذي اهلي و العب بمستقبل اخوتي و ساجلب لهم الفضيحة عندما يعرف الجميع اني اعتقلت. و لن تجد اخواتي « عملا ابدا عند الدولة »… انا كنت ابكي بصمت و لم اتفوه بكلمة. بعدها خرج الرجال و تركوني مع الشرطيتان اللتان طلبتا مني ان انزع معطفي ليتم تفتيشي نزعت المعطف و اعطيته لاحداهن نفضته بشدة و بحثت في جيوبه. ثم قالت لي الاخرى هيا هيا انزعي ملابسكي ستنزعين كل شي. و هكذا اجبروني على خلع كل ملابسي حتى الداخلية الى ان بقيت عارية تماما كما ولدت !!!. و اخذت الشرطية تنفض كل الملابس بشدة و تبحث فيها حتى الملابس الداخلية نفضتها فقلت ماذا تظنين انكي ستجدين فيها? فصرخت »هذا لا يخصكي اسكتي لستي انتي من سيريني عملي »بعد ان ارتديت ملابسي دخل الاخرون و استمر التحقيق بعدها نقلوني الى مكتب اخر و هناك وجدت اشخاصا اخرين اعادو طرح نفس الاسئلة عن مجموعتنا و من نكون. واحد منهم قال لي يمكننا ان نبقيكي هنا انتي متهمة بالتجمهر اتعرفين ما معنى التجمهر بدون ترخيص اجيبي. فاجبته بلا فاقترب مني و قال اذن « سنقرءك فلا تنسى ». و كانو في كل مرة يسالونني « لماذا تبكين نحن لم نسئ اليكي و نعاملكي لحد الان بالتي هي احسن اجيبي فقط عن الاسئلة و لن يحدث لكي شيئ. لماذا انتي مصرة على السكوت » و في هذه اللحظات كانت تتصل الاخت منار و تعاود الاتصال بي و كان هاتفي عندهم. فقال احدهم من هي منار هذه? هيا اجيبي ردي عليها تكلمي معها » و كانو يناولونني الهاتف و انا ارفض حتى ان المسه. ثم قالولي من اي بلد هذا الرقم اجيبي من اين تتصل لكني بقيت متسمرة في مكاني و لم يصدر مني لا صوت و لا حركة كانت دموعي فقط تسيل بغزارة. و قال احدهم « اتظنين اننا لا نستطيع معرفة البلد ساتصل حالا بهذا الرقم و ارى. ثم اتصل برقم الاخت منار من هاتفه و ذهب الى الغرفة الاخرى ليتكلم. كنت اقول في نفسي يا منار لا تردي ارجوكي لا تردي. ثم عاد بعدها و قال « تكلمت معها و لو اردت لقلت لها اني من مجموعتكم و هكذا ابقى معها على اتصال » ثم بحثو في دليل الهاتف ووجدو ان الرقم من مصر بعد ان ظنوه من امريكا!

كانت الساعات تمر ببطئ شديد احسست اني سانهار لم اعد احتمل لكن كنت ادعو الله ان يثبتني و يعطيني القوة و الشجاعة لاستمر.

اخيرا نقلوني الى مكتب اخر فيه ايضا اشخاص جدد و هناك اعطتني احدى الشرطيات قارورة للمياه المعدنية اشترتها خصيصا لي. شربت قليلا ثم طلبو مني ان اهدء و اجيب عن الاسئلة.

قال لي احدهم « كلما كنتي متعاونة و اجبتي عن الاسئلة كلما قرب موعد خروجكي من هنا » و اذا واصلتي في الصمت فسنعيد التحقيق لمرات و مرات و سيبقى الوضع هكذا. ثم قال لي » اعدكي انه لن تكون هناك ابدا متابعة قضائية و حالما ننتهي ستعودين الى بيتكي » انا كنت اعرف جيدا انهم ليسو بحاجة ان اخبرهم بشيئ كانو يعرفون كل شيئ عني و عن المجموعة. لكنهم ارادو اعترافات مني لا ادري لماذا لكني قررت ان لا اعترف بشيئ مهما حاولو معي لذا كان لابد لي ان اقول اي شيئ لانجو منهم. فكرت قليلا ثم قلت لهم « نعم موافقة. »

هنا بدؤو يسجلون اقوالي في البداية سالوني اسالة تتعلق بحياتي الشخصية

عن جنسية والدي و ان كانا جزئريان و اسمهما

و عدد اخوتي و تاريخ ميلادهن

و ان كان لدي اخوة توفو او لا و كم كان عمرهم لما توفو…..

و اسم المدرسة الابتدائية التي درست فيها و المتوسطة و الثانوية

في اي سنة تحصلت على البكالوريا و ماذا درست في الجامعة في اي سنة اكملت دراستي…

متى بدءت عملي كمدرسة و في اي سنة تم تثبيتي……و اشياء اخرى كثيرة جدا حتى ظننت انهم سيسالونني عن لوني المفضل و الطبق الذي احبه……
ثم بدءت الاسئلة المتعلقة بالمجموعة. اول سؤال »ما علاقتكي ب 8 ماي 1945″ قلت لهم لا اعرف عنهم شيئا و اناكتبتها في اللافتة فقط لاني تذكرت احداث 8 ماي 1945. ثاني سؤال » من هي منار و ما علاقتكي بها »

اجبتهم هي صديقتي قبل ان تسافر الى مصر و ليس لها اية علاقة بالسياسة و انها ماكثة بالبيت و لا تعمل .و بعدها سالوني عن اللافتة التي تتكلم عن مدلسي فاخبرتهم اني سمعت الناس في الحافلة يتكلمون عنه و انه قال شيئا سيئا فكتبت هذه اللافتة لاتسلى بها و لم اكن انوي اخراجها اما عن صورة بابا نجار التي وجدوها ايضا في حقيبة يدي اخبرتهم اني وجدتها في الطريق و انا فقط تضامنت مع قضيته اما بالنسبة للصور التي اخذتها عن رجال الشرطة قلت لهم اني هاوية تصوير و انا اصور كل ما اجده في طريقي… عندها قاطعتني احدى الشرطيات و علامات الغضب بادية على وجهها تتضامنين مع قاتل فقلت لها ربما يكون بريئ و هو لا يطلب الا اعادة محاكمته و قبل ان اكمل اضافت بلهجة عنيفة » اجيبي لماذا قمتي بتصوير الشرطة. » فقلت « لقد جاوبت للتو يا اختي » فصرخت في وجهي « اريد ان تجاوبيني انا و انا لست اختكي » فاخبرتها اني هاوية تصوير عندها اصبحت لهجتها اكثر حدة و قالت « لماذا لم تصبحي مصورة » فاجبتها ان اهلي لم يوافقو. فصرخت مرة اخرى في وجهي » لم يوافقو على التصوير ووافقو على ما تفعلين الان » سنتصل الان ببيتكي و اي رجل سيكون موجود في البيت سنحضره او ما رايكي لو احضرنا امكي الى هنا. هل سيعجبها منظركي هكذا ماذا سيحصل لها اتريدنها ان تراكي هكذا? » تكلمي و الا سنتصل بها حالال عندها لم استطع ان اتمالك نفسي من البكاء لكني بقيت متمسكة باقوالي الى اخر رمق. و لما اعدت لهم نفس الكلام اخذ الشرطيان ينظران الى بعضهما و يبتسمان و قال لي احدهم « اه اذن منار صديقتكي و الصورة وجدتها في الطريق و التصوير هوايتكي كما تريدين »

و عندما انتهى من كتابة التحقيق اعطاه لي لاوقع عليه. و عند الانتهاء اخبروني انهم لن يطلقو سراحي حتى ياخذوني الى المستشفى لان هذا اجراء روتيني. فذهبت معهم مكرهة و لما وصلنا الى مستشفى مصطفى باشا الجامعي قامو بفحصي فوجدو ان ضغطي ارتفع كثيرا. اعطوني دواء و بعد مدة اعادو فحص الضغط و كان مرتفع ايضا. عندها اجرو لي اشعة عن القلب لمعرفة ان كنت اعاني مشاكل من هذا الجانب. الحمد لله لم يجدو شيئا. ثم اخذوني الى مكان اخر و هناك ملئو اصابعي كلها بمادة سوداء تشبه الدهان و اخذو بصماتي مرات و مرات ثم قامو بتصويري من الامام و الجنب.

و اخيرا ارجعوني الى مركز الشرطة كنت مرهقة على وشك الانهيار و كان الشرطيان الذان اعاداني للمرة الاخيرة الى المستشفى قد تسلما لتوهما المداومة الليليةو يبدو انهما رافا بحالتي لانهما عاملاني كاختهما تماما بل و اوصلاني بسيارة الشرطة حتى مقر الحافلات بالخروبة اين اخذت تاكسي الى البيت. لم اصدق اني ابتعد و اخرج من هذا الكابوس. لم اصدق اني ساقضي الليلة في بيتي.

كنت سعيدة و غاضبة و محبطة و تعبة و منهارة و فرحة و اشياء اخرى في نفس الوقت… لكن الاكيد اني كنت فخورة و معتزة بانتمائي الى مجموعة شباب ثورة 8 ماي 1945 المجموعة التي جعلت النظام يكون في حالة استنفار قصوى و يخاف من شباب لا يملكون الا حناجر للصراخ و لا فتات من ورق.

هذه التجربة علمتني الكثير و اظن انها زادتني عزما و ايمانا بصدق قضيتنا و اننا اصحاب و دعاة حق.

اخيرا اريد ان اقول كلمة حق فيما يخص رجال الشرطة. مازلت ارى انهم اخواننا و انهم يحبون الجزائر و منهم من عاملوني معاملة الاخوة رغم اختلافنا

=======================================

Ils m’ont arrêté hier le 11 Janvier 2012 à 12h00 et ma détention a duré plusieurs heures. J’ai passé des moments difficiles, j’ai senti que c’était des années non pas des heures.
Pour cela, je sentais que j’avais besoin de vous raconter ma dure expérience, et ce que j’ai appris à travers elle parce que vous êtes mes frères, parce que ce groupe est ma deuxième maison.
Je suis arrivé à la Grande Poste aux environs de midi. J’ai été retardée par les inhabituels embouteillages, car l’accès a été fermé par la police qui était partout … je savais qu’ils étaient en état d’alerte maximum à cause de notre action.
Une fois à la Grande poste, je n’ai trouvé personne de mes camarades parce qu’ils étaient tous embarqués par la police dès les premières heures. J’ai appelé Manar et nous avons convenu à ce que je prenne des photos des policiers et leurs voitures et leur blocus de la place, mais ils m’ont arrêtée… J’étais choquée. Pourquoi nous empêchent-ils de nous exprimer ??? Nous ne voulions pas faire du mal, juste de nous exprimer d’une manière pacifique. Nous leurs faisions peur à ce point ???
J’ai senti un immense sentiment de colère à ce moment. Je me suis assise sur un banc et j’ai
sorti mon téléphone et en faisant semblant d’avoir reçu un appel, j’ai commencé à parler et à prendre des photos en cachette. Puis je me suis levée et je marchais tout en prenant des photos, j’en ai pris beaucoup d’eux et de leurs véhicules.
En prenant place sur un banc, quelqu’un m’a pris par surprise mon portable de derrière. En regardant derrière moi j’ai trouvé 3 à 4 policiers en tenue et un autre en civil, c’est ce dernier qui a pris mon portable et qui m’a demandé de m’asseoir.
Ils étaient trois ou quatre et un autre en civil qui m’a pris le téléphone et m’a demandé de m’asseoir et de ne pas bouger jusqu’à ce qu’ils me le demandent. Il a pris place devant moi tandis que les autres m’ont encerclée. Il m’a dit : « Ne mens pas, ne te justifies pas, je te connais très bien et je sais qui tu es, alors évites de trop parler.
Ils m’ont embarquée dans leur véhicule et m’ont emmenée au commissariat. Une fois arrivée sur les lieux, ils m’ont mis dans un bureau où l’enquête a commencé immédiatement. Le bureau était plein de policiers. Celui en civil a été le premier à m’interroger. La façon avec laquelle il me parlait donnait l’impression qu’il me connaissait très bien et connaissait notre groupe aussi.
Il me posait des questions et répondait par lui-même. La première chose qu’il me dit : « Je te connais et je sais qui tu es, n’essaies pas de me dribbler. Je connais aussi le groupe du 08 mai 1945, j’étais avec vous à la réunion que vous tenus à LA LIGUE DES DROITS DE l’HOMME, et je vous ai vu prendre des photos, n’est-ce pas ? »
J’ai bien sûr nié, et je lui ai dit : « vous m’avez probablement pris pour une autre personne ». Il a explosé en criant et m’a demandé de me taire. Puis il a eu un sourire moqueur et m’a dit : « Au fait, vous gardez toujours les T-shirts que vous avez porté ce jour là ? » en poursuivant : « je vous connais tous », et il a commencé à me citer les noms de quelques membres du groupe, puis il me donna son portable et m’a dit : « tu veux appeler X pour t’assurer, voila son numéro. Appelles-le toi-même. » Puis j’ai vu effectivement le nom du membre du groupe mentionné dans son téléphone.
Il m’a dit m’avoir vu lors du rassemblement du MJIC et que je portais ce jour-là un manteau rouge. Puis il me demanda : « quelles sont vos relations avec le mouvement du 8 mai 45, avec Rachad et avec Mohamed Larbi Zitout ? ». J’ai répondu que je ne connaissais ni Rachad, ni le mouvement du 8 mai 45 ni Zitout. Mais il insistait de plus en plus, en répétant les questions tout en cristallisant ses questions sur le mouvement du 8 mai 45 de manière étrange, alors que moi, je réitérais les mêmes réponses.
Puis il m’interrogea sur le nom de l’école primaire où j’exerçais qu’il nota sur son calepin. Puis il me dit : « Nous allons contacter la direction académique de la wilaya de Boumerdés pour me révoquer ». Puis il poursuivra en me disant : « Sais-tu que tu vas passer la nuit ici ? ». « Nous allons te préparer un lourd dossier et tu seras présenté demain devant le procureur de la République, puisque tu ne veux pas parler et c’est toi la perdante ». Il regarda ses collègue et dira : connaissez-vous ces gens « des sourds, muets et aveugles ». Puis il me fusilla d’un regard chargé de haine et me dit : « je ne te comprends pas. J’ai connu des opposants du RCD et d’autres partis. Ils parlaient et exprimaient leurs idées. Quant à toi, tu n’exprimes rien et tu n’es rien ». Puis il se leva en disant : « je vous la laisse maintenant». Il sortit oua el Hamdou Lillah, car je ne pouvais plus supporter son regard haineux indescriptible.
Puis commença la seconde étape de l’interrogatoire avec les mêmes questions sur le mouvement du 8 mai 45, de mes relations avec lui et sur mes revendications. Dans le bureau se trouvaient deux policières dont l’une fouilla mon sac à main et trouva une pancarte que j’avais préparé pour le rassemblement et sur laquelle était écrit : « Ya Medelci, l’algérien est libre, il n’est pas français » et sur laquelle j’avais ajouté : « mouvement du 8 mai 45 ». Cette découverte les rendit enragées et les pressions morales s’accentuèrent sur moi. Les questions se mirent à pleuvoir sur les raisons d’un tel slogan, sur ce que je voulais qui sommes-nous en tant que membres du mouvement du 8 mai 45 et sur d’autres choses. Parfois ils m’interrogeaient sur ma vie privée comme par exemple mon niveau d’études, le nombre de sœurs et ce qu’elles font dans la vie, tout cela pour augmenter la pression sur moi. Elles me disaient que j’allais porter préjudice à ma famille et que c’était une honte à l’avenir pour mes sœurs, et j’allais leur attirer l’opprobre quand les gens sauront que j’ai été arrêté. Et que mes sœurs ne « trouveront plus jamais de travail au sein des institutions de l’Etat ». Je pleurais en silence, sans dire un seul mot. Puis les policiers sortirent, me laissant avec les deux policières seulement qui me demandèrent d’enlever mon manteau pour me fouiller. Je l’ai enlevé et remis à l’une d’elles qui le secoua violemment et fouilla ses poches. Puis l’autre me dit : « allez, allez, déshabilles-toi totalement ». Ainsi elles m’obligèrent à me déshabiller complément, y compris mes sous-vêtements. Je suis restée nue comme au jour de ma naissance !!! La policière se mit à secouer tous mes vêtements. Je lui ai dit : « que penses-tu trouver dans mes vêtements ? ». Elle me répondit en hurlant à la figure : « cela ne te concerne pas, tais-toi. Tu ne vas pas me montrer mon travail ! ». Après m’être rhabillée, les policiers entrèrent à nouveau et l’interrogatoire se poursuivra dans un autre bureau et là j’ai trouvé d’autres policiers qui me posèrent les mêmes questions sur notre mouvement et qui sommes-nous. L’un d’eux me dit : « nous sommes capables de te garder ici, tu es accusée de rassemblement. Sais-tu ce qu’est un rassemblement non autorisé ? Réponds ! ». J’ai répondu : non. Il s’approcha de moi et me dit : « nous allons t’apprendre ce que c’est pour que tu n’oublies pas ». Et à chaque fois ils m’interrogeaient : « pourquoi pleures-tu, nous te faisons aucun mal pourtant ? Nous nous comportons correctement avec toi. Réponds seulement aux questions et il ne t’arrivera rien. Pourquoi tiens-tu à garder le silence ?» A ce moment-là, mon amie Manar tentait de me contacter téléphoniquement et insistait à rappeler à chaque fois. Mon téléphone était chez eux. L’un d’eux me dit : « qui est cette Manar ? ». « Allez, vas-y, réponds-lui, parles avec elle» me dirent-ils en me tendant le téléphone. Je refusais de répondre. Puis ils me dirent : « De quel pays est ce numéro de téléphone ? Réponds, de quel pays vient cet appel ? ». Je restais clouée dans mon coin, sans mouvement ni parole. Seules mes larmes coulaient à flot. L’un des policiers me dit : « Crois-tu que nous ne pouvons pas localiser le pays d’où vient l’appel avec ce numéro ? » puis il contacta Manar avec son téléphone et partit dans un autre bureau pour lui parler. Je disais en mon for intérieur : « ya Manar, ne réponds pas, s’il te plait, ne répond pas ». Puis il revint et me dit : « j’ai discuté avec elle et si j’avais voulu, je me serais fait passé pour un membre du mouvement et je serais ainsi restée en contact avec elle». Puis ils cherchèrent dans l’annuaire téléphonique et trouvèrent que l’appel venait d’Egypte alors qu’ils croyaient qu’il venait des USA.
Les heures passaient très lentement et je sentais que j’allais m’effondrer, que je ne pouvais plus résister mais j’évoquais à chaque instant Dieu pour qu’il me donne force et courage pour tenir le coup.
Finalement, ils m’ont transféré dans un autre bureau où il y avait d’autres policiers. Une policière me donna une bouteille d’eau minérale qu’elle acheta pour moi. J’ai bu une gorgée et ils me demandèrent de me calmer et de répondre aux questions.
L’un des policiers me dit : « Plus tu collaboreras et que tu répondras aux questions, plus l’heure de ta libération approchera et si tu persistes dans ton mutisme, nous répéterons autant de fois l’interrogatoire et nous resterons dans cette situation de statu-quo ». Puis il poursuivra : « je te promets qu’il n’y aura pas de poursuites judiciaires contre toi et dès la fin de l’interrogatoire, tu rejoindras ton domicile ».
Je savais pertinemment qu’ils n’avaient pas besoin de mes réponses, car ils savaient tout de moi et du mouvement. Mais ils voulaient des aveux de ma part, je ne sais pourquoi. J’avais cependant décidé de ne rien reconnaitre, quelque soient leurs tentatives et pour cela il fallait que je dise n’importe quoi pour échapper à leur prise.
Après une courte réflexion, j’ai répondu : « ok, je suis d’accord ».
A partir de ce moment, ils ont commencé à enregistrer mes dires en commençant par me poser des questions sur ma vie privée, sur la nationalité de mes parents, s’ils étaient algériens et quels étaient leurs noms, le nombre de sœurs et leur date de naissance, si j’avais des frères décédés ou non et quel était leur âge à la date du décès, le nom de l’école, du collège et du lycée où j’ai étudié, la date de l’obtention du baccalauréat, des études poursuivies à l’université et la date d’obtention de mon diplôme.
Quand j’ai commencé à enseigner et à quelle date j’ai été titularisée. Il y avait tellement d’autres questions de tous genres au point que je croyais qu’ils allaient m’interroger sur ma couleur et mon plat préférés.
Puis commencèrent les questions concernant le mouvement. Première question : « quelle était ma relation avec le mouvement du 8 mai 45 ». J’ai répondu que je ne connaissais rien d’eux et que j’avais inscrit cela sur la pancarte seulement, après m’être rappelé les événements du 8 mai 45.
Deuxième question : qui est Manar et quelle est ta relation avec elle.
Je leur ai répondu qu’il s’agissait d’une amie, avant qu’elle ne parte en Egypte et elle n’a aucune relation avec la politique. Elle n’exerce aucune profession. Puis ils m’ont interrogé sur la pancarte qui portait sur Medelci. Je les ai informés que j’ai entendu des gens dans le bus parler de lui et qu’il aurait tenu des propos antinationaux, alors j’ai écrit ce slogan pour passer le temps dans le bus et que je ne comptais pas la sortir lors du rassemblement. Quant à la photo de Baba Nadjar qu’ils ont trouvé dans mon sac, je leur ai dit que je l’avais trouvé dans la rue et que je m’étais solidarisée avec sa cause. Quant aux photos prises des policiers, je leur ai dit que j’étais une amatrice de photos et que je photographiais tout ce que je voyais dans la rue…A ce moment, une policière m’interrompais et des signes de colère apparaissant sur son visage en me disant : tu te solidarise avec un assassin (Baba Nadjar). Je lui ai alors répondu que peut-être qu’il est innocent et il ne demande qu’une révision de son procès. Avant que je ne termine ma phrase, elle dira de manière violente : « réponds, pourquoi as-tu photographié les policiers ? ». Je lui ai dit : « j’ai déjà répondu à cette question, ma sœur ». Il hurla alors : « Je veux que vous me répondiez à moi et je ne suis pas ta sœur ». Je l’ai informée encore une fois que j’étais une amatrice de photos. A ce moment son langage est devenu plus aigu en me disant : « pourquoi n’es-tu pas devenue photographe ? ». Je lui ai répondu que mes parents n’auraient pas accepté. Il vociféra encore une fois à ma figure : « ils n’acceptent pas que tu sois une photographe mais ils acceptent ce que tu fais là actuellement § Nous allons contacter ta famille. N’importe quel homme présent chez toi sera ramené ici. Que dis-tu si on ramenait ta mère ? Sera-t-elle satisfaite de te voir ainsi ? Que lui arrivera-t-elle ? Veux-tu qu’elle te voit ainsi ? Parles ! Sinon nous allons la contacter ». A ce moment, je ne pouvais plus me contrôler et je me suis effondrée en pleurs. Mais je suis restée constante dans mes dires jusqu’à fin. Lorsque j’ai persisté dans mes affirmations, les deux policiers commençaient à se regarder entre eux et à sourire et l’un d’eux m’a dit : « Ah, donc Manar est ton amie et la photo tu l’as trouvée dans la rue et tu es une amatrice de photos, comme tu veux. »
Quand il a terminé de rédiger son rapport, il me le donna pour le signer. A la fin, ils m’informèrent qu’avant ma libération, ils devaient m’emmener à l’hôpital, car il s’agissait d’une procédure routinière. Je suis partie, contrainte à l’hôpital avec eux. J’ai été examinée et le médecin a trouvé une hypertension artérielle. Ils m’ont donné des médicaments et ont contrôlé peu après ma tension qui était toujours élevée. On ont alors réalisé un ECG pour savoir si j’avais un problème cardiaque. El Hamdou Lillah, je n’avais rien de ce côté-là.
Ensuite les policiers m’ont emmené vers un autre lieu pour prendre mes empreintes digitales plusieurs fois puis me photographier de face et de profil.
A la fin, ils m’ont ramené au commissariat. J’étais exténuée, au bord de l’effondrement. Et les deux policiers qui m’avaient emmenés à l’hôpital venaient de prendre leur permanence de nuit et étaient très touchés par mon état et m’ont considéré comme une sœur et m’ont accompagné avec leur voiture de police à la gare routière du Caroubier, où j’ai pris un taxi pour rejoindre mon domicile. Je ne pouvais croire que le cauchemar était terminé et que j’allais passer la nuit chez moi.
J’étais heureuse, en colère, fatiguée et abattue à la fois. Mais ce qui est certain c’est que j’étais fière d’appartenir au groupe de jeunes de la révolution du 8 mai 45, ce groupe qui a mis le régime en état d’alerte extrême. Un régime qui a peur d’une jeunesse qui n’avait que la voix pour crier et des pancartes en papier.
Cette expérience m’a appris beaucoup de choses et je crois qu’elle a affermi mes convictions et ma foi en la justesse de notre cause.
A la fin, je voudrais dire, malgré tout ce que j’ai vécu et subit, une parole de Vérité concernant les policiers. Je persiste à croire qu’ils sont nos frères et qu’ils aiment l’Algérie et certains d’entre eux se sont comportés de manière fraternelle avec moi malgré nos divergences.

2012-01-14T10:18:00.000-08:00

L’Algérie est-elle à la veille d’une révolution démocratique ?

Fares Mounir Benkiram

Les jours du général Mohamed Mediene dit Toufik à la tête du DRS sont comptés. Son limogeage ou « sa démission » sont imminents. Cette fois, il ne peut survivre au terrible scandale de la révélation du journal italien La Stampa qui a décrit comment les moines de Tibhirine et l’évêque d’Oran ont été assassinés par les militaires.

Le silence pesant du pouvoir algérien et de tous ses satellites, qui n’ont pas encore réagi, prouve qu’un profond malaise s’est installé à la tête de l’Etat et de l’ANP. Ce calme malsain précède la tempête qui ne va pas tarder à s’abattre dans les sphères du pouvoir ou… dans la rue.

La parenthèse de 20 ans de dictature militaire depuis les événements d’octobre 88 va-t-elle enfin se refermer pour laisser le processus politique de souveraineté populaire reprendre son cours ?

Toufik a été nommé au département Renseignement et Sécurité (DRS, ex-sécurité militaire) en septembre 1990 en même temps que son adjoint Smain Lamari (décédé en septembre 2007). Ils ont été proposés à ces postes au président Chadli par son directeur de cabinet, le général Belkheir qui couvait leur carrière depuis longtemps. Toufik et Smaïn n’ont dû leur longévité qu’à leur folie sanguinaire et à la protection de Belkheir, lui-même protégé par de puissants lobbies.

Mais l’énormité du scandale de la tuerie des moines et l’émotion suscitée par la mise en scène de leur décapitation sont telles que ces lobbies protecteurs ne peuvent plus rien faire pour eux. Le linge sale du sang des manipulations du terrorisme doit maintenant être lavé entre Algériens. L’honneur de toute une armée vient d’être bafoué par une telle infamie.

Pour se maintenir à leurs postes, Toufik et Smaïn ont commis les pires crimes et exactions, contre le peuple et contre leurs propres compagnons d’armes.

Déjà en janvier 92, le président Chadli voulait limoger Toufik et le général Khaled Nezzar, alors ministre de la Défense. Il n’en eut pas le temps et fut destitué. Son successeur « imposé par l’armée », Mohamed Boudiaf, était arrivé à la même nécessité de se débarrasser des patrons de la sécurité militaire qui géraient et protégeaient les réseaux de corruption. Il fut assassiné d’une rafale dans le dos le 29 juin 1992.

En juillet 1993, Kasdi Merbah, ancien patron de la sécurité militaire sous Boumediene de 1962 à 1978, a senti un vent de changement à la tête de l’ANP avec la nomination de Liamine Zeroual qui venait de remplacer Nezzar, qui avait échappé de peu à un attentat à la bombe à El Biar. Il s’est proposé à Zeroual pour reprendre du service à la tête de la SM. Il fut assassiné le 21 août 1993.

En 1996, Zeroual, devenu président de la République a voulu nommer le général Saidi Fodil à la place de Toufik. Son assassinat fut maquillé en accident de la route à Ouargla où il était en poste à la tête de la 4e région militaire.

En 1997, Zeroual a voulu nommer son ami, le général Mohamed Betchine, ex-patron de la SM (88-90), comme ministre de la Défense pour se débarrasser de Toufik. Ce dernier a répliqué par l’organisation de massacres de civils à grande échelle qui créèrent la psychose jusqu’aux portes d’Alger. Les souvenirs de Raïs, Bentalha, Beni-Messous, etc. ont atteint les sommets de l’horreur. Betchine, puis Zeroual furent poussés à la démission.

Enfin, en avril 2001, deux ans après son élection, Bouteflika a tenté de limoger Toufik, qui a aussitôt enflammé la Kabylie avec la complicité de ses alliés dans la gendarmerie. Et pour empêcher le FFS et le RCD de récupérer le mouvement de protestation, Toufik a provoqué la création des arouchs en les infiltrant. Le brasier kabyle fut entretenu jusqu’à la conclusion d’un accord sur le 2e mandat de Bouteflika.

Aujourd’hui, la situation est des plus critiques pour le pays. D’un côté, Bouteflika, malade et en fin de règne, ne présente plus aucune crédibilité ni pour le régime, ni pour la population. D’un autre côté, l’agent du DRS Ahmed Ouyahia, sentant l’aubaine du chaos, fait le forcing pour asseoir son autorité sur les appareils sécuritaires et prendre le pouvoir par la censure et la répression des opposants.

Le tout nouveau mandat d’arrêt lancé contre le président soudanais, Omar El Bechir, par le procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), est venu ajouter de l’huile sur le feu qui a gagné les sphères du pouvoir, complètement affolées.

La vérité sur les « assassinats pédagogiques » des chrétiens en Algérie, que le DRS voulait attribuer à des « terroristes islamistes », est maintenant dévoilée au grand jour. Ce nouvel épisode de l’affaire des moines donne du crédit à toutes les autres révélations faites par des officiers du DRS et de l’ANP qu’on peut découvrir sur le site du MAOL (www.anp.org) ou dans les livres publiés par Hichem Aboud, Habib Souaïdia, Mohamed Samraoui, Abdelkader Tigha.

Cela veut dire aussi que toutes les plaintes déposées contre les généraux (disparus, assassinats, torture, etc.) vont être regardées d’un autre œil et leur procédure accélérée.

Mais, alors qu’on sent bien que les généraux en poste ou à la retraite s’agitent dans tous les sens, il est regrettable de constater que les opposants politiques et les intellectuels continuent à somnoler comme s’ils n’étaient pas concernés.

Il faut se rendre compte que l’Algérie politique n’est ni en avance, ni en retard. Elle ne peut vivre qu’au rythme que lui imprimeront ses élites. A l’échelle individuelle, on peut parler de drames. Des intellectuels et des militants, qui étaient arrivés à maturité politique dans la période 88-92, peuvent se sentir aujourd’hui comme des vieillards aigris et dépassés qui ont raté quelque chose dans leur vie après ces vingt années de dictature.

Mais à l’échelle d’une Nation, l’expérience algérienne peut se comparer à celles d’autres pays qui ont connu les mêmes troubles générationnels causés par des coups d’Etat et des dictatures militaires. Aujourd’hui, ces pays ont des régimes démocratiques stables et sont devenus des puissances régionales et économiques reconnues et respectées dans le concert des Nations.

On peut citer l’exemple si proche de l’Espagne du général Franco qui a semé la terreur de 1936 à 1974, avant de laisser ce pays se reconstruire socialement et se stabiliser politiquement. Au Portugal, la longue dictature du général Salazar avait virtuellement éliminé les partis politiques, laissant un grand vide comblé par les militaires qui ont petit à petit lâché le pouvoir aux civils qui gouvernent depuis deux décennies.

Plus loin de nous, au Brésil, les militaires ont pris le pouvoir par un coup d’Etat en 1964, avant d’en être chassés par les civils en 1985. En Argentine, après 20 ans de « péronisme », l’armée fomente un coup d’Etat en 1976 entraînant un lourd bilan de 30 000 disparus exécutés ou morts sous la torture. Les civils ont repris le pouvoir en 1983 et passé les militaires en jugement.

Les expériences les plus proches de ce que vit l’Algérie sont assurément les exemples turc, grec et chilien. Dans ces pays, « l’armée a pris le pouvoir par des coups d’Etat, instauré des dictatures, suspendu la Constitution, promulgué l’état d’urgence ou d’exception, annulé des élections, dissout les assemblées, interdit les syndicats, censuré la presse, violé les droits de l’Homme, emprisonné, torturé, assassiné, etc. ». Malgré ça, ces pays vivent aujourd’hui dans des régimes démocratiques modernisés et stables depuis une vingtaine d’années grâce à la résistance militante et au courage de leurs élites.

Tous ces exemples si proches de notre expérience prouvent que « l’horloge politique » algérienne ne peut tourner que si les élites se hissent à la hauteur de l’Histoire de leur peuple. Et se rendent compte que la paralysie intellectuelle et militante est le résultat de la stratégie mise en œuvre par le « makhzen du DRS » de Toufik : répression, censure, arrestations, tortures, assassinats, attentats… et corruption massive.

Les élites civiles et militaires doivent maintenant créer des commissions d’enquête à l’APN et à l’ANP, demander des comptes et la dissolution du DRS. Les intellectuels et les journalistes doivent s’exprimer sur ce sujet et lancer des enquêtes. Une Nation et un système politique et social ne peuvent évoluer et se régénérer que s’ils consentent à faire des sacrifices.

Fares Mounir Benkiram

2012-01-13T13:31:00.000-08:00

11 janvier : vingt ans après.

Salima Ghezali

Vingt ans après l’arrêt du processus électoral le 11 janvier 1992, où en est l’Algérie ? Vit-on mieux au pays du million et demi de martyrs ? La République a-t-elle été sauvée au prix de 200 000 morts et des milliers de disparus ? Et quelle place la république tient-elle, aujourd’hui, dans le fonctionnement du pouvoir ? Dans l’élaboration des politiques de l’Etat ? Quelle importance dans la vie des citoyens ?

L’islamisme, de son côté, a-t-il apporté la preuve de sa capacité à transcender les limites de l’exercice politique ordinaire ? L’alibi religieux, a-t-il mieux inspiré (en politique, en économie ou dans l’art de la guerre) ceux qui y ont eu recours ? Les a-t-il rendus plus lucides, plus soucieux de préserver le lien et le bien commun ? Leur a–t-il permit de se révéler plus soucieux de l’importance de la vie humaine, plus imaginatifs dans leurs méthodes de lutte, moins faciles à manipuler ?

Le pays lui même est-il, vingt ans plus tard, économiquement plus fort, mieux organisé, plus compétitif ? Est-il, ce pays, aujourd’hui politiquement plus sain, socialement plus apaisé, plus engagé dans l’action citoyenne, culturellement mieux outillé ? La pensée y a-t-elle fait des progrès dans le sens de la compréhension, de l’explication, de la formulation et du dépassement de la crise et du sous-développement ? Le débat y a-t-il gagné en hauteur, en qualité, en éthique? L’élite du pays, tous secteurs confondus, dispose-t-elle d’une meilleure formation, d’une information de qualité supérieure et des capacités de projection nécessaires à la formulation de projets conséquents et, surtout, à la prise de décision stratégique? Le niveau scolaire s’est-il amélioré ? L’université est-elle plus performante ? Plus en adéquation avec les besoins de la société dans ses volets scientifiques, économiques et culturels ? L’état de la santé est-il plus satisfaisant ? L’argent du pays est-il mieux géré ? Les ressources sont-elles plus diversifiées ? La qualité de la vie est-elle en amélioration ? L’Etat est-il plus fort ? Les institutions sont-elles plus crédibles et plus respectées ? Le droit est-il davantage sollicité et, remplit-il mieux sa fonction d’arbitre ?

Et s’il n’ya pas de réponse positive à chacune de ces questions, à combien d’entre-elles pouvons-nous répondre par l’affirmative ? A aucune ?

A quoi, alors, ont servi les vingt dernières années ? Qu’on ne nous dise pas que tout ceci n’a pas été possible par ce que le pays était en guerre !

Et surtout pas, ceux qui ont fait le choix de la guerre. Et qui persistent à imposer leur vision à ce pays éreinté. Annulant de ce fait toutes les autres possibilités dans une équation absurde qui voudrait que, précisément, par ce que l’Algérie est plurielle, elle n’a plus le choix.

Vingt ans ! C’est énorme dans la vie d’une nation démographiquement jeune, riche en ressources et pourvue d‘un solide référent culturel (arabité, berbérité, islam, ouverture sur l’occident), appuyée sur une puissante mythologie de la Résistance qui va au moins de Massinissa fils de Gaïa, à Larbi ben M’hidi, en passant par les donatistes, La Kahéna des Aurès, les Kutamas, les Sanhadjas et toutes les tribus qui, d’est en ouest, ont porté autant d’étendards que leur époque en fournissait jusqu’à Lala Fadhma N’ssoumer du Djurdjura, l’émir Abdel Kader de Mascara… Et de tous temps les Targuis du désert, les guerriers du M’zab aussi bien que les corsaires des abords de la Méditerranée, tous ceux qui de près ou de loin, par les armes ou par la plume, par leur génie politique ou leur courage intellectuel et physique ont porté bien au-delà de leurs douars respectifs, l’ambition, la vision, la résistance à l’inertie autant qu’à l’oppression.

Un pays si riche n’avait besoin que(!) d’une vision politique à même d’agréger ses différences autour d’un projet émancipateur pour se propulser au sein des Etats modernes. Et gagner sa place dans le concert des nations, en misant sur le dynamisme de sa jeunesse, et en mettant sa diversité humaine au service d’une économie, d’une culture et d’une diplomatie actives, capables de parler au monde, dans ses multiples déclinaisons, le langage qu’il comprend le mieux…

Au lieu de cela, nous avons les bégaiements de Medelci, les statistiques de Belkhadem, la rhétorique d’Ouyahia et les revirements de Soltani ! Plus les 50 partis que le ministre de l’intérieur est prêt à agréer pour rameuter un maximum de clientèles aux prochaines élections législatives. Et rien que pour cela, nous avons fait des réformes ! Ce n’était vraiment pas la peine de se fatiguer pour ça.

Pétrole mis à part, tout ce que font Medelci, Belkhadem, Ouyahia et Soltani ainsi que tous leurs clones sur la liste d’attente des promotions clientélistes, nous savions parfaitement le faire, de douar à douar, pendant des millénaires. C’est ce qui a permis (entre autres) aux Romains, aux Vandales, aux Arabes, aux Turcs et, last but not least, aux Français, de venir nous asservir.

La nouveauté introduite par le Mouvement national dans nos pérégrinations hallucinées… C’est la politique. Une politique nationale transcendant les clans, les sectes, les tribus et les enfermements idéologiques. Vingt ans de « guerre au terrorisme » mélangés à des épisodes de réconciliation avec les registres de commerce, nous ont amenés à l’endroit-même d’où, nul colonisateur, n’avait envie de nous voir sortir. Aujourd’hui, nous sommes seulement libres d’aller chercher un maître sur la carte de géographie. Bravo !

2012-01-12T10:41:00.000-08:00

« L’Algérie n’échappera pas au destin de l’Histoire »

Interview accordée par le Dr Salah-Eddine SIDHOUM au quotidien LE SOIR de Belgique

LeSoir.be

BAUDOUIN LOOS

mercredi 11 janvier 2012, 12:14

Alors que les révoltes arabes célèbrent leur premier anniversaire ce mois, il y a tout juste vingt ans ce 11 janvier, l’Algérie se réveillait avec un coup d’État militaire interrompant le processus électoral.
« L’Algérie n’échappera pas au destin de l’Histoire »

Pour parler de cet événement qui nous rappelle que les islamistes avaient déjà pu vaincre à travers les urnes il y a deux décennies, nous avons interrogé un homme, Salah-Eddine Sidhoum, chirurgien orthopédiste de son état, qui incarne la résistance à la dictature militaire algérienne par le combat pour le respect des droits de l’homme. Un combat qui lui coûta la prison, neuf ans de clandestinité, une grève de la faim et finalement un procès qui s’est soldé par un acquittement en 2003. Il anime un site, www.lequotidienalgerie.org.

Pouvez-vous résumer le coup d’État de 1992 ?

Les premières élections législatives pluralistes qui ont eu lieu le 26 décembre 1991 ont été les plus libres depuis l’indépendance. Le peuple venait de signifier au régime politique illégitime imposé par la force des armes sa retraite définitive. Il venait de légitimer et de mandater les trois fronts : FIS (islamiste), FLN rénové (nationaliste) et le FFS (social-démocrate) pour diriger l’Algérie. Cette sanction populaire a provoqué un séisme au sein de l’oligarchie militaro-financière qui, voyant déjà ses privilèges s’évaporer, s’appuiera sur les leaders de micro-partis qu’elle avait créés dans ses laboratoires, sur sa clientèle affairiste et rentière et sur ses « intellectuels » de service, comme vitrine politique du pronunciamiento qu’elle préparait. Toute une campagne de désinformation fut menée dès le lendemain du 1er tour, créant un véritable climat de psychose. Il faut reconnaître que certains dirigeants du FIS, par leurs discours incendiaires et populistes facilitèrent ce travail de propagande.

Le 2e tour des élections fut annulé, les blindés sortis dans les rues et plus de 10.000 citoyens déportés dans les camps de concentration de l’extrême Sud. La terrible machine répressive venait de se mettre en marche. Et nous connaissons l’effroyable bilan de cet acte avec la première violence du régime et la contre-violence d’une jeunesse sans présent ni avenir : plus de 250.000 morts, plus de 10.000 disparitions, plus de 30.000 torturés, 500.000 exilés.

L’armée se disait soutenue par « la société civile »…

Ce n’est pas l’armée en tant qu’institution nationale mais l’oligarchie militaro-financière, une poignée de putschistes, qui porte l’entière responsabilité d’avoir entraîné l’armée dans cette « sale guerre ». Pour revenir à votre question, cet hypothétique « soutien » faisait partie de la propagande du régime. Si le régime était soutenu par la société civile, il n’aurait pas eu besoin de mener une véritable guerre contre une bonne partie de son peuple. Le régime était par contre soutenu par sa « société servile », cette minorité sans ancrage populaire, de syndicalistes véreux, d’intellectuels de service et autres opportunistes rentiers qui papillonnaient autour du système, qui craignaient eux aussi de perdre leurs privilèges mal acquis. Le temps a permis de démystifier cette fausse image du drame algérien : de méchants intégristes qui allaient abattre la République et la démocratie pour instaurer un régime moyenâgeux et menacer l’Europe ! Ce scénario des services de l’action psychologique de la police politique, soutenu par la minorité élitiste éradicatrice fut malheureusement pris pour argent comptant par de nombreux médias occidentaux durant assez longtemps avant que cette imposture ne soit mise à nu.

Ce régime a-t-il évolué ?

Le pouvoir n’a pas évolué dans le fond, il change seulement de maquillage. Il pense continuer à gérer la société par la violence politique et la corruption de pans entiers de la société. Tout n’est qu’illusions : fausses institutions, faux partis politiques, fausses élections, réconciliation factice avec impunité assurée aux criminels de tous bords, fausse presse libre à quelques très rares exceptions près… Pour prévenir un éventuel « printemps algérien », le régime procède à un ravalement de façade avec des réformettes. Vingt ans après l’arrêt du semblant de processus démocratique, le constat est amer : des centaines de boat-people qui fuient en bravant une mort quasi certaine, une économie agonisante perfusée par l’argent du pétrole, un enseignement en déperdition, une aggravation des maux sociaux, une corruption généralisée du sommet à la base, une violence politique persistante, etc. Ce régime autiste ne peut évoluer dans le sens du véritable changement. Sa nature même ne le lui permet pas. L’Algérie n’a jamais été pour lui une patrie à défendre et à développer mais un butin de guerre à se partager.

Pourquoi l’Algérie a-t-elle échappé au « printemps arabe » ?

L’Algérie n’échappera pas au destin de l’Histoire. Il est vrai que la guerre subie par le peuple durant plus d’une décennie avec son lot de malheurs et son flot de sang et de larmes n’est pas étrangère à cette léthargie observée, alors que le Maghreb et le Machrek sont en ébullition. Mais il y a aussi un autre facteur retardant : la faillite de la classe dite politique qui n’a pas été à la hauteur des espérances et des aspirations de la population, pour présenter une alternative crédible. On a trompé le peuple au nom du nationalisme, du socialisme, de la question identitaire, de la démocratie, puis de l’islam. Autant de fonds de commerce utilisés par cette faune politicienne pour se servir au lieu de servir. La population ne croit plus aux discours creux de cette classe dite politique discréditée. Comme en Tunisie, en Egypte, au Yémen et en Syrie, c’est la jeunesse qui décidera, dans la rue, de son destin et avec tous les risques que cela comportera.

Le phénomène de l’islamisme est-il encore aussi prégnant en Algérie qu’il ne le fut ?

L’islamisme est une réalité sociale et politique indéniable en Algérie. Ni la propagande du régime, ni ses lois politico-juridiques scélérates n’effaceront cette réalité du terrain. Cela s’est vérifié en Tunisie, en Libye et en Egypte. La terrible répression subie par cette tendance durant des décennies dans ces trois pays n’a pas du tout modifié la carte politique réelle. Il faudrait que l’opinion publique occidentale comprenne que chaque Nation a sa propre voie pour construire son État de droit et sa démocratie, en s’inspirant de ses valeurs culturelles et identitaires propres et de son Histoire. C’est le chemin emprunté par toutes les démocraties avancées. Pourquoi pas nous ? La société réelle a tiré les leçons des supercheries de son système. Par la rue ou par un compromis politique entre la véritable opposition et ce qui reste comme éléments lucides du pouvoir réel, le changement se fera inéluctablement et ce régime en fin de cycle est appelé à disparaître.

2012-01-11T10:53:00.000-08:00

Vingt années de pouvoir illégitime, de crimes impunis et de rémanence coloniale

Dehbi Abdelkader

C'était il y a vingt ans, le samedi 11 Janvier 1992 : à la suite des élections générales du 26 Décembre 1991, donnant une très large victoire dès le premier tour, au parti islamiste du F.i.s – le Front islamique du salut – une junte militaire issue de l'ex armée coloniale française et recyclée dans l'armée nationale populaire avec à sa tête, les généraux : Larbi Belkheir, alors Ministre de l'Intérieur et son complice Khaled Nezzar, Ministre de la Défense, s'emparait du pouvoir par un Coup d'Etat, en destituant le président – M. Chadli Bendjedid – qui s'était déclaré prêt à respecter les résultats du scrutin. La junte proclama ensuite l'annulation du scrutin, violant ainsi la Constitution du pays et foulant aux pieds la volonté souveraine de cette majorité du peuple algérien qui venait d'exprimer librement ses choix.

Le 16 Janvier 1992, le défunt président Mohamed Boudiaf, en exil au Maroc, rentrait à Alger pour y présider le Haut Conseil d'Etat, institué par les putschistes au lendemain de leur forfaiture. Le défunt président Boudiaf avait accepté cette charge en effet, sur les instances pressantes de son "ami" l'avocat Ali Haroun, de Larbi Belkheir, de Khaled Nezzar et de Sid Ahmed Ghozali, alors Chef de Gouvernement.qui ont tous les quatre, trahi sa confiance en maquillant la réalité et en jouant sur le registre du devoir patriotique, très aigu chez le défunt, l'un des leaders historiques de la révolution algérienne.

Les généraux putschistes, tout autant que leurs complices des milieux laïco-affairistes, autoproclamés "démocrates", étaient en fait, totalement affolés par le raz-de-marée islamiste qui signifiait pour eux, la fin des rentes et des privilèges qu'ils s'étaient taillés en tant que véritable classe dominante ; en tant que véritable caste au-dessus du peuple et au-dessus des lois. Car, – malgré certains soutiens extérieurs occultes dont ils disposaient – les grondements de la rue et les réprobations internationales leur faisaient craindre les pires des conséquences pour eux, du fait de la forfaiture qu’ils venaient de commettre imprudemment contre l’Algérie et contre le peuple algérien. Ils avaient donc un besoin pressant d'un homme politique historique, de l’envergue de Mohamed Boudiaf, comme « pare-feu » dans l'urgence, en attendant de voir venir les choses….

C’est assez dire – et c’est là une conviction partagée par une majorité de citoyens – que le sort du président Boudiaf était déjà scellé, au moment-même où il posait pied à Alger, en ce début de soirée du 16 Janvier 1992. Un sort dont il avait probablement précipité l’échéance, en se murant dans un silence de remords et en se démarquant de plus en plus des criminels qui l’avaient trompé et dont il découvrait chaque jour un peu plus, l'étendue de leurs turpitudes et de leur immoralité, de leur félonie et de leur profonde corruption, autant politique et morale que matérielle.

Ainsi, le 9 Février 1992, après avoir institué un Haut Conseil d'Etat de 5 membres, le "HCE" présidé par le défunt Boudiaf, en remplacement du Chef de l'Etat destitué, et désigné un Conseil national de transition, le "CNT" tenant lieu d'un parlement godillot, composé d'un ramassis d'opportunistes de tous horizons, les putschistes firent entériner par ces instances fantoches, l'Etat d'Urgence sur l'ensemble du territoire national, et qui n'allait être levé que 19 ans plus tard, le 24 Février 2011.

Un Etat d'Urgence totalement illégal donc, mais qui allait servir d'alibi aux généraux putschistes, durant la "décennie noire" (1992 – 1999), pour engager contre une large partie du peuple algérien – les islamistes ou soupçonnés tels – la plus barbare et la plus féroce des répressions que l'Algérie indépendante ait connue. Toute la panoplie du terrorisme d'Etat et des crimes caractérisés – dont la plupart sont imprescriptibles – fut utilisée durant cette longue tragédie nationale : Pas moins de onze camps de concentration et de torture dans le grand Sud pour plus de 15.000 citoyens dont beaucoup mourront sur place ; rafles monstres dans les villes et villages, et arrestations de nuit par milliers de citoyens innocents, dans les quartiers populaires ; enlèvements et exécutions extrajudiciaires opérés par de véritables commandos de ninjas encagoulés ; disparitions forcées ; massacres de masse de populations civiles innocentes – froidement sacrifiées pour en attribuer ensuite, le forfait aux islamistes…

Avec les terribles bilans humain et matériel que l'on sait. C'est à dire plus de 200.000 morts, plus de 20.000 disparus, dont beaucoup, enterrés collectivement sous l'étiquette macabre de : "X, algérien" ; sans oublier les drames psychologiques des milliers et des milliers de populations déplacées, de familles séparées, d'hommes, de femmes et d'enfants déracinés dans leur propre pays ; sans oublier, ni les dizaines et les dizaines de villages et autres habitats ruraux entièrement rasés, dont certains, bombardés au napalm, ni les forêts brûlées, ni les infrastructures dévastées. (1)

Aussi, on est en droit de s'interroger, devant un bilan aussi désastreux, de quelle "république" de quelle "sauvegarde de la république" les criminels imposteurs, auteurs du Coup d'Etat du 11 Janvier 1992 osent-ils encore parler ? Comme vient de le faire tout récemment devant les autorités judiciaires suisses, le criminel général à la retraite, Khaled Nezzar, aujourd'hui sous le coup d'une enquête pour "crime de guerre" et répétant à l'envi, avec son air hébété : "nous avons sauvé la république !" Voire !

Terrible apparentement, si on ose dire… Et terrible clonage mental en tout cas, quand on fait le parallèle avec cette autre imposture qu'est la Loi scélérate de la république des Chirac et des Sarkozy, sur les "bienfaits du colonialisme" (sic) imaginée par leurs mentors sionistes et pieds-noirs dont certaines figures de proue sont royalement reçues et traitées à Alger. Ce qui ne laisse planer aucun doute sur les complicités, les collusions et l'interpénétration des intérêts aux plus hauts échelons des deux Etats, de ce monstre informe et infâme, que certains auteurs ont qualifié avec raison, de "Françalgérie", par synonymie avec ce qu'on appelait dans les années 60 – 70 :"Hizb-frança".

Car, si l'impasse socio politique et institutionnelle grave et totale à laquelle notre peuple est aujourd'hui confronté est certes, essentiellement imputable au grand déficit institutionnel et démocratique voire moral qui a caractérisé le régime politique de notre pays, sous les multiples visages qui l'ont représenté, cette crise n'en a pas moins résulté aussi, d’un long travail de sape et de sabordage – de l'intérieur et de l'extérieur – contre la nation algérienne et contre le peuple algérien, et dont les fils, les relais et les réseaux, ont été patiemment tissés pendant des années.

Les premiers signes de ce cycle infernal de corruption-compromission-soumission, étaient déjà perceptibles d'ailleurs, durant les dernières années de la présidence de Chadli Bendjedid et de ses premiers "fricotages" directs avec la France d'alors, celle des Mitterrand et de ses envoyés spéciaux, les Jacques Attali, les Roger Hanin et autres Jack Long, exhalant la forte odeur de souffre, que donne cette alchimie particulière entre la franc-maçonnerie et un certain sionisme séfarade, madré de pieds-noirs. Des envoyés spéciaux et même "spécieux" qui enjambaient joyeusement la voie diplomatique ordinaire pour venir fricoter directement avec le Chef de l'Etat M. Chadli Bendjedid, prisonnier de son sérail, sur lequel régnait sans partage, un certain général Larbi Belkheir, qu'on retrouvera plus tard, à la tête du Coup d'Etat contre son propre maître…

On n'a pas d'état d'âme quand des rentes colossales se chiffrant en millions de dollar par individu, sont dangereusement menacées de tarissement par des "va-nu-pieds" comme ils se disent entre eux – eux, qui sont fils de Caïds, fils de Bachaghas ou fils de grandes tentes – en parlant de nous, le peuple ordinaire…

Or, aujourd'hui comme hier, le pouvoir en place à Alger est quasiment le même, c'est-à-dire qu'il est toujours frappé du sceau de l'illégitimité et des crimes imprescriptibles perpétrés contre le peuple algérien. Des crimes imprescriptibles qu'aucune loi scélérate ne peut amnistier et encore moins effacer de la mémoire des algériens en général et de ceux qui en ont souffert dans leur chair en particulier. Et l'arrivée du clan de M. Bouteflika, parrainé par les généraux putschistes, n'aura rien changé à la donne, du moment qu'on retrouve la même absence de projet de société, les mêmes méthodes de gouvernement à vue excluant le peuple, les mêmes individus opportunistes et insatiables et les mêmes visages patibulaires et arrogants, au sein de l'institution militaire comme au sein de l'appareil d'Etat.

Qu'y a-t-il de changé en effet sous le ciel d'Algérie depuis plus d'une décennie ? Le général Médiène dit Toufik et ses assistants-tortionnaires comme les généraux Djebbar Mehenna et autres Bachir Tartag nouvellement promus ? M. Ouyahia, l'un des chefs les plus corrompus et les plus cyniques du clan des éradicateurs ? M. Belkhadem, le minable usurpateur du FLN pour le compte de ses maîtres ? M. Soltani, l'abject exorciste-marabouteur reconverti dans l'islamisme "alpagueur" ? Les partis nouvellement clonés et déjà missionnés pour "gagner" les prochaines "élections" législatives pour faire croire à des "réformes" et au changement ?

Qu'y a-t-il vraiment de changé depuis près de 14 ans, hormis la fin d'un "terrorisme-alibi" dont les historiens mettront longtemps à démêler l'écheveau ? Qu'y a-t-il de changé depuis que la junte s'est vue contrainte et forcée d'associer M. Bouteflika au pouvoir, moyennant son engagement pour les soustraire à une justice internationale dont l'étau commençait à se resserrer dangereusement autour d'eux, du fait d'un large mouvement d'émotion soulevé dans l'opinion internationale en 1997, particulièrement alarmée par les tragiques massacres de civils innocents en série – comme à Bentalha, Raïs, Béni-Messous ou Relizane, entre autres – des massacres de masse, dûment documentés et accusant formellement les services sécuritaires… (1)

Qu'y a-t-il de changé depuis qu'on a joué la mascarade de la "Réconciliation nationale" consistant en une véritable autoamnistie des criminels entérinée par M. Bouteflika en faveur de ceux qui l'ont fait roi ?

Sinon qu'une autre décennie allait commencer : Celle de la grande corruption et de l'impunité.

La décennie du grand festin autour d'une rente pétrolière décuplée ; la décennie du pillage des richesses du pays et du patrimoine de la nation ; la décennie des plus grands scandales financiers de notre histoire ; la décennie des banqueroutes frauduleuses et des détournements massifs de deniers publics à coups de milliards de dollars ; la décennie de l'impunité arrogante et insultante.

Tout cela, pendant que des milliers de mères algériennes en sont réduites quotidiennement à fouiller en petits groupes, au petit matin, les décharges des marchés des grandes villes comme Alger, Annaba, Oran ou Constantine, pour grappiller quelques pommes de terre ou quelques tomates à moitié avariées.

La décennie aussi, des reniements politiques, des alliances contre nature et des compromissions, génératrices de soumission :

Celle qui aura vu l'improbable visite dans les bureaux de M. Bouteflika ou même, reçus à titre "privé" dans les palais de la République, des sionistes notoires comme les Elisabeth Chemla, les André Glucksmann, et autres Jack Lang…

Celle qui aura vu la foule de milliers de jeunes – harragas potentiels – accueillant en Mars 2003 – en pleine guerre impérialiste contre l'Irak - aux cris de "visa ! visa !" un Chirac transformé en héros, dans cette brousse inattendue transportée dans l'Avenue Che Guevara – quelle terrible ironie de l'Histoire ! – dans la voiture officielle ; une foule qui ne prêtait pas la moindre attention à l'"accompagnateur" de Chirac…

Celle qui aura vu à 48 heures d'intervalle, entre les 5 et 7 Décembre 2011, le premier policier de France venir en coup de vent à Alger, comme pour une banale "inspection" d'un "Territoire d'Outre-mer", tandis que notre sous ministre M. Medelci se rendait deux jours plus tard, lui, à Paris pour se prêter à une véritable "audition-comparution" par-devant la commission parlementaire française, afin de leur rendre compte sur des questions purement nationales.

Celle qui aura vu l'improbable défilé des grands chefs militaires de l'O.t.a.n., venus discuter de "lutte anti-terroriste", de coopération sécuritaire et au bout… de l'installation de bases militaires sur le territoire national qui en compte déjà une bonne demi douzaine, opérationnelles ou en cours de réalisation.

Ah ! j'allais oublier de mentionner – l'occasion se présentant – ce nouveau Look Ness – baptisé d'A.q.m.i. – et qui sévit semble-t-il dans le Sahara… Pardon, on ne dit plus Sahara. Aujourd'hui, "ils" parlent de " Sahel" et de "pays du Sahel", pour accréditer et inoculer peu à peu, tel un poison, dans la mémoire collective des futures générations d'esclaves que pourraient être nos petits enfants, – ce qu'à Dieu ne plaise – l'idée que les immenses territoires sahariens seraient une sorte de "mer désertique" et donc pas des territoires faisant partie intégrante de chacun des pays traversés par ce grand désert naturel qu'est le Sahara.

En ce début de l'an de grâce 2012, le pouvoir putschiste feint de faire totalement l'impasse sur le cours tumultueux d'une histoire qui semble s'accélérer dans nos régions. Même s'il ne cache nullement sa volonté de vouloir peser sur le cours des choses comme en Tunisie et en Libye hier, ou aujourd'hui en Syrie – solidarité entre dictatures oblige… Tout en faisant les yeux de Chimène à un Occident qui se définit lui-même comme judéo-chrétien et plus que jamais enhardi par la marchandise du bateau "Algérie" qui est en train de prendre de l'eau de partout et dont le quasi naufrage est joyeusement exploité par les réseaux de l'ex puissance coloniale – et sûrement d'autres pays aussi – qui jouent les clans politiques, les uns contre les autres, pour obtenir tel avantage, tel contrat juteux ou telle attitude politico diplomatique en faveur de leur pays. Sans parler de ce monde fabuleusement opaque des spots pétroliers, des quotas de complaisance, voire des chargements fantômes, impossibles à repérer sur des livres de comptes qui n'existent nulle part. Y compris dans les Administrations en charge de les tenir..

Des fortunes colossales se sont constituées – de part et d'autre de la Méditerranée – à l'ombre de ce régime qui ne cesse pas d'agoniser ; à l'ombre de cette lutte des clans représentant les deux pôles qui se partagent le pouvoir : d'une part, celui des Bouteflika,, avec sa fratrie, ses généraux, ses zaouïas, sa clientèle politique, ses pouvoirs octroyés par ses parrains avec les lignes rouges qui les délimitent…; d'autre part, le clan des généraux putschistes, aujourd'hui représentés par le général Mohamed Médiène, le patron malade des Renseignements ou DRS ; ce clan constituant en fait, le pouvoir réel qui se cache derrière le pouvoir de façade, le pouvoir militaire répressif qui se cache derrière le pouvoir civil administratif, les gros budgets militaires qui se cachent derrière les gros budgets civils, les accords non écrits de "coopération dite anti terroriste" avec des Services étrangers qui se cachent derrière les Accords et Traités internationaux…etc, etc.

Une véritable schizophrénie donc, relevant de la psychanalyse sociopolitique qui s'ajoute à tant d'autres schizophrénies qui frappent notre pauvre société comme autant de fractures et de déchirements. Comme par exemple, dans l'expression, entre arabophones, berbérophones, francophones ; dans la conviction religieuse entre islamistes et laïcs, partageant souvent, le même intégrisme idéologique et le même rejet de l'autre ; dans l'attitude morale, entre une élite intellectuelle opportuniste et mercenaire, asservie au pouvoir, et une élite intellectuelle, travailleuse et honnête, opposée au pouvoir et étroitement surveillée, quand elle n'est pas harcelée et soumise aux tracasseries d'une machine bureaucratique et/ou judiciaire totalement asservie aux injonctions de la police politique.

Pendant ce temps, notre pays sombre peu à peu dans une véritable neurasthénie politique, aggravée par la maladie – pour ne pas dire la sénilité – des deux pôles principaux du pouvoir, le chef de l'Etat, M. Bouteflika et son alter-ego le général Mohamed Médiène. Certains avancent même des noms – âprement négociés entre les deux clans – pour assurer la pérennité du système, chacun des deux clans, désignant respectivement son chef, tout en exigeant qu'il soit "validé" par l'autre clan : un véritable "mercato" politique où, le peuple algérien – ou du moins la rente pétrolière – fait office de "ballon"…

Cinquante ans d'indépendance pour en arriver là …

Là, c'est-à-dire à cette situation d'errance d'une Algérie sans projet de société, dirigée par un pouvoir frappé du sceau de l'illégitimité, de la présomption de crimes imprescriptibles, de la corruption et de l'incivisme. Autant de stigmates qui en font un pouvoir marionnette entièrement acquis aux intérêts étrangers et totalement étranger aux intérêts de la nation. C'est ce qu'on appelle prosaïquement, le néo-colonialisme…

Un tel pouvoir est par conséquent absolument disqualifié, aussi bien moralement que politiquement pour entreprendre la moindre "réforme" comme il ne cesse de le prétendre pour gagner encore quelques misérables mois, voire quelques misérables semaines, sans prendre conscience que les Décrets de l'Histoire sont déjà à l'œuvre.

Un seul choix honorable se présente aux deux pôles du pouvoir : organiser dans les meilleurs délais possibles l'élection authentique, honnête et vérifiable, d'une Assemblée Constituante ouverte à toutes les composantes de notre société – sans aucune exclusion. Une Assemblée Constituante qui, sitôt validée, deviendra de plein droit, saisie de tous les pouvoirs :le pouvoir Législatif, le pouvoir Exécutif – y compris le commandement militaire suprême – et le pouvoir Judiciaire, qui constituent les attributs de la souveraineté nationale.

Où est-il écrit sinon, que le Peuple algérien qui a su mettre fin à 132 années de colonialisme répressif et criminel, ne saura pas mettre fin, 50 années plus tard, aux graves forfaitures d'un régime qui s'obstine à considérer les citoyens comme des sujets et le pays comme une propriété privée ?

Abdelkader Dehbi

Note :

1) – Pour la recherche de faits précis et documentés, il est conseillé de se rendre sur le Site "Algeria-Watch": - http://www.algeria-watch.org/francais.html

2012-01-10T14:16:00.000-08:00

Ils ont «sauvé» l’Algérie…

Adel Herik

Il y a vingt ans, jour pour jour, notre pays basculait dans l’inconnu. En décidant de mettre un brutal coup d’arrêt au processus d’ouverture démocratique entamé avec la Constitution de février 1989, le général nezzar et ses complices tuèrent dans l’œuf les espoirs du peuple algérien de voir le système autoritaire mis en place par le colonel Boumediene définitivement remisé au placard. Pire encore, cette funeste décision allait plonger l’Algérie dans un climat d’horreur et instaurer pour plus de sept ans le règne de la terreur. La torture, les disparitions, les exécutions sommaires et les massacres à grande échelle de civils désarmés, allaient désormais être le lot quotidien d’une population prise en otage par un pouvoir militaire plus brutal que jamais. Les pratiques les plus barbares, celles que nos ancêtres avaient subies durant les plus sombres années de la colonisation, furent remises à l’honneur par une caste de généraux arrogants et incultes, unis par leur haine du petit peuple et leur passé commun de DAF.

Décrivant l’attitude des dirigeants de l’État sioniste à l’égard des Palestiniens, l’intellectuel français Régis Debray a, dans son livre, A un ami Israélien, parlé d’auto absolution, c’est-à-dire «la délivrance, au nom d’un pire toujours possible, d’un permis de tuer et de saccager». Cette manière de caractériser une classe politique aveuglée par la haine de l’Autre, diabolisé à l’extrême, et qui considère sa seule existence comme une menace permanente, s’applique parfaitement aux généraux algériens putschistes et à leurs alliés civils – les éradicateurs – dans leur politique ultra-répressive à l’égard des islamistes du FIS.

Dans leur témoignage, lors du procès de nezzar contre le lieutenant Souaïdia, en juillet 2001, à Paris, Sid-Ahmed Ghozali, Ali Haroun, Kamel Rezzag-Bara, Ahmed Djebbar, Rachid boudjedra et Leîla Aslaoui, déclarèrent tous, dans une parfaite unanimité, que nezzar avait sauvé l’Algérie de la barbarie que le FIS s’apprêtait à faire régner dans le pays. Pour ma part, bien que m’étant toujours considéré comme appartenant au camp qui s’opposait au programme du FIS, il ne m’était jamais venu à l’idée que quelqu’un pût me sauver ou sauver l’Algérie du danger que ce parti était censé représenter. Comment, en effet, nezzar ou un autre pouvait-il me sauver de mes frères et sœurs, cousins, cousines, neveux, nièces, oncles, tantes, voisins de quartier et collègues de travail, sympathisants ou militants du FIS, ou bien simples compatriotes apolitiques qui avaient fait confiance aux candidats de ce parti en leur donnant leurs voix? Comment pouvait-il me sauver de tous ceux et toutes celles avec qui j’étais quotidiennement en contact, dans ma famille, dans mon quartier ou sur mon lieu de travail? Il aurait fallu les faire disparaître. Et c’est bien ce que nezzar et ses complices tentèrent de faire, en effet : neutraliser et faire disparaître de la scène publique, d’une manière ou d’une autre, tous ceux et toutes celles qui n’acceptaient pas de renier leur engagement politique en faveur du FIS.

On dit souvent du FIS que c’est un parti religieux et que c’est sa référence à l’islam et à la chariaa islamique qui lui a permis de rallier autour de lui une bonne partie de la population, celle qui est attachée à la Tradition. Ce jugement, bien que contenant une part de vérité, ne me semble pas correspondre totalement à la réalité. Il est plus probable que c’est par leur opposition résolue et constante au pouvoir pendant de longues années que les militants du FIS ont gagné la sympathie des couches les plus défavorisées. Le FFS, dont le leader Hocine Aït-Ahmed s’est opposé à tous les pouvoirs successifs depuis 1963, a bénéficié lui aussi du même préjugé favorable. Aujourd’hui encore, le FIS et le FFS sont considérés comme les seuls vrais partis d’opposition. Et ce n’est pas un hasard si Ennahda, en Tunisie, et les Frères Musulmans et les Salafistes, en Égypte, sont arrivés en tête lors des premières élections libres de l’histoire de ces deux pays. Ce n’est pas un hasard non plus si le MSP, malgré son ancrage idéologique dans la mouvance islamiste, ne bénéficie d’aucune crédibilité. Le petit peuple qui souffre au quotidien depuis des décennies sait distinguer les vrais opposants des faux.

Après plus de sept ans d’une guerre durant laquelle l’escalade dans l’horreur ira crescendo, jusqu’aux massacres de l’été et de l’automne 1997, le système politique autoritaire mis en place par le colonel Boumediene, au nom du développement économique et de la justice sociale, se transforma en système mafieux. Depuis la cooptation de boutef par les «décideurs» et son «élection» à la Présidence de la République, en avril 1999, la façade «démocratique» de ce système s’est stabilisée autour de l’« Alliance présidentielle » (RND-FLN-MSP) et un Parlement fantoche dans lequel ces mêmes «décideurs» se permettent même le luxe de faire siéger des trotskystes. Oubliés le FIS et les élections législatives avortées de 1991. L’Algérie de boutef et toufiq – Djazaïr al 3izza wal karâma – a été «sauvée» du «péril intégriste». Hélas, ce «sauvetage», qui a coûté extrêmement cher au pays en vies humaines et en destructions de toutes sortes, a aussi enfanté la classe politique la plus médiocre et la plus corrompue de toute l’histoire de l’Algérie. Malgré une embellie financière sans précédent et un prix du baril de pétrole dépassant les 100 dollars, le pays accumule les classements déshonorants dans tous les domaines et le désespoir de la jeunesse est aujourd’hui immense. Il n’a d’égal que l’arrogance et le mépris des tenants du pouvoir à son égard. Le pays est en panne, pris en otage par une classe de prédateurs médiocres et sans scrupules.

L’option des généraux et de leurs complices civils était d’éliminer définitivement la mouvance islamiste radicale représentée par le FIS. Le retour triomphal en Tunisie du leader d’Ennahda, Rached Ghannouchi, après plus de 20 ans d’exil, et la victoire de son parti aux premières élections libre organisées dans ce pays frère, nous montrent clairement, cependant, que cette option est totalement inopérante, même sur le long terme. On peut sans risque parier qu’elle ne fonctionnera jamais. Par conséquent, notre pays a subi une immense tragédie et perdu 20 années pour rien. Le peuple algérien ne peut pas être sauvé de lui-même. Il n’y a pas d’autre solution que le retour au point de départ et la levée de toutes les restrictions sur l’expression de tous les courants politiques, y compris l’islamisme radical, à la seule condition que tous les acteurs qui interviennent dans le champ politique s’engagent à respecter les règles du jeu démocratique. Le droit à l’opposition dans le respect des règles de la démocratie est devenu aujourd’hui un droit fondamental pour tout être humain.

La question qui hante tous les pays musulmans depuis la fin des années 70, celle de l’État islamique ou de la place et du rôle de la chariaa dans la sphère publique ou encore celle du rapport entre la société, l’État, l’islam et la politique, ne peut pas être tranchée de manière autoritaire par une quelconque partie du peuple au détriment d’une autre. Si la prise du pouvoir par la violence par l’un des acteurs – mouvement insurrectionnel ou coup d’État militaire – est une option à écarter impérativement, au vu des résultats négatifs obtenus par le passé, alors la seule solution qui reste est l’élaboration graduelle d’un nouveau consensus autour des questions qui nous divisent. Cela ne se fera pas en quelques mois, ni en quelques années, ni sans douleur et conflits. Le tout est de veiller, par la mise en place de mécanismes institutionnels appropriés, à ce que ces conflits ne dépassent pas certaines limites et qu’ils s’expriment dans un cadre légal, comme c’est le cas dans toutes les démocraties modernes.

Quelques principes peuvent nous guider dans cette voie. Dans le message coranique, la foi est clairement définie comme un acte volontaire et elle n’a aucune valeur si elle se manifeste sous la contrainte de l’État, fût-il un État islamique. Tout musulman est individuellement responsable de ses choix et de ses actes devant Dieu. Il ne saurait de ce fait admettre aucune forme de tutelle. De ces deux principes découle la conséquence que l’État ne peut, par exemple, ni imposer, ni interdire le hidjab pour les femmes, ou le respect des rites islamiques ou tout autre comportement découlant de la foi en Dieu et son Prophète qui n’engage que l’individu vis-à-vis de son Créateur. D’autre part, il ne saurait être question, dans un pays où plus de 99% de la population adhère à l’islam, d’exclure la religion de la sphère publique. La solution de ce paradoxe – respect des libertés individuelles et présence active de l’islam dans la sphère publique – ne peut être trouvée que progressivement par la libre expression de toutes les idées, dans un débat entre intellectuels, ulémas et simples citoyens. Pour que cette libre confrontation entre les différentes manières de concevoir l’avenir de la chariaa et son rapport à l’État et la politique ait lieu dans la sérénité, il est indispensable que le parti politique choisi par la majorité du peuple pour gouverner le pays s’abstienne d’imposer sa conception de l’islam – que ce soit dans un sens conservateur ou progressiste – en utilisant les institutions de l’État. Il y a lieu de bien séparer les questions de gouvernance – qui sont du ressort de l’État – des questions qui relèvent de la culture dans son sens anthropologique et de la doctrine religieuse. Ces dernières ne sont pas du ressort de l’État. Elles doivent être prises en charge par la société, les intellectuels et les ulémas, les associations et les acteurs politiques, en dehors de l’État – cet aspect du problème est très important, car les moyens coercitifs de l’État ne peuvent pas être utilisés sans risque pour trancher les conflits sur ces questions. Il est également primordial que les prérogatives de toutes les institutions de l’État, qu’elles soient civiles ou militaires, soient clairement définies et limitées par la Constitution. Il est enfin de la plus haute importance que tous les acteurs œuvrent par tous les moyens légaux à la protection des droits de la personne humaine et à la promotion d’une citoyenneté pleine et entière.

C’est aujourd’hui que l’Algérie doit être sauvée. Elle doit être sauvée du terrible mal qui la ronge et la détruit depuis trop longtemps. Notre pays ne peut être sauvé de ce terrible mal que par les patriotes sincèrement attachés à leur terre – cette terre pour laquelle leurs ancêtres ont longtemps combattu des occupants arrogants et brutaux –, à leur peuple dans toute sa diversité, et à leur culture dans toute sa richesse et sa profondeur.

2012-01-09T13:21:00.000-08:00

Hassiba, Petit Omar, Réveillez-vous ils sont devenus fous!

Iskander DEBACHE Paris le 8 Janvier 2012

Monsieur Ouyahia,

S’il est un proverbe universellement connu, c’est « Chassez le naturel et il revient au Galop! ». Finalement, vous n’avez pas été longs à exhiber votre véritable nature. Il a suffi tout au plus de vous mettre au pied du mur et ça vous est venu tout naturellement de faire le beau comme deux braves petits toutous bien élevés… Madame la France vous a bien dressés et surtout à aboyer comme un roquet contre les pourfendeurs de notre colonisateur préféré. Non! surtout Mr Erdogan, ne touchez pas à notre colonisateur chéri et d’ailleurs Mr Medelci l’a bien rappelé devant les parlementaires Français: Dommage que l’histoire en ait décidé autrement, sinon les Algériens seraient membres de l’Union Européenne….
Oui Messieurs, c’est vraiment dommage! Dommage que Hassiba Benbouali et petit Omar se soient laissés exploser dans une cache à la Casbah, dommage que Ben M’hidi ait été froidement assassiné après avoir été sauvagement torturé! Dommage que Didouche Mourad soit tombé au Champ d’honneur à l’âge de vingt deux ans et la liste est longue, il y en a un Million et demi… Oui il est vraiment dommage que leur sacrifice vaille la peine de contempler le triste spectacle de l’Algérie humiliée devant ses anciens tortionnaires!
Arrêtez moi si je me trompe Monsieur Ouyahia, vous et Bouteflika venez aujourd’hui au secours de la France, c’est bien! Mais n’est ce pas ce même pays qui a jeté notre nain braillard National à la porte de l’hôpital du Val de Grâce où il est allé se soigner le poussant dehors comme un malpropre, n’est-ce pas la France qui par la voix de son ministre des affaires étrangères Alain Juppé vous a traités de menteurs en déclarant à propos des assurances de Medelci sur la Neutralité de l’Algérie dans le conflit Libyen « J’espère que ça se vérifiera… »
Si vous vous êtes proclamé défenseur de la vertu Néocoloniale Française, S’il vous plait Monsieur Ouyahia ayez au moins la pudeur de ne pas impliquer l’Algérie et les Algériens dans votre délire servile, notre Peuple a naturellement droit à plus de dignité et de considération.
Cela dit, par sa déclaration sur le génocide Français en Algérie, Mr Erdogan n’a fait que réagir contre une interprétation outrancière de l’histoire, une histoire allègrement dépecée sur l’autel du politiquement correct. Monsieur Erdogan n’a fait que reprendre ce que vous et vos acolytes n’arrêtez pas de rabâcher par opportunisme depuis quelques années pour mieux endormir les Algériens en faisant l’unanimité populaire autour d’une question nationaliste tout en offrant des gages de bonne foi à l’administration Française et vous êtes venus rappeler à Monsieur Erdogan je cite « La guerre de Libération n’est pas votre fonds de commerce mais Notre fonds de commerce à nous »! Tiens, et moi qui croyais naïvement que loin de toute spéculation, la guerre de libération était non pas un fonds de commerce mais une cause Nationale!
Et justement à ce propos Mr Ouyahia apprenez avant de mourir stupide que la Turquie ne s’est jamais opposée à l’indépendance de l’Algérie. Bien au contraire! En qualité d’ancienne puissance tutélaire de l’Algérie dont ils estiment avoir été spoliés par la France, les Turcs ont émis le vœu d’être associés aux accords d’Evian à titre d’observateurs comme cela s’est fait plus tard pour le Sahara Occidental avec l’Espagne, ce que De Gaulle leur a refusé. Alors ils ont décidé de ne pas prendre acte du texte portant sur les conclusions des dits accords ce qui ne les a pas empêchés d’envoyer un télégramme de félicitations au G.P.R.A. C’était en fait une réaction CONTRE l’Etat Français et non contre les Algériens comme voudrait le faire croire un ver de terre comme vous Mr Ouyahia…. Bien au contraire! La Turquie a toujours montré sa disponibilité envers le F.L.N. et à l’égard de la Révolution Algérienne. De plus, ya Ness! permettez moi un petit rappel de l’histoire, Le Dey Hussein d’Alger était l’arrière Petit fils de Raïs Hamidou lui même d’origine Kabyle et Natif de Tigzirt! Ce n’était pas un Turc mais un authentique Algérien et il n’avait pas fui mais son départ a été convenu lors des accords de reddition pour la signature desquels son gendre Ibrahim Pacha a délégué trois personnalités dont Hamdane Khodja l’historien de la Ta’ïfa et Amine Seka son Ministre des affaires étrangères… (Histoire de la Régence d’Alger – Toufik El Madani.)
Quant à la supposée participation de la Turquie à l’O.T.A.N. N’est ce pas au nom de l’O.T.A.N. que le Général de corps d’Armée Américain Le Général Ham a effectué pas moins de Quinze visites dans le cadre d’une coopération au sein de l’AFRICOM? Sans parler des visites incessantes de Robert Maxwell le sous secrétaire d’état aux affaires Maghrébines à Alger… Alors arrêtez-moi si je me trompe mais à ma connaissance c’est bien l’Algérie qui a participé à des manœuvres Navales de l’O.T.A.N. en Méditerranée, c’est bien l’Algérie qui a cédé sous la présidence de Mr Bouteflika un territoire pour la construction d’une base Américaine à Iherir près de Djanet et plus récemment a cédé toujours au nom de l’O.T.A.N. un autre territoire pour la construction d’une base Aérienne Britannique près de Bordj Badji Mokhtar? De plus n’est-ce pas encore au nom de l’O.T.A.N. que ces bases sont prévues pour servir à l’invasion d’un autre pays Arabe et Musulman frère et en l’occurrence le Soudan puis de l’Iran?
N’en vous déplaise Monsieur Ouyahia mais Mr Recep Tayyip Erdogan a infiniment plus de courage et de talent auquel vous n’en ayez jamais pu prétendre! J’en veux pour preuve qu’il ait été le seul chef d’état Musulman à empêcher l’utilisation de son territoire pour l’invasion de l’Irak alors que vous et Mr Bouteflika n’avez même pas eu le courage ne serait-ce que de protester contre l’invasion de ce pays frère Musulman et Arabe de surcroit et même pire! Bouteflika a poussé la servilité jusqu’à exiger publiquement devant la Télévision Française que Feu Saddam Hussein « Nous dise s’il détient des armes de destruction massive »… Je suppose que pour éructer une telle déclaration, Bouteflika devait certainement se faire beaucoup de soucis pour la sécurité d’Israël….
Mais revenons à l’Algérie, j’ai appris ces derniers jours que les militaires de l’A.N.P. toutes armes et grades confondus ainsi que les Policiers et Gendarmes ont vu leur solde augmentée de Quarante pour cent avec un rappel de trois années en arrière…. Quelle générosité! C’est même très bien sauf qu’en pareilles circonstances cette mesure révèle à elle seule l’état de panique dans laquelle se trouve la gouvernance Algérienne ou du moins ce qu’il en reste et dans votre fébrilité Mr Ouyahia vous ne vous êtes pas même rendu compte à quel point elle demeure stérile et inefficace puisque d’autres que vous et en d’autres temps l’ont déjà essayée sans effet. En 1959 l’armée Française comptait pas moins d’un Million de soldats entre conscrits et supplétifs tous grassement payés mais malgré cela le sort de l’Algérie était scellé.

Cela dit, Mr Ouyahia bien que j’eusse préféré en pareilles circonstances me réserver mes commentaires, votre déclaration scandaleuse contre Mr Erdogan n’a qu’une signification à l’adresse du Président Sarkozy: S’il vous plait, nous sommes vos larbins préférés et si jamais le peuple Algérien venait à se soulever, surtout ne nous bombardez pas comme vous l’avez fait en Libye….

Iskander DEBACHE.

2012-01-08T06:40:00.000-08:00

Rachad :Rassemblement le 11 janvier 2012 à partir de 17h00 devant l’ambassade d’Algérie à Paris

تجمع يوم 11 جانفي 2012 ابتداء من الساعة الخامسة مساء
أمام مقر السفارة الجزائرية بباريس

- أكثر من 200.000 قُتِلوا، آلاف فُقِدوا و المُجرمون أحرار طلقاء، لماذا؟

- الفساد يَنْخُرُ الدولة على كل المستويات، لماذا؟

- وزير الخارجية يُستَجوَبْ في مهانة من طرف نواب المستعمِر فَذُلَّ و أذَلّْ، لماذا؟

- تُحْكَم الجزائر بقبضة من حديد من طرف البوليس السياسي (DRS) تَقَلَّبَ على أصابع رئيسها، الجنرال «توفيق»، خمسة رؤساء للدولة على مدى 20 سنة، هل تساءلنا لماذا؟

- في الوقت الذي يُعالِج فيه بارونات النظام و زبانيتهم في أرقى مشافي أوربا من أجل ألم ضِرْسٍ أو رَشْحَةِ زُكامْ، يَبقى المواطن البسيط يتجرَّع أَمَرَّ الوجع و الاهمال في غياب قطاعٍ صِحِّي يُداوي السَّقَم و يُسَكِّنُ الألم و يَحْفَظُ كرامة الأبيض والأحمر والأخضر من ذاك العَلَمْ، فلمذا هذا يا ترى؟

- ينام المستبد على المليارات من الدولارات و يُسيَّرُ البلد كبازار من البازارات، يُباعُ فيها المواطن : معيشته، تعليم أولاده، و ثقافة آبائِهْ و اجداده بأبخس الأثمان، لماذا؟

- تِلْكُم غَيْضُ أسْئِلَةٍ فاضت من فَيْضِ حُزْنٍ والأَلمْ

- تِلْكُم حصيلة وحصاد نظامٍ دكتاتوري فاسدٍ مُفْسِد، وَجْها عُمْلَتِهِ الظُّلم و الإرهاب

- أيها الجزائريون لقد آن الوقت أن تُرَدَّ الآمانات الى أهلها، أمانةُ حكم الشعب نَفْسِهِ بِنَفْسِهْة, يكون الأَمْرُ لِخِيارِه مِمَّنْ وَلَّى و يَأْمَن و يرضى

- لقد آن الوقت أن يجتمع شمل كل الجزائرين من أجل تغييرٍ سلميٍ، جذري، و شامل, تُرَدُّ لنا به جَزائِرُنا و يُسْتَكْمَلُ فيه اسْتِقْلالُنا

- بهذا، و في مثل هذا اليوم التَّعِيسْ، تُحْيي حركة رشاد ذكرى انقلاب خَفافِيشْ المُخابرات على إرادة الشعب الجزائري في انتخابات 11 جانفي 1992, بتنظيمها لتجمع أمام مقر السفارة الجزائرية بباريس و الكائنة بـ:

50 شارع ليزبون، 75008 باريس وهذا يوم الأربعاء 11 جانفي 2011
ابتدأ من الساعة الخامسة مساء الى غاية الساعة الثامنة

- لآتنا ثلاث:

- لا للقوانين الجديدة التي سنها البرلمان الخَمَّاسْ ضِدَّ الصحافة و الجمعيات و الأحزاب.
- لا لحكم المخابرات (DRS)
- لا لامْتِهانْ السِّيادَة الجزائرية من طرف وزيرالخارجية المزعوم مراد مدلسي.

كلنا يد واحدة من أجل بناء دولة القانون تسودها المبادئ الديمقراطية
و قيم الحكم الراشد

——————————————————————————–

Rassemblement le 11 janvier 2012 à partir de 17h00
devant l’ambassade d’Algérie à Paris

Plus de 200.000 Algériens tués, des milliers portés disparus, les coupables libres sans êtres jugés. Pourquoi ?

La corruption à tous les niveaux du pouvoir. Pourquoi ?

Un ministre des affaires étrangères qui se fait auditionner non pas par des députés Algériens mais, comble de l’indécence, par des députés français. Pourquoi ?

L’Algérie continue d’être tenue d’une main de fer par la police politique (DRS) dont le chef a vu passer sous sa coupe pas moins de 5 présidents. Pourquoi ?

Alors que les choyés du régime vont se faire soigner dans les hôpitaux européens pour le moindre bobo, le peuple vit le calvaire avec un système de santé déficient. Pourquoi ?

Le pays continu à être géré comme un bazar et malgré une importante manne financière, les Algériens vivent dans la précarité, avec une dégradation continue de l’éducation, de la culture et de l’économie. Pourquoi ?

Ce sont là quelques questions parmi tant d’autres que vous ne cessez de vous poser !

Ces non-sens et incohérences ont tous la même origine : un système de pouvoir basé sur la dictature, la corruption, la terreur et le non droit.

Une seule solution est viable : rendre le pouvoir au peuple algérien en commençant par fédérer toutes les Algériennes et Algériens en vue d’un changement radical et non-violent de la nature du régime actuel.

Ainsi, et en ce jour, triste anniversaire du coup d’état du 11 janvier 1992, le Mouvement Rachad invite toutes les Algériennes et tous les Algériens, ayant à coeur l’indépendance de leur pays et la dignité de ses citoyens, à participer à la manifestation qui aura lieu devant l’ambassade d’Algérie:

50 rue de Lisbonne, Paris 8ème (Ligne 2, Station : Monceau)
le 11 janvier 2012 à partir de 17h00

Non aux récentes lois, sur la presse, les associations et les partis,
promulguées par un parlement illégitime;
Non à la mainmise sur l’Algérie et ses citoyens de la part du DRS;
Non au bradage de la souveraineté nationale;
MOBILISONS-NOUS POUR L’INSTAURATION D’UN ETAT ALGERIEN DE
DROIT REGI PAR LES PRINCIPES DEMOCRATIQUES ET DE BONNE GOUVERNANCE

http://www.rachad.org

2012-01-08T01:06:00.000-08:00

Ouyahia au secours de la France

Ahmed Ouyahia invite Erdogan à «cesser de faire de la colonisation française de l’Algérie un fonds de commerce». Le Premier ministre
a rapellé que la Turquie s’est prononcée contre l’indépendance de l’Algérie de 1954 à 1962 .

Il est apparemment de bon ton que nos dirigeants se mettent à lancer des signes de «bienveillance» envers l’Etat français. Sarkozy ne pouvait sûrement pas trouver meilleure défense contre l’attaque du Premier ministre turc l’appelant à balayer devant sa porte avant de criminaliser le génocide arménien, que celle que lui a offert hier le Premier ministre algérien, Ahmed Ouayhia.

FONDS DE COMMERCE

Ce dernier, qui n’a pas adopté le ton de la neutralité et encore moins donné la part belle au sens de la mesure vis-à-vis de deux belligérants d’une polémique née entre deux pays que sont la France et la Turquie, choisit de s’en prendre à l’un des deux Etats qui est la Turquie l’invitant à «cesser de faire de la colonisation de l’Algérie un fonds de commerce». Le secrétaire général du RND, mais surtout Premier ministre, qui n’a pas trouvé «opportun» de critiquer la colonisation française et rappeler les horreurs subies par le peuple algérien du fait de 132 années de colonisation, a choisi de s’attaquer à la seule Turquie qui a «osé» rappeler à la mémoire ces horreurs dont ont été victimes les Algériens. «Personne n’a le droit de faire du sang des Algériens un fonds de commerce», dit-il en invoquant à son tour l’histoire pour rappeler que «la Turquie, qui était membre de l’OTAN, pendant la guerre d’Algérie, et qui l’est encore, avait participé, de par sa qualité de membre de cette Alliance, à fournir des moyens militaires à la France, dans sa guerre en Algérie, au moins par l’achat d’une bombe larguée en Algérie ou d’une balle tirée contre des Algériens».

Ceci et de noter que la même Turquie «avait voté contre la question algérienne de 1954 à 1962». Ne s’arrêtant pas à cette page de l’histoire, Ahmed Ouyahia, et comme pour enfoncer davantage les Turcs, souligne que «la flotte militaire algérienne ayant pris part à la bataille de Navarin, en 1827, opposant les Ottomans à la coalition militaire française, anglaise et russe, a été entièrement détruite… Même le dey Hussein (dey de la régence d’Alger au moment du débarquement des troupes militaires française à Alger en 1830) avait quitté le pays trois jours après l’invasion d’Alger par les troupes militaires du roi Charles X». Au-delà des faits que l’histoire et les peuples ont le loisir de juger la sortie, peu mesurée d’Ouayhia, est sans conteste un signe de faveur adressé à l’Etat français en ces temps où il est important pour le régime de s’attirer des soutiens extérieurs, notamment de cet ancien colonisateur qui veut garder une influence certaine sur ses anciennes colonies. Outre ses attaques contre la Turquie qui ouvrent un front de discorde avec un pays qu’il qualifie pourtant «d’ami», Ouyahia enfonce le clou en citant la tentative avortée d’une loi criminalisant la colonisation française en Algérie. Il estime qu’une telle loi serait «une carte politique, pas plus» et qu’elle serait un «désaveu aux dirigeants algériens depuis 1962 qui n’avaient pas élaboré une telle loi». Et d’ajouter : «Défendre la révolution passerait par l’édification d’une Algérie forte.»

Ainsi, pour Ouyahia, il faut des conditions pour défendre son histoire ! Le Premier ministre assimilerait-il la faiblesse actuelle du régime comme celle de l’Algérie ? Quand nos dirigeants cesseront de confondre régime et Etat ce ne sera que salutaire pour l’Algérie qui n’a heureusement pas à rougir de son histoire et encore moins de sa belle révolution contrairement au régime qui, lui, a toutes les raisons du monde d’aller quémander le satisfecit des puissants du monde. Après les regrets à peine voilés, prononcés à l’Assemblée française, du ministre des Affaires étrangères, de ne pas faire partie de l’Union européenne «à cause» de l’indépendance de l’Algérie, le Premier ministre offre une nouvelle tribune à Nicolas Sarkozy pour toiser d’un œil indifférent la mémoire de la guerre de Libération nationale.

2012-01-07T12:10:00.000-08:00

Etats-Unis d’Afrique Occidentale et Grand Maghreb

Samedi, 7 Janvier 2012

«The Independence now. Tomorrow the United States of Africa». C’est ainsi que le ghanéen Kwame Nkrumah (1909-1972) résumait l’idéal panafricain. Il préconisait l’indépendance pays par pays avant de passer à l’étape de création d’un seul Etat fédéral selon le modèle américain. (1)

L’idéal panafricain a d’abord été énoncé par des afro-américains et antillais, au début du 20ème siècle, dans la douleur de l’esclavagisme, la ségrégation raciale et la colonisation. (2) Des mouvements panafricanistes ont été créés après la 2ème guerre mondiale pour engager les luttes d’indépendance. Le jamaïcain Bob Marley (1945-1981), a régénéré cet idéal par la musique reggae et le mouvement rastafari (3). Puis au fil du siècle et des luttes, les africains ont transformé le panafricanisme idéaliste et syncrétique, en objectifs démocratique, économique, et pour peser dans les relations internationales.

De multiples combats, débats et écrits ont été consacrés à cet idéal. Des chefs d’Etat africains en sont persuadés et de nombreuses réunions ont été organisées sur le thème unioniste. Les statuts de l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA) ont été transformés en Union Africaine (UA) en 2000, dans l’objectif de concrétiser l’intégration politique, économique et sociale. (4)

Cependant la vision continentaliste de NKrumah s’est avérée utopique et irréaliste. Elle n’a pas convaincu les partisans du fédéralisme régional, comme le sénégalais Léopold Sédar Senghor qui imaginait déjà en 1963 l’Afrique découpée en 4 Unions Régionales (Nord, Occidentale, Orientale, Sud).

Il faut noter les confusions idéologiques et incompréhensions conceptuelles entre le pragmatisme volontariste des hommes d’action anglophones (Nkrumah, Julius Nyerere,…), et la cogitation philosophique des intellectuels francophones (Senghor, Aimé Césaire) sur la «négritude» et les valeurs civilisationnelles propres à l’homme noir.

Il est impossible d’unifier la gestion d’un continent de plus de 30 millions de km² et plus d’un milliard d’habitants autochtones aux traditions millénaires. Soit trois fois plus grand et plus nombreux que les USA, pays de migrants créé depuis deux siècles.

Paradoxes et syndromes d’un continent convulsif

La Charte de l’OUA, adoptée à la Conférence d’Addis-Abeba le 25 mai 1963, avait «gravé dans le marbre» l’enterrement du rêve panafricaniste en entérinant les dogmes du statu quo: «respect de la souveraineté et l’intégrité territoriale des Etats» et «intangibilité des frontières africaines héritées du colonialisme».

Ces «frontières» sont le résultat d’une balkanisation du continent imposée par les puissances coloniales qui se sont partagé l’Afrique par le Traité de Berlin de 1885 (5), et d’autres accords ultérieurs.

Le bâclage européen de la colonisation-décolonisation-néocolonisation, a fait de l’Afrique «une zone d’instabilité majeure». Depuis le renversement du roi Farouk d’Égypte en 1952, le continent a connu près de 80 coups d’État. Le chiffre réel dépasse la centaine si on inclut les tentatives avortées.

On compte aussi environ 80 conflits armés depuis 1945, dont une quarantaine de guerres civiles qui ont duré des décennies (Tchad, Soudan, Erythrée, Angola…).

Tandis que d’autres n’ont pas encore cessé (Sahara Occidental, Touaregs du Mali et Niger, Somalie, Cabinda, Casamance,…).

Les causes de ces coups d’Etat et conflits sont parfois endogènes à l’Afrique, en raison des dysfonctionnements d’États artificiels, militarisés, violents, corrompus et pauvres.

Les causes sont aussi exogènes comme ces sempiternels tracés frontaliers «charcutés» par des colons, allant jusqu’à inventer et changer les noms de pays, bouleverser des équilibres ethno-géographiques.

A contre sens de l’esprit

unioniste panafricain, les conflits durables n’ont toujours pas soldé les contentieux territoriaux, dont le dernier en date a finalement vu la partition du Soudan, entre le nord et le sud, avalisée par référendum le 9 juillet 2011.

Mais l’Afrique a surtout été victime d’une contagion de coups d’Etat et conflits émanant de commanditaires exogènes manipulant des putschistes et des mercenaires pour contrôler les marchés des matières premières, et perpétuer les conflits ethniques et de voisinage.

Outre les syndromes de dictatures, guerres, tensions ethniques, pillage des ressources, corruption, exodes massifs,…, l’Afrique cultive le paradoxe d’un sous-développement endémique au milieu de richesses naturelles et de ressources en eau à profusion.

L’explication majeure de ces anomalies n’est pas à chercher seulement dans la personnalité africaine, mais chez ceux qui les ont toujours empêché d’évoluer à leur rythme, de s’autodéterminer en toute indépendance pour construire une destinée différente du modèle européen.

Depuis deux siècles, pendant et après la colonisation, l’Afrique est resté le terrain de jeu de la féodalité financière internationale qui en a fait une chasse gardée pour le pillage intensif de ses ressources. De puissants lobbies transnationaux continuent de gérer secrètement l’Afrique en utilisant toutes sortes de « couvertures » et réseaux parallèles: francs-maçons, barbouzes, mercenaires, experts, ONG, missionnaires, évangélistes, … (6)

De Tunis à Port Elisabeth et de Dakar à Mogadiscio, des services spéciaux recueillent toutes les informations collectées par ces réseaux sur les élites locales. Les cancres dociles et corrompus sont «pistonnés» aux postes de responsabilité et de notabilité. Tandis que les élites intègres, nationalistes, militantes anti-occidentales sont systématiquement écartées des centres de décision, ou carrément assassinées.

Une Afrique Noire balkanisée et sans espoir

Dans un remarquable article daté de 1960, un journaliste a fait une analyse prophétique, tant l’Afrique Noire qu’il décrit n’a pas changé en 2012 :

«Cinquante années avant les indépendances, au début du siècle, l’Afrique n’avait pas de frontières: quelques grands empires, puissants et organisés, des multitudes de tribus, le Sahara, des immensités abandonnées…

C’est en 1885, autour d’un tapis vert, à Berlin, que les grandes puissances européennes se sont partagé le continent, découpant la carte comme une tarte, s’octroyant sur le papier des zones immenses qui n’avaient même pas encore été explorées.

Il en résulte aujourd’hui une cinquantaine d’Etats arbitrairement dessinés, délimités pour la plupart en dépit des réalités géographiques, ethniques ou économiques: nul n’ignore qu’un bon tiers de ces Etats ne sont pas viables, qu’ils doivent leur seule existence aux commodités du partage, de l’administration ou de l’exploitation…

Dans les faubourgs des grandes agglomérations s’entasse un néo-prolétariat détribalisé, déraciné… Des centaines d’hommes à peu près nus arrivent de la brousse où ils meurent de faim. Ici on n’a jamais vu d’homme blanc. Là une tribu s’est désintégrée sans que rien remplace ses structures. 90 % des Africains sont illettrés…

Bref, au moment même où les modes traditionnels de pensée, d’équilibre social disparaissaient, l’empreinte européenne s’est marquée jusqu’à la caricature dans chaque groupe de territoires -- mais superficiellement. A l’assimilation de quelques élites a correspondu la « dénaturalisation » de la grande masse…

Partout jouent des forces centrifuges… partout des minorités riches, ou simplement différentes en fonction des données ethniques, religieuses ou tribales, sont tentées de s’isoler.» (7)

50 ans après les indépendances, l’Afrique du Nord blanche a beaucoup plus progressé que l’Afrique noire, bien que l’on remarque un net décalage entre les anglophones plus pragmatiques et efficaces que les francophones. L’Afrique du Sud étant cette exception qui confirme la règle.

Mais les exemples du Sénégal et la Côte d’Ivoire, qui ont donné l’illusion de se développer, avant de dégringoler brutalement, sont le signe du profond malaise isolationniste dont aucun pays africain n’est à l’abri.

Aujourd’hui encore, on se questionne sur l’obsession de tous les micros États, regroupant différentes ethnies transnationales sans être de vraies Nations, à s’accrocher
à des pseudo souverainetés factices.

Alors qu’en réalité, ils n’ont jamais eu ni souveraineté, ni pouvoir, ni moyens de leurs politiques. Ils n’ont que le pouvoir de se faire assister par les Institutions Internationales, des accords bilatéraux, une multitude d’ONG, … pour tenter de résoudre leurs problèmes, jusqu’aux plus intimes de leurs citoyens.

La majorité des Etats d’Afrique noire accumulent des lacunes basiques et chroniques de mauvaise gouvernance (emploi, santé, éducation, énergie, eau, infrastructures, industrie, habitat, insalubrité, pollution à grande échelle des fleuves et zones humides,…).

Ils ne garantissent même pas à leurs citoyens une libre circulation entravée par de nombreuses difficultés: problèmes de visas, barrières frontalières et douanières, carences d’infrastructures dégradées, tracasseries et arnaques sur les routes, brigandages, agressions et kidnappings, arrêts intempestifs par les «forces du désordre» qui prélèvent des «taxes imaginaires» dans les agglomérations, à l’entrée des villes et des frontières.

Tous ces maux sont surtout significatifs en Afrique de l’Ouest où on compte le plus de micro Etats. Pourtant les traités de la CEDEAO prévoient que:

«Les citoyens de la communauté ont le droit d’entrée, de résidence et d’établissement et les Etats membres s’engagent à reconnaître ces droits aux citoyens de la communauté sur leurs territoires respectifs». (8)

La terrible régression que vit l’Afrique noire doit servir de détonateur à l’urgence de la déconstruction des héritages coloniaux handicapants.

Le démantèlement des frontières coloniales contre-nature

Il avait fallu 70 ans aux Américains pour parvenir à réaliser l’unité de leur pays. Il sera impossible, pour les Africains, de le faire pour tout le continent. Mais les regroupements régionaux deviennent une urgence vitale pour l’Afrique de l’Ouest et de l’Est, et par ricochet pour la zone sahélienne, et plus globalement pour toute l’Afrique du Nord.

Les événements révolutionnaires du printemps arabe plaident pour la rupture des chaînes qui continuent de lier l’Afrique aux puissances coloniales, en particulier la France. Ce qui implique, en premier lieu, la déconstruction de l’héritage colonial des carcans territoriaux obsolètes et inopérants, la remise en question et le démantèlement des frontières contre-nature.

La géographie et l’ethnographie doivent primer sur la politique. La liberté, l’intégrité, le bien-être des individus, leur volonté de vivre ensemble, doivent primer sur les regroupements ou séparations imposées, la fausse souveraineté et les gouvernances impossibles.

Les cartes anciennes, précoloniales, tribales, sont confirmées par les photos satellites des cartes géologiques, bioclimatiques, végétales, animalières, des bassins fluviaux, des zones humides, etc… Elles indiquent d’elles-mêmes le tracé des frontières naturelles africaines. (Voir cartes ci-dessous)

Les profondes différences entre l’Afrique du Nord blanche berbéro arabo-islamique et le reste de l’Afrique Noire, séparées par la bande sahélo saharienne, ne militent pas pour une union continentale.

De même que les différences géographiques, ethniques, bioclimatiques, agro-pastorales, religieuses, linguistiques, etc…

Selon ces différents critères, et d’après les cartes, le continent africain peut être découpé en quatre groupes régionaux :

- Afrique du Nord : (incluant la zone Sahélienne) : Mauritanie, Maroc (SO compris), Algérie, Tunisie, Libye, Egypte, Nord-Mali, Nord-Niger, Nord-Tchad, Nord Soudan.

- Afrique Occidentale : Sénégal, Gambie, Cap Vert, Sao Tomé et Principe, Guinée-Bissau, Guinée Conakry, Sierra Leone, Liberia, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana, Togo, Bénin, Nigeria, Cameroun, Guinée Equatoriale, Gabon, Congo Brazzavile, République Centre Africaine, Sud Mali, Sud Niger, Sud Tchad.

- Afrique Orientale : Erythrée, Ethiopie, Djibouti, Somalie, Sud Soudan, Kenya, Ouganda, Tanzanie, Congo Kinshasa.

- Afrique du Sud : Afrique du Sud, Lesotho, Swaziland, Namibie, Botswana, Zimbabwe, Mozambique, Malawi, Zambie, Angola.

Nouveau découpage frontalier entre le Nord et l’Ouest de Afrique

La prise de conscience unioniste est très vive en Afrique de l’Ouest et sur toutes les lèvres. Elle est le sujet de discussion n°1 des réseaux sociaux et des forums.

Même le Président du Bénin, Thomas Yayi Boni, a créé un blog Facebook pour lancer lui-même le débat:

«Les Etats-Unis d’Afrique de l’Ouest. Qu’en pensez-vous… Mythe, réalité ou potentielle alternative à l’essor de notre région? Et si on en parlait.»

La création des Etats-Unis d’Afrique Occidentale pose la question cruciale de la ligne de démarcation entre Afrique du Nord blanche et l’Afrique noire. Cette ligne a toujours existé et s’appelle la zone Sahélo Sahara, que seuls les nomades et caravaniers touaregs, berbères et arabes ont de tout temps sillonnés avec leurs troupeaux, opérant une jonction commerciale entre le nord méditerranéen et le sud tropical.

Avant la colonisation, il existait une frontière naturelle entre les populations blanches d’Afrique du Nord et les royaumes noirs sub-sahariens. Elle partait du fleuve Sénégal, longeait la frontière actuelle Sud de la Mauritanie, coupait la boucle du fleuve Niger en passant par le nord de Douentza, le nord du Burkina Faso, en passant par Tahoua et Zinder au Niger, longeait la frontière du Nigeria, contournait le nord du Lac Tchad jusqu’à Abéché, et de là longeait la nouvelle frontière du Sud Soudan jusqu’au nord de l’Erythrée.

Les détails du tracé peuvent être visionnés avec précision sur les Cartes d’état-major de l’US Army à télécharger sur ce site. (9)

Toute la bande sahélienne a toujours fait partie du grand Sahara, où les tribus touaregs, berbères, arabes nomadisaient et se partageaient les pâturages, selon les endroits avec d’autres tribus plus ou moins métissées (Toubous, Peuhls, Songhaïs…). Le dogme intangible des frontières coloniales a déstructuré profondément, en moins d’un siècle, les équilibres géo démographiques du Sahel, pourtant établis depuis plusieurs siècles.

Les cités Touarègues du Sahel (Tombouctou, Gao, Agadez, Tahoua, Zinder, …) étaient reliées aux cités du grand Maghreb (Marrakech, Fez, Tlemcen, Tihert, Cirta, Ouargla, Biskra, Kairouan, Carthage, …).

Les tracés des frontières sahélo sahariens «géométriques» entre 10 Etats, en plein désert entre deux points d’eau, n’ont aucun sens. Elles ne sont qu’un fait accompli colonial, une contrainte exogène absurde, artificielle, handicapante. Le droit occidental colonial a imposé une «notion de territorialité» en contradiction avec la nature, l’immensité de l’espace saharien et le mode de vie et économique nomade et pastoral.

L’idée même d’une frontière fixe est un concept inexistant chez les peuples sahariens. En définitive, personne au Sahara n’a jamais reconnu ni toléré ces frontières théoriques et fictives. Ni les puissances coloniales, ni les Etats indépendants, ni les populations, ni les rebelles touaregs, les contrebandiers, et les terroristes.

Le morcellement de l’espace Touareg voulu par le colonisateur et perpétué par les Etats africains doit être abandonné au profit d’une intégration civilisationnelle, géographique, linguistique de cet espace à l’Afrique du Nord, en particulier de l’Algérie, avec laquelle les populations touaregs entretiennent les relations les plus étroites.

Si on organise un référendum, les populations touaregs du nord Mali et nord Niger choisiraient, sans aucune hésitation, l’intégration à l’Algérie qui leur fournit depuis toujours vivres et carburant, comme le reconnait lui-même le président malien Amani Toumani Toure. (10)

Selon cette nouvelle reconfiguration frontalière, conforme à la «géographie historique» du continent avant la colonisation, le nouveau Grand Maghreb serait redessiné en 4 grands ensembles fédéraux géographiquement et démographiquement compatibles comme suit :

- Le Maroc récupère le Sahara occidental et la Mauritanie
- L’Algérie récupère le Nord Mali et le Nord Niger
- La Libye récupère le Nord Tchad
- L’Egypte récupère le Nord Soudan

On voit très bien sur la photo satellite ci-dessous le tracé naturel de la frontière de l’Afrique du Nord avec le reste de l’Afrique, qui transcende et contredit les tracés frontaliers coloniaux arbitraires et fantaisistes.

Projet de regroupement de 22 Etats-Unis d’Afrique Occidentale

Quant aux Etats-Unis d’Afrique Occidentale, débarrassé de la zone sahélienne et du problème Touareg, ils représentent sur la carte un véritable paradis terrestre, avec des milliers de km de côtes maritimes, de vastes et riches bassins fluviaux, de multiples zones humides, des pluies abondantes, des forêts luxuriantes, plusieurs ports commerciaux de pêche et de loisir, des ressources pétrolières et minières, des fruits exotiques à profusion, une qualité de vie qui peut être exceptionnelle …

Saâd Lounès
7 janvier 2012

Notes de renvoi :

(1) http://www.youtube.com/watch?v=foDlCCudcsE
(2) Le jamaïcain Marcus Mosiah Garvey (1887-1940)
(3) http://www.youtube.com/watch?v=2JGxupJkkjk&feature=fvwrel
(4) Traité de l’Union Africaine : de l’idéal panafricain à l’impératif d’unité
(5) Traité de Berlin 1885
(6) Histoires secrètes de la franc-maçonnerie (http://www.africaintelligence.fr)
(7) Claude Krief, «1960: Afrique, un continent en miettes» (L’Express du 25/08/1960)
(8) La Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) créée en 1975 regroupe 15 pays: Bénin, Burkina Faso, Cap Vert, Côte d’Ivoire, Gambie, Ghana,
Guinée, Guinée- Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Sierra Leone, Sénégal et Togo. La Mauritanie a quitté la CEDEAO en 2000.
(9) Cartes d’état-major de l’US Army -- (http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/africa/africa_index.html)
(10) Kidal, 49e Wilaya d’Algérie (http://www.saadlounes.com)

Annexes :

Photo satellite de l’Afrique

Carte Ethnographique de l’Afrique

Carte Linguistique de l’Afrique

Carte Climatique de l’Afrique

Carte Bioclimatique de l’Afrique

Carte Végétale de l’Afrique

2012-01-06T12:39:00.000-08:00

Moncef Merzouki met mal à l’aise le régime algérien

In Kalimadz

Présent lundi 2 janvier 2012 à Tripoli dans le cadre d’une visite diplomatique, le président tunisien, Moncef Merzouki, a insisté sur « l’importance du respect de la victoire des islamistes », qui ne doit pas être remise en cause « sous peine, a t-il dit, « de voir se répéter un incident à l’Algérienne dans les années 90» et d’ajouter : «si les Algériens avaient accepté les résultats des votes, le pays n’aurait pas sombré dans la violence et les bains de sang ».

Cette déclaration n’a de toute évidence pas été apprécié par le régime algérien. le lendemain, Mourad Medelci, ministre algérien des Affaires étrangères, a rappelé, sur une radio algérienne sur un ton des plus inhabituels, les lignes rouges à ne pas dépasser dans les relations avec l’Algérie, tout en insistant sur le fait qu’elle “n’a pas de leçons à recevoir” de quiconque.
“L’Algérie est souveraine, elle n’a pas au cours de la décennie noire reçu d’aide d’aucune partie. Elle est aujourd’hui en mesure de partager son expérience avec les autres, mais elle n’a pas de leçons à recevoir”, a lancé le ministre des Affaires étrangères, lors de son intervention dans l’émission “L’invité de la rédaction” de la radio Chaîne III.

Dans la foulée, des journaux algériens ont rebondi sur l’affaire et ne semblent pas non plus apprécier que la première visite officielle du président tunisien ait eu lieu en Libye. L’Algérie devant être « la première destination du chef de l’Etat, selon la tradition diplomatique en vigueur entre les deux pays », comme paru dans un article du site d’information « Tout sur l’Algérie », notamment.
Dans cet article, l’Algérie déplorerait « la marque d’ingratitude » commise par « le nouvel homme fort de la Tunisie » qui « n’en finit pas de multiplier les petits affronts envers son voisin algérien ».
Tout en déclarant que «pour sa première visite à l’étranger en tant que chef de l’Etat tunisien, il choisit donc la Libye, et non le « grand voisin », le « grand frère », la « grande puissance régionale » que l’Algérie entend continuer à représenter.
Ce site d’information va même beaucoup plus loin dans sa critique du président tunisien le qualifiant de « populiste avec une approche diplomatique qui l’est tout autant » en traitant avec mépris et arrogance « l’ingratitude » de « la petite Tunisie ( )qui a reçu à la mi‑mars 100 millions de dollars d’aide de l’Algérie ? ».
Ces attaques contre la Tunisie qui est entrain de réussir sa révolution et de son président élu , reflètent le malaise du régime algérien face aux nouvelles autorités en Afrique du Nord. La liberté de ton de Moncef Merzouki, qu’il tire de son passé d’opposant et de sa légitimité démocratique, agacera encore longtemps le « grand voisin ».
KalimaDZ

2012-01-06T12:36:00.000-08:00

Malaise dans l’armée: soudaine augmentation de 40% des salaires sur fond de guerre des clans

Algérie Express


Écrit par Ali Graichi

Une augmentation de 40% des salaires de tous les militaires vient d’être brusquement décidée avec effet rétroactif de 3 ans. Le mesure a provoqué un retrait de liquidités si massif dans les bureaux de poste que les préposés redoutent une nouvelle pénurie de billets.

On se rappelle que les relèvements de mensualités des fonctionnaires de police puis des douanes, courant 2011, avait été particulièrement mal vécus par les militaires qui avaient manifesté leur mécontentement par des réactions peu habituelles dans l’armée algérienne. Ainsi, des unités de parachutistes basées en Kabylie ont refusé de sortir en opération en proposant d’envoyer « ceux dont on a augmenté le soldes ». Venue après le rappel du général Tartag qui annonce des retours d’autres éléments écartés dans les services de renseignement, la mesure, destinée à calmer la fronde des militaires, signe aussi un rééquilibrage des forces entre le DRS et la présidence en faveur de la police politique. La pétition lancée récemment pour soutenir le général Nezzar était en fait un message adressé au chef de l’Etat que des cercles militaires soupçonnaient d’être, directement ou indirectement, complice dans l’interpellation genevoise. Ce rapport de force évoluant à première vue en faveur des militaires peut cependant être compensé par une concession faite à Bouteflika qui semble avoir obtenu les nominations de deux ministres proches (Louh et Belaiz) respectivement au poste de premier ministre et de président du conseil constitutionnel toujours vacant. Les connaisseurs des arcanes du pouvoir algérien estiment néanmoins que ces promotions ne devraient pas gêner l’armée qui tient les deux ministres par des dossiers » lourds »

Ali Graichi

2012-01-05T07:56:00.000-08:00

Les islamistes dans les transitions arabes : enjeux et perspectives

par François Burgat -

Aux premières heures du printemps tunisien, l’annonce d’une nième déroute du vieil épouvantail islamiste, dans le contexte et dans les termes, souvent triomphalistes, où elle a été faite, avait laissé quelques angles morts que les scrutins tunisien, égyptien puis marocain ont depuis lors contribué à lever : la première préoccupation d’une écrasante majorité des citoyens du Maghreb et du Proche Orient n’est pas d’expulser de l’espace politique une référence religieuse qui est intimement liée à leur identité nationale. C’est bien plutôt de résorber les profondes inégalités, politiques et sociales, que les élites post-indépendantistes, au nom de la lutte contre cet usage du lexique religieux (et avec les encouragements de la rive nord) ont trop longtemps laissé se creuser.

Les scores qui, dans les premiers scrutins postérieurs à l’onde de choc « printanière », ont placé le parti Ennahda au premier rang des forces tunisiennes, accordé en Egypte plus de 65 % des voix aux Frères musulmans et à la surenchère des Salafis, ou, au Maroc, fut-ce avec des enjeux très différents, confirmé cette tendance au profit du PJD, n’ont pas seulement consacré une relative « victoire des islamistes ». Ils ont souligné l’ampleur de la distorsion du regard extérieur occidental mais également arabe - sur cette insoluble composante du paysage politique. Le scrutin tunisien du 28 octobre prend plus encore de signification si l’on remarque que les deux partis qui, même loin derrière, suivent Ennahda, se sont abstenus de nourrir la rhétorique sectaire et que ceux qui ont au contraire prôné l’option éradicatrice ont littéralement disparu de la scène électorale utile.

L’affirmation des courants islamistes au début des années 1980 a paradoxalement joué un rôle important dans la longévité des régimes autoritaires. Elle leur a fourni une stratégie de communication d’une redoutable efficacité. Toutes catégories amalgamées, les islamistes ont en effet longtemps représenté -aux yeux des occidentaux mais également à ceux d’une fraction des gauches arabes- une alternative si parfaitement inacceptable que l’autoritarisme le plus virulent leur apparaissait comme préférable.

Ni le caractère en fait très universel des frustrations que suscitait le verrouillage autoritaire, ni les dégâts que la médiation d’acteurs étatiques illégitimes provoquait dans la relation euro-arabe ne sont donc apparus comme tels. L’importance de l’ancrage social des « nouveaux riches » de la politique arabe a été sous estimée, tout comme le fait que leur agenda débordait largement la sphère religieuse. Leurs adversaires de tous bords parvinrent pendant longtemps à faire considérer leurs revendications comme exclusivement idéologiques et de ce fait légitimement irrecevables.

La compréhension académique des racines du phénomène islamiste s’est longtemps enfermée quant à elle dans une problématique seulement sociale qui ne voulait voir dans les militants d’Ennahda ou des Frères Musulmans qu’autant de « laissés pour compte du développement et de la modernisation ». Pas plus l’Occident que les gauches arabes ”laïques” n’ont voulu considérer en fait les puissants ressorts identitaires du phénomène, pourtant dument documentés de longue date. Aziz Krichen a fort bien rappelé récemment les termes de la différence essentielle qui distingue les trajectoires démocratiques arabe et française : à la différence de la France, « où l’Eglise catholique représentait, avec la monarchie, le principal appui du système féodal renversé en 1789 », dans les pays anciennement colonisés, « dépossédés d’eux mêmes » la révolution démocratique revêt d’abord, « une obligation d’indépendance nationale ».

Dans le monde arabe, parce qu’elle a été particulièrement malmenée par le colonisateur dans sa tâche de déculturation, la culture religieuse s’est trouvée indissociablement liée à cette identité nationale. Or, rappelle Krichen, après l’indépendance, le travail de sape amorcé par les colonisateurs s’est paradoxalement poursuivi : « l’islam et la culture arabe sont restés l’objet de la méfiance et de l’hostilité du pouvoir politique”. En Tunisie notamment, « Malgré la récupération folklorique de la religion » « être musulman, pour (la) police, c’était être suspect » (1) .

Au printemps 2011, l’absence de visibilité des formations partisanes traditionnelles rescapées de la dictature, (les formations de gauche aussi bien que les islamistes) a poussé nombre d’observateurs, ou d’acteurs, à nier ou à minimiser contre toute évidence la présence des héritiers d’Hassan al- Banna dans le corps social en révolte. La superficie de ceux que l’on a nommés la génération twitter a été complètement surestimée. La révolte s’est en fait déroulée sans qu’aucune des formations politiques existantes ne tentent de se l’approprier et c’est à bien des égards ce qui a fait sa force. Le wishful thinking de tous ceux qui étaient pressés d’annoncer une nouvelle fois la déroute de leur vieil ennemi a fait le reste, conduisant ainsi à une nième proclamation de « la disparition des islamistes ».

Dans les consultations qui ont suivi, les islamistes ont logiquement pris toute la place dont leur interdiction légale les avaient privés depuis au moins deux décennies. Ennahda comme les Frères égyptiens ont démontré ce faisant ainsi que la répression de l’appareil d’un parti, si longue et si violente soit-elle, ne suffisait aucunement à tarir ses ressources mobilisatrices. Le score islamiste a toutefois été amplifié ensuite, notamment en Egypte, par le fait que les Salafistes, traditionnellement (mais pas partout) auto-exclus des urnes, ont décidé, au regard du changement de contexte, d’y participer. La vraie surprise est l’importance du pourcentage qu’ils ont réussi à prendre aux Frères, affaiblis par de nombreuses années de concessions infructueuses faites au régime.

La présence accrue des islamistes n’est pas nécessairement synonyme de rétrécissement de l’espace démocratique. Prenons le temps de noter que les pays peu touchés par les révoltes ont été ceux dont les performances démocratiques étaient plus élevées, parce que, notamment, les élections avaient quelque chance d’affecter le rapport de forces au sommet de l’État. Or ces pays (comme le Liban, l’Irak la Palestine et bien sur la Turquie) ne sont pas ceux où, avec le soutien de la communauté internationale, a prévalu le tout répressif de la « lutte contre les intégristes ». C’est bien, au contraire, le petit nombre de ceux où ces courants islamistes ont été, de façon autre que cosmétique, intégrés au jeu parlementaire.

La fin du « djihadisme » ?

L’impact des printemps sur les groupes islamistes radicaux a donné lieu à une exégèse quasi unanimiste : avant de mourir physiquement sous les coups d’un commando américain le 2 mai 2011 au Pakistan, Oussama Ben Laden, le fondateur d’Al-Qaïda, aurait été « liquidé » politiquement par les révoltes tunisienne et égyptienne qui auraient consacré l’échec de sa stratégie. Cette lecture est à bien des égards réductrice. Rien n’interdit en effet de considérer à l’inverse que l’explosion populaire contre ces dictatures, dont Ben Laden avait été l’un des premiers à dénoncer le rôle mortifère dans l’ordre régional et mondial, est venue confirmer spectaculairement la justesse de son diagnostic du milieu des années 1990.

Les printemps tunisien et égyptien ont certes consacré le refus du recours à la lutte armée vers laquelle Ben Laden s’était orienté, après avoir épuisé avec la monarchie saoudienne toutes les ressources de la négociation. Le discrédit de la violence est toutefois très vite devenu relatif : devant l’obstination des régimes, Libyens, Yéménites ou Syriens ont dû eux aussi y avoir recours, fut-ce dans une logique d’autodéfense. Et l’usage des armes pour mettre fin à l’ère autoritariste est ainsi, aujourd’hui, très loin d’avoir perdu toute légitimité.

Les perspectives ouvertes par les progrès de l’Etat de droit devraient néanmoins affecter la capacité de mobilisation du camp djihadiste : l’espoir de voir émerger des institutions représentatives crédibles va redonner en effet du sens aux luttes politiques nationales légalistes et ce faisant, en faire perdre d’autant aux trajectoires radicales transnationales. Outre la fin de la spirale répression/radicalisation, certaines des causes que la jeunesse radicalisée allait défendre dans l’aventure djihadiste internationale ont des chances d’être mieux relayées par des régimes qui seront plus en phase avec leurs concitoyens. Le ralliement de l’Égyptien Aboud Zummer, l’un des assassins de Sadate, dès sa sortie de prison (en février) aux exigences de la compétition électorale pluraliste, en a fourni un exemple éloquent.

L’ère du radicalisme armé transnational n’est peut être pas pour autant révolue. Il n’est pas encore pleinement démontré en effet que des régimes moins autoritaires pourront mieux résister aux pressions américaines et que, par exemple, une Égypte plus démocratique aura à court terme les ressources (notamment économiques) suffisantes pour s’abstraire des pressions de Washington dans le conflit israélo-arabe. Et si la source de radicalisation que représentait la trop grande soumission des régimes répressifs à la superpuissance américaine à quelque chance de se tarir, deux au moins des ressorts de la mobilisation jihadiste semblent à ce jour être malheureusement demeurés intacts : le « jihadisme » de l’État hébreu d’une part, celui de son puissant sponsor et allié américain d’autre part, c’est-à-dire leur propension commune à recourir au hard power en s’affranchissant de toutes les contraintes du droit international, continuent en effet à se manifester en toute impunité. Oussama Ben Laden a été, on l’oublie souvent, le révélateur autant que le responsable des profonds déséquilibres de la scène mondiale.

Tant que ces déséquilibres perdureront, le lourd déficit de légitimité des États-Unis et de leurs alliés européens et israéliens auprès d’une large majorité de l’opinion publique du monde musulman restera d’actualité. Pour tous ceux pour qui les institutions politiques nationales (même après « rénovation »), régionales ou internationales n’auront pas acquis de crédibilité suffisante, la tentation de s’en passer au profit des raccourcis de la lutte armée risque dès lors de demeurer présente.

Note :

(1)L’épouvantail Islamiste (référence à venir)

2012-01-04T13:56:00.000-08:00

Tribune Libre - Dehbi Abdelkader
Commentaire de la « Lettre ouverte de Bernard Debré à Moncef Marzouki » (voir ci-bas)

A M. Debré,

Je vous cite : « La France serait islamophobe [?] alors que les mosquées se multiplient, l’État est laïc et garantit par là, la liberté de culte, alors que dans votre pays, une poussée de l’islamisme conduit les femmes à rentrer dans leur foyer, imposer progressivement la Burqa et, peut-être, [suprême apostasie laïque!] prendre le coran, telle la Libye, comme base politique. »

Et alors ? serait-ce une « apostasie laïque » que de prendre comme vous dites, « le Coran comme base politique », monsieur le Pr Bernard Debré ?

Vous, dont on sait les solides ascendances judaïques, n’auriez-vous jamais eu le temps – à défaut de vous informer sur le Coran que vous n’aimez pas, et c’est votre droit – pour jeter un coup d’œil sur la Torah ou pire, le Talmud, et le peu de cas qui y est fait du statut quasiment infra humain de la femme juive ?

Je n’aurais pas l’impudeur d’évoquer ici, le ridicule – tenant presque de la caricature n’étaient-ce des Textes dits « sacrés » – de certaines contraintes liées à sa physiologie de femme, de certaines de ses obligations domestiques ou de certains interdits sociaux qui la frappent comme une sorte de malédiction, qu’elle fut épouse, fille ou veuve.

Alors s’il vous plait, monsieur Debré, trêve de condescendance postcoloniale ! On en a ras-le-bol, par ici, de cette morgue, de cette arrogante suffisance ; quand bien même vous prenez soin de l’enrober dans le style de tournures convenues comme lorsque vous écrivez :

« J’espère de tout mon cœur que la Tunisie n’évoluera pas vers ce système pour tomber dans un autre totalitarisme. »

Comme si la France de M. Sarkozy, cette espèce de Proconsul de Tel-Aviv à Paris, n’était pas tombée au rang d’une banale satrapie réglée comme une horloge, sur l’heure de l’atlantisme et du sionisme et dont les lobbies financiers et médiatiques sont devenus les vrais centres du pouvoir.

Regardez-donc du coté du « totalitarisme institutionnel » bien installé chez vous avant que de lire l’avenir de la Tunisie sur une boule de cristal…

Abdelkader Dehbi
4 janvier 2012

***

Lettre ouverte à Monsieur Moncef Marzouki, Président de la République de Tunisie

Monsieur le Président,

Nous avons eu le devoir et je dirai la joie de vous accueillir dans notre pays pendant que vous n’étiez pas « persona grata » dans le vôtre. Il est vrai que, pendant longtemps, la Tunisie a été dirigée par un potentat qui s’est largement servi sur les deniers de l’État. Il est vrai qu’il n’y avait pas de liberté en Tunisie. Le système policier était hypertrophié, les gens sur écoute, l’opposition muselée.

Vous avez pu, de la France, mener votre combat. J’imagine que vous avez pu regarder autour de vous dans notre pays ce qui se passait. Liberté religieuse aussi bien pour les catholiques, les juifs que les musulmans. Vous avez vu la tolérance qui régnait chez nous, État laïque acceptant toutes les religions à partir du moment où elles ne sont ni agressives, ni vindicatives, ni totalitaires. Nous avons plus de musulmans en France qu'il n'y en a en Tunisie !

Certes, quand le printemps arabe s’est développé en Tunisie, nous avons commis quelques erreurs. Du moins, la Ministre des Affaires étrangères a hésité et n’a pas vu la profondeur de ce mouvement, de cette aspiration à la liberté. A part elle, la totalité des Français était derrière le peuple tunisien pour son émancipation.

Voici maintenant que le système démocratique a été mis en place. Mais quelle ne fut pas ma surprise, Monsieur le Président, de vous entendre parler de colonialisme en évoquant l’action des Français comme si les maux qui traversaient la Tunisie étaient dus à l’attitude des Français une cinquantaine d'années auparavant, comme si le président Bourguiba, puis son successeur, le Président Ben Ali, étaient des « fantoches », pilotés par la France.

J’ai trouvé, mais beaucoup de mes concitoyens ont également la même opinion, qu’il était un peu trop facile de votre part d’accuser les Français, ficelles souvent utilisées pour minimiser les problèmes intérieurs et focaliser l’attention de vos concitoyens sur autre chose !

Mais là où véritablement la coupe est pleine, c’est quand, il y a quelques jours, vous avez dit aux Français de stopper leur islamophobie ! De quoi voulez-vous parler Monsieur le Président ? La France serait islamophobe alors que les mosquées se multiplient, l’État est laïc et garantit par là, la liberté de culte, alors que dans votre pays, une poussée de l’islamisme conduit les femmes à rentrer dans leur foyer, imposer progressivement la Burqa et, peut-être, prendre le coran, telle la Libye, comme base politique.

J’espère de tout mon cœur que la Tunisie n’évoluera pas vers ce système pour tomber dans un autre totalitarisme. Monsieur le Président, je dirais la même chose à propos de tous les intégrismes. Les pays auraient tout intérêt à disposer d'une législation laïque plutôt que de dépendre d’une seule religion pour leurs lois.

Monsieur le Président, que deviennent les chrétiens dans les pays arabes ? Ne voyez-vous pas qu’ils sont massacrés, leurs églises brûlées et que beaucoup sont forcés d’immigrer ? Alors, il est indispensable de surveiller vos propos !

La France - terre d’asile n’est pas une vaine expression. La Tunisie s’est libérée du carcan du totalitarisme mais comprenez bien qu’il ne faudrait pas qu’elle tombe de nouveau dans l’obscurité ou l’obscurantisme.

Pr. Bernard Debré
Ancien Ministre
Député de Paris
2 janvier 2012

Source :
http://www.bernarddebre.fr/actualites/lettre_ouverte____monsieur_moncef_marzouki__pr__sident_de_la_r__publique_de_tunisie

***

En écrivant une lettre ouverte à Moncef Marzouki sur des propos de ce dernier (sortis de leur contexte), Bernard Debré se trompe. Une erreur qui cache les vraies raisons de sa colère.

Par une lettre que je qualifierai de très musclée, vous avez largement exagéré les propos du Président tunisien, Moncef Marzouki. Ce dernier ayant demandé aux dirigeants français de ne pas jouer sur le sentiment d’islamophobie existant actuellement en France dans le cadre des futures élections présidentielles.

Vous savez très bien, M Debré que, Moncef Marzouki qui possède de nombreuses attaches tant intellectuelles que personnelles avec la France, n’a pas voulu s’en prendre à un pays ami de la Tunisie. Vous savez très bien aussi que vous sortez aussi ces propos de leur contexte car vous n’ignorez pas qu’ils ont été prononcés dans le cadre de vœux chaleureux adressés au peuple français via l’excellent site Médiapart (que j’invite à consulter largement).

Vous faites d’ailleurs complètement fi de ce message de sympathie envoyé pour n’en retenir qu’une petite partie que vous sortez de son contexte. Cette sélectivité m’étonne.

Mais le plus important n’est pas là car l’énervement que l’on ressent dans votre lettre tire sans doute sa source ailleurs. Et cet ailleurs, pour ne pas passer par quatre chemins, se trouve sûrement dans la nostalgie d’une ère délicieuse pour une partie du pouvoir français. Un temps où les dirigeants français tiraient les fils des « pantins » comme Ben Ali pour reprendre votre expression (expression qui est si juste finalement). Un pantin Ben Ali qui, pour rappel, a choyé de nombreux politiques français avec des séjours gratuits dans des hôtels de luxe tunisien quand au même moment il torturait des hommes et des femmes qui ne recherchaient que la liberté. Si vous avez de l’énergie à dépenser pour défendre l’honneur de la France, ce serait d’ailleurs plutôt sur ce terrain qu’il faut le faire car bénéficier de séjours luxueux de la part d’un dictateur quand on se dit représentant d’un pays défenseur des droits de l’Homme est beaucoup plus grave.

Là aussi, il y a une certaine sélectivité dans vos combats qui me laisse perplexe.

Eh oui, la françafrique, prolongement de la colonisation, se meurt et ni vous ni personne ni pouvez rien car pour paraphraser notre ancêtre commun, Victor Hugo, l’Afrique est en marche et rien ne peut l’arrêter. L’Histoire écrit effectivement sous nos yeux avec de grands et larges traits la véritable indépendance des peuples africains. Certes, il reste encore ici et là quelques pantins mais tout le monde sait que leurs jours sont comptés et que leur papas protecteurs n’ont plus les moyens de les maintenir sur leur trône face à leur peuple qui sont démocratiquement en forme ces temps-ci.

M Debré, votre colère feinte sur des propos tenus sur la France ne ramèneront pas cette françafrique et n’empêcheront pas la Tunisie d’aller vers la souveraineté totale quelle qu’en soit le prix à pays et les tentatives déclarées ou secrètes pour que ce processus n’aille pas à son terme.

Quand à l’Islamophobie. C’est un sujet inquiétant et hélas si réel dans notre beau pays qu’est la France. Si l’on n’en est pas encore à raser les mûrs en tant que musulmans en France même si tous les jours des cimetières musulmans sont profanés, que des femmes musulmanes voilées à force d’être stigmatisés se font insulter et cracher dessus dans la rue, que presque tous les ans désormais l’Assemblée Nationale vote une loi sur le port du voile, même si l’on ne rase pas les mûrs comme je vous le disais, pensez vous qu’elle n’existe pas en France cette islamophobie?

Vous allez sans doute me répondre que non et qu’encore une fois le musulman français que je suis joue sa petite musique victimaire. Alors en bon rationaliste que vous êtes, permettez-moi de vous rappeler un sondage Ifop publié dans le très sérieux journal le Monde début 2011 qui dit que « pour environ 40% des Français et des Allemands, l’islam représente «plutôt une menace» et que 68% des Français estiment que les musulmans ne sont pas bien intégrés dans leur société ». Alors ce sondage, qu’en pensez-vous. Niez vous toujours que l’islamophobie existe ? Bien évidemment, je ne veux pas ici vous rappeler la condamnation pour racisme d’un ancien ministre de l’intérieur ni les déclarations douteuses sur l’Islam et les musulmans par certains politiques. Mais si vous me le demandez, je peux approfondir la question si vous le souhaitez.

Pour finir, cher compatriote Debré (et c’est très amicalement que je suis prêt à vous offrir un bon couscous tunisien à l’œil), si lors de la campagne électorale qui vient nous pouvions éviter un nouveau débat sur l’identité nationale qui se transformerait en attaque en règle des musulmans comme la dernière fois ou un énième débat sur le voile ou la burqua ou une énième longue soirée de palabre sur une supposée menace terroriste islamiste… bref si nous pouvions parler d’autre chose comme de la crise économique dans laquelle nous sommes, des inégalités sociales croissantes, des discriminations à l’emploi dont sont victimes les jeunes français d’origine immigrée, ect, ce serait plutôt bien et peut être un peu plus constructif.

Quant à ce Marzouki, ce rêveur en burnous malicieux vivant un conte de fée merveilleux que seule une démocratie peut offrir (ah moi aussi je me rêve un jour de devenir président français, moi le bazané que je suis, est ce possible?). Quant à ce Marzouki vous disais-je, laissez le dire ce qu’il veut. Vous le savez si bien docteur Debré, les médecins parce qu’ils sont mauvais politiciens disent (et écrivent) souvent de grosses âneries.

Bien à vous

Jamel Dridi
4 janvier 2012

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/international/afrique/221141865/tunisie-reponse-a-lettre-ouverte-bernard-debre-a-mo

2012-01-02T10:53:00.000-08:00

Lettre ouverte à Messieurs Ali Haroun et Ahmed Djebbar.

Par Nacer BOUDIAF

Je vous interpelle aujourd’hui parce que vos noms ont figuré sur l’auguste liste des signataires d’une pétition contre « l’ingérence », à la suite de la présentation du Général Khaled Nezzar devant la justice suisse. Votre attitude est louable mais tout le peuple algérien s’oppose à l’ingérence dans ses affaires intérieures. Cependant, cette pétition a été concoctée non pas tant pour protéger le pays de l’ingérence mais pour soulager celui qu’elle est supposée soutenir ; et cela dénote très bien le malaise dans lequel vit, ces jours-ci, la personne intéressée. En ce qui me concerne, je vous interpelle parce que vous avez été très proches de Mohamed Boudiaf ; M. Haroun pour avoir été le chercher de son paisible exil, et M. Djebbar, pour avoir été membre de son Cabinet quand il était Président du Haut Comité d’Etat, puis « récupéré » comme Ministre pour cautionner la mascarade de « l’acte isolé ». Messieurs Haroun et Djebbar, combien de fois vous ai-je appelés, interpelés, et même cités dans mon récent livre : « Boudiaf, l’Algérie avant tout » pour vous sensibiliser à entreprendre une démarche, quelle qu’elle soit, pour revendiquer la vérité sur le lâche assassinat de celui qui a été, pour un laps de temps, le Chef de l’Etat algérien et qui a marqué, par son honnêteté, plusieurs générations. Votre participation à la pétition ne me laisse pas de choix. Soit, je me tais pour tromper ma conscience, je me renie pour survivre, je privilégie l’illusion à la vérité, comme vous le faites actuellement, soit je continue mon combat, celui de défendre l’âme de mon père. Si vous avez inscrit votre démarche dans le noble objectif de prémunir le pays contre « l’ingérence », continuez dans votre logique pour revendiquer la vérité sur l’assassinat du chef de l’Etat, notamment parce que la personne que vous soutenez dans votre pétition était Ministre de la Défense et membre du Haut Comité d’Etat, au moment où « l’acte isolé » a été perpétré contre la dignité de tout le peuple algérien. Organisez une pétition demandant la vérité et vous verrez l’engouement que vous initierez auprès de milliers d’Algériens avides de vérité. Je persiste à vous sensibiliser sur une réalité simple : la vérité, soit vous contribuez à la faire émerger, soit «l’ingérence » vous l’imposera. A vous de choisir. L’O.N.U. s’est bien dessaisie de l’assassinat d’un chef de gouvernement. Pourquoi, ce « deux poids-deux mesures » de l’O.N.U. en ce qui concerne l’assassinat en direct à la télévision du Chef de l’Etat algérien ? Le sang de Boudiaf est trop cher pour être vite oublié. Les idées pour lesquelles on meurt, ne meurent pas. Son vœu de réconcilier le peuple algérien avec sa véritable histoire a été empêché d’être réalisé et la vérité sur son assassinat sera une partie fondamentale de l’Algérie qui se prépare. M. Haroun, vous qui avez été Ministre des Droits de l’Homme, n’êtes vous pas encore convaincu que la Vérité est un Droit fondamental des Droits de l’homme. M. Djebbar, vous qui êtes professeur « émérite », n’êtes vous pas encore convaincu que les civilisations ne peuvent jamais être bâties contre la Vérité ? A vos consciences d’apprécier. Je vous rappelle à toutes fins utiles un passage de la lettre que j’ai adressée le 23 Aout 2001, au haut responsable que vous tentez de défendre par votre pétition : » ….Ce silence ne fait que me conforter dans ma résolution d’aller auprès d’une juridiction internationale…Devant cette juridiction, il faudra répondre à une question simple. Est-ce un acte isolé ou un complot? L’acte isolé voudrait qu’en plus de l’assassin présumé, des sanctions administratives et politiques touchent la plus haute hiérarchie des services de sécurité qui, en cette grave situation, avaient fait preuve d’une incompétence jamais égalée sauf peut-être par l’impunité. Quant à la thèse du complot, je vous laisse le soin de songer ses à conséquences. » Cette lettre a été reprise comme annexe dans mon livre cité supra. Monsieur Nezzar n’a jamais daigné me répondre. La vérité éclatera avec vous, sans vous et même avec les « singes de la Chiffa » comme le disait Mohamed Boudiaf. Nacer Boudiaf.

2012-01-01T11:22:00.000-08:00

Pour que Nezzar et ses acolytes soient jugés!

Pétition
Après l’interpellation du Général Nezzar par un magistrat fédéral helvétique, à la suite de plaintes déposées contre lui, par des citoyens algériens, pour crimes de guerre, et crimes contre l’humanité, des officines du régime se sont emballées pour tenter de contrer cette œuvre de justice internationale, voire de s’en servir comme d’un moyen de basse propagande.
Elles croient pouvoir impressionner la justice suisse, et les juridictions internationales par anticipation, en faisant circuler une pétition, signée par des clients du régime, et les clients de ces clients, par laquelle ils tentent de faire croire qu’à travers la personne de ce général, c’est tout le peuple algérien qui est visé.

Les initiateurs de cette pétition, parmi lesquels se trouvent pourtant des juristes, et même un ex-ministre de la justice, feignent d’ignorer que la confédération helvétique est un Etat de Droit, où la séparation des pouvoirs est consacrée. Ils savent très bien que cette curieuse pétition ne pourra en aucun influer sur le cours des évènements, mais en la lançant, avec des moyens outrancièrement disproportionnés, et qui usent de tous les médias algériens, publics et privés, et de tous les relais du régime, ils tentent de titiller les sentiments nationalistes des Algériens, en tentant de leur faire admettre qu’à travers ce général c’est toute leur nation qui est mise en accusation, par des ennemis extérieurs qui cherchent des prétextes pour envahir le pays. Ce sont là des méthodes habituelles de ce régime, toujours aussi grossières, et qui montrent tout le mépris qu’il a de ce peuple qu’il opprime et qu’il dévoie.

Nous devons montrer à ce régime, et aux Institutions juridiques internationales, qui le jaugent en ce moment, en attendant de pouvoir le juger, pour les crimes imprescriptibles qu’il a commis contre des populations civiles, que le peuple algérien a décidé de ne plus se laisser conduire comme du vulgaire bétail. Le peuple algérien sait plus que quiconque ce que Nezzar et ses acolytes ont commis de crimes contre lui, et de pillages contre ses biens. Et il sait gré à la justice helvétique d’instruire les plaintes qui ont été déposées contre ce bourreau et ce criminel.
Le peuple algérien souhaite que la justice puisse s’accomplir, et qu’une mise en accusation devienne incontournable. Il ne doute pas que cette affaire n’est que le commencement de procès retentissants, pour des massacres de populations civiles, d’enlèvements, de torture, d’exécutions sommaires, et autant de pratiques terroristes, qui ont été érigées en règle systématique de gouvernement, par un régime qui n’a pas hésité à faire assassiner des dizaines de milliers de personnes, pour garder le pouvoir, et continuer à mettre tout le pays en coupe réglée.
Les officines du régime ont entrepris de se servir des moyens de l’Etat, et même d’exercer des pressions, pour faire signer cette infâme pétition, qui est une injure à toutes les victimes de ce général. Alors nous ne devons compter que sur nous-mêmes, sur le peuple algérien tout entier, et sur tous les hommes épris de justice, où qu’ils se trouvent, pour affirmer que l’audition et la mise en accusation de ce général ne seront que justice, et que nous demandons instamment à la justice helvétique de ne pas faiblir devant ces viles attaques. Et nous demandons à la justice helvétique, en plus d’instruire les plaintes qui sont ou qui seront déposées contre ces criminels de guerre contre l’humanité, de lancer des procédures afin de faire procéder au gel des avoirs de tous les barons du régime algériens qui ont investi en Suisse, où qui y ont placé l’argent qu’ils ont frauduleusement acquis. Cet argent et ces biens appartiennent au peuple algérien. Nous remercions la Justice Suisse, et nous ne doutons pas qu’elle ne se laissera pas impressionner par ces pathétiques gesticulations.

Premiers Signataires par ordre alphabétique)
Zineb AZOUZ Universitaire
Abdelkrim BADJADJA. Consultant en archivistique.
Nourredine BELMOUHOUB Défenseur des droits de l’Homme,Porte parole des Ex Internés
Djameledine BENCHENOUF Journaliste
Abdelkader DEHBI. Universitaire
Nassima GUETTAL Informaticienne
Samir H. Informaticien
Salah Eddine SIDHOUM Chirurgien
Yassine ZAID Défenseur des droits de l’homme

Pour signer la pétition : http://www.petitionenligne.fr/petition/pour-que-nezzar-et-tous-ses-acolytes-soient-juges/1993

==========================================================

من أجل محاكمة الجنرال نزار وشركائه في الجريمة !

بعد استجواب الجنرال خالد نزار من طرف قاضي التحقيق السويسري، على خلفية دعوى قضائية رفعت ضده من قبل مواطنين جزائريين، اتهموه بجرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية، سارع بعض أذناب النظام الجزائري إلى عرقلة هذا العمل القضائي العالمي، محاولة منهم استغلاله لأهداف دعائية. إنهم يعتقدون خطأ طبعا، أن باستطاعتهم التأثير مسبقا، على القضاء السويسري والسلطات القضائية العالمية، بنشر عريضة وقعها زبانية النظام وزبانية زبانيته، من خلالها يحاولون إقناع الناس أن أي مساس بالجنرال بمثابة المساس بالشعب الجزائري.
أصحاب هذه العريضة التي تتضمن يا للعجب، شخصيات قانونية وحتى وزيرا سابقا للعدل، يتجاهلون أن سويسرا دولة القانون وأنها تحترم وتضمن الفصل بين السلطات. إنهم يعلمون جيدا أن هذه العريضة لن تؤثر قيد أنملة على سير الأحداث، ولكن نشرها بهذا الشكل الفاضح مستعملين كافة وسائل الإعلام العمومية والخاصة والتابعة للنظام، إنما هي محاولة يائسة لدغدغة المشاعر الوطنية لدى الجزائريين، ساعين بكل ما أوتوا من قوة لإقناعهم أن القصد من خلال هذا الجنرال هو النيل من الجزائر وأن اتهامه يعني اتهام الجزائر كذريعة من الأعداء لاحتلالها. تلك من الأساليب التي اعتاد عليها النظام والتي تبين بوضوح مدى استخفافه بهذا الشعب الذي ما فتئ يذيقه مختلف أنواع القهر والهوان.
علينا أن نبين لهذا النظام ونوضح للهيئات القضائية العالمية المتتبعة لقضيته حاليا، في انتظار محاكمته لارتكابه جرائم ضد المواطنين، أن الشعب الجزائري قد قرر ألا يسمح باقتياده مثل قطيع من الخرفان. فهو يعلم أكثر من أي كان ما اقترفه نزار وأذنابه من جرائم ضده وما جناه من استنزاف لثرواته وأملاكه. ويعلم راضيا بالقضاء السويسري للتحقيق في الدعاوي التي رفعت ضد هذا الجلاد المجرم.
إن الشعب الجزائري يتمنى أن تقام العدالة إلى نهايتها وتصدر لائحة الاتهام بشكل لا يقبل التراجع، وهو لا يساوره أدنى شك في أن هذا الإجراء ما هو إلا بداية لسلسلة من المحاكمات بخصوص المجازر المرتكبة ضد المواطنين والاختطافات ومختلف أشكال التعذيب والتقتيل الممارسات الإرهابية التي اختلقها النظام بشكل منظم لاغتيال آلاف البشر لضمان البقاء والتحكم قهرا في زمام الحكم.
أذناب هذا النظام استغلوا كل وسائل الدولة وأدوات الضغط للتوقيع على هذه العريضة الحقيرة والتي، أقل ما يقال عنها، اعتداء سافل وشتم لضحايا البطش الذي امتهنه هذا الجنرال. وعليه، لا يجب أن نعتمد إلا على أنفسنا، أي على الشعب الجزائري كله وعلى كل المتعطشين إلى العدالة أينما كانوا، لنؤكد أن استنطاق هذا الرجل وتوجيه التهمة إليه، وجه من أوجه العدالة، كما نطالب القضاء السويسري بإلحاح ألا يضعف أمام هذه الهجمات المخزية. ونطالب القضاء السويسري، زيادة على التحقيق في هذه الجرائم وتوجيه التهمة إلى هؤلاء مجرمي الحرب ضد الإنسانية، أن يعمل على القيام بالإجراءات الضرورية لتجميد أموال أرباب النظام الجزائري الذين استثمروا الأموال بغير حق والذين وضعوها في حسابات غير شرعية بالبنوك السويسرية؛ هذه الأموال ملك للشعب الجزائري. وفي الختام، نشكر القضاء السويسري على جهوده المضنية في سبيل إحقاق الحق، ونؤكد أننا لا نشك أبدا أنه سيتصدى لكل المحاولات لتثنيته عن القيام بواجباته.
ترجمة العيد دوان

Commentaire:
Jugurtha dit :

Un ambitieux est à la merci de la tentation ; la vie expose chacun au besoin (financier, social, politique), qui conduit à accepter une compromission minimale, une lâcheté vénielle, une trahison sans grande conséquence, un petit mensonge, un léger laisser-aller… Et alors l’engrenage, le chantage, l’accoutumance prennent le relais. Le premier pas franchi, on revient rarement en arrière.
Les généraux algériens sont identifiés, leurs crimes avérés, et leurs mobiles évidents. Toutefois, les généraux ne sont qu’une poignée et le système politique qui leur permet de sévir ne peut fonctionner en autonomie.
Au rang des complices, tous les militaires et tous les responsables, à un degré ou à un autre de la haute administration, de la bureaucratie, les ministres, les parlementaires, les ambassadeurs, etc. Et évidemment tous les « journalistes » qui, une décennie durant, ne se sont pas contentés d’observer, mais ont été des pousse-au-crime de l’ « éradication ». Dans la hiérarchie des responsabilités, l’intellectuel, le journaliste, occupent la plus haute marche. Si les criminels agissent par passion, les intellectuels eux sont guidés par la raison. Quelles raisons peuvent conduire un homme à participer à la désinformation et au mensonge pour permettre au crime de se commettre, puis, celui-ci accompli, se mobiliser pour le justifier en l’imputant aux victimes, au nom d’une trompeuse lutte contre « le terrorisme islamiste » ? Il y a plusieurs mobiles concevables : pécuniaires, pervers, politiques, de contrainte (le chantage), de revanche ou de haine ; aucun n’a à voir avec l’intelligence, la connaissance, la probité, l’éthique, la morale, la rigueur intellectuelle, le respect de soi, la promotion des idées nobles, le désir de bien faire, de construire, d’instruire, d’éduquer, d’informer. Toutes les raisons morbides concourent en revanche à expliquer les horreurs passées et à permettre à celles qui se fomentent aujourd’hui d’aboutir.
Ceux qui ont délibérément soutenu un programme qui proclame ouvertement l’éradication d’une partie de la population, ceux qui ont offert leur aide à une tyrannie sur le point d’être démasquée, et ont assuré le relais de leur propagande à un régime mafieux, ne sont pas de simples « spectateurs » mais des complices ; le journaliste, l’intellectuel, « l’expert médiatique », l’homme politique, peuvent gripper cette machine, or, ils n’ont contribué qu’à huiler ses mécanismes. Non contents de ne rien faire au bénéfice des victimes, ils ont activement milité pour empêcher la mobilisation de s’organiser pour freiner les bourreaux. Il s’agit là du stade suprême de la complicité.

2012-01-01T01:15:00.000-08:00

L’année des autres.

In lanation.info

Salima Ghezali

L’année 2011 a débuté en Algérie par la prise en otages des marins du vraquier Blida au large des côtes de Somalie et par des émeutes de jeunes casseurs à travers de nombreuses wilayas du territoire national. Dès la première semaine de janvier l’Algérie, sans vraiment s’en rendre compte, venait de planter le décor de la nouvelle donne globale et mis en scène les deux acteurs, l’otage et l’émeutier, qui complètent la géopolitique des drones et des marchés financiers. L’Europe, l’Amérique, les pays émergents et la Chine calculent avec les quatre termes de l’équation et les pays les moins avancés avec seulement les deux premiers. C’est seulement dans une telle configuration que l’on peut comprendre les supputations selon lesquelles la visite de Claude Guéant à Alger et l’appui de la France officielle aux réformes de Bouteflika aurait pour contrepartie la promesse d’un coup de pouce pour la libération des otages français détenus au Sahel en pleine campagne présidentielle pour booster la victoire de Sarkozy.
Elle s’achève, cette terrible année 2011, sur une question qui taraude journalistes et diplomates qui s’intéressent à la région : Pourquoi les algériens ne se soulèvent-ils pas selon les formes adoptées par le « printemps arabe » ? Même si l’expression peine à recouvrir des réalités aussi diverses que celle de la Tunisie, de l’Egypte, de la Libye, de la Syrie, du Yémen, du Bahreïn etc.
On sait que, tout au long de l’histoire, après chaque révolution les régimes des pays voisins de celui qui vient de se soulever se concertent et forment des alliances pour se prémunir de la contagion tandis-que les peuples s’informent et comparent leurs situations respectives pour savoir dans quelle direction va le changement. Mais il n’est pas fréquent que tout un monde se mette soudain à scruter un peuple pour savoir pourquoi il ne bouge pas selon le schéma en cours chez ses voisins.
L’année qui avait commencé par des marches, peu suivies ,pour une dénonciation des violations des libertés et des droits de l’homme et la revendication de la levée de l’Etat d’urgence, se termine par une pétition, en cercle fermé, en faveur du général Nezzar interpellé en Suisse et interrogé par une juge fédérale sur ses responsabilités dans les crimes contre l’humanité commis en Algérie durant la sale guerre des années 90.
C’est parmi les marcheurs du 12 février contre les atteintes aux libertés et pour la levée de l’Etat d’urgence que se recrutent certains des signataires de la pétition en faveur du général Nezzar. D’autres signataires se recrutent dans la nomenklatura du régime. D’autres encore font partie des deux. Ainsi la réponse à la question : Pourquoi les algériens ne se soulèvent-ils pas à la manière du « Printemps arabe » pourrait se formuler non sous la forme affirmative, mais de façon très algérienne, par une batterie de questions comme : Qui tue qui ? Qui s’oppose à qui ? Qui appelle à marcher qui ? Qui signe en faveur de qui ?
Ailleurs dans le monde les lignes bougent, et les néo-philosophes qui avaient soutenu de toutes leurs forces le « barrage au péril vert » et avaient considéré ignoble de demander une commission d’enquête sur les massacres et les violations des droits de l’homme en Algérie sont aujourd’hui du bon côté de l’histoire et s’abreuvent aux fatwas d’El Qardawi. Pour la gloire d’Israël, répète à qui veut l’entendre B.H.L.
C’est peut-être la vieille suspicion populaire à l’égard d’élites toujours du bon côté du manche qui a fait fredonner « nous pas bouger » aux jeunes de Bab el oued, de Badjarah et de tous les quartiers en colère contenue d’Algérie pendant qu’ils se faisaient sermonner par des quinquagénaires subitement reconvertis aux vertus révolutionnaires des classes dangereuses.
Lasse d’attendre un improbable printemps algérien l’année se termine avec le retour aux affaires du général Tartag. Coutumier de la gestion des djihadistes autant que des légalistes du courant islamiste, le pouvoir va devoir, encore une fois, faire appel à son ingénierie sécuritaire pour faire bouger des lignes vitrifiées par son intrusion musclée dans les affaires politiques.
Le deal gagnant-gagnant serait de faire remporter les élections par les islamistes et d’obtenir un (non) changement qui tout en mettant l’Algérie à l’heure (islamiste) des autres pays de la région assurerait une amnistie de facto aux responsables de la sale guerre des années 90.
Ainsi s’achève ce qui aura été, de bout en bout, l’année des autres. L’année qui s’annonce sera peut-être autrement autre.

2011-12-30T00:59:00.000-08:00

Un pacte non écrit entre le gouvernement français et les généraux putschistes d’Alger

Abdelkader DEHBI

Décidément, la France de M. Sarkozy le président très sioniste – comme on disait avant, le Roi très Chrétien – n’aura épargné aucune humiliation à la République française ; celle dont – semble-t-il – la politique ne se décidait pas à la Corbeille. Et encore moins dans un dîner du Crif ou au cours d’un déjeuner de « réconciliation pré-électorale » à l’Elysée, avec les Devedjian et autres figures du lobby arménien….

Heureusement que le président turc M. Erdogan, est venu rappeler opportunément – et d’une manière cinglante – à M. Sarkozy qu’on ne mélange pas les affaires du monde et les marchandages pré-électoraux sulfureux autour des votes dans les Hauts-de-Seine ou autres Levallois…. En appuyant là où çà fait mal, c’est-à-dire en rappelant au petit Nicolas, les crimes coloniaux de la France en Algérie. Décrochant par la même occasion, une gifle magistrale à un pouvoir algérien déliquescent, prêt à tous les reniements, à tous les abandons, voire à toutes les trahisons. Pourvu qu’on l’aide à rester en place, au-dessus de « son » matelas de pétrodollars appartenant au peuple algérien, mais dont le peuple algérien est depuis longtemps spolié.

Car, si l’Algérie n’était pas dirigée en sous-main depuis 20 ans jour pour jour, c’est-à-dire depuis le putsch de Janvier 1992, par une poignée criminelle et mafieuse de soudards corrompus, transfuges de l’ex armée coloniale française en Algérie et devenus semble-t-il des « généraux », la France aurait été contrainte depuis longtemps à reconnaître les crimes de guerre et les crimes de génocide – crimes imprescriptibles – qu’elle a perpétrés tout au long de 132 années d’occupation, dont plus de 7 années de Guerre de Libération.

Le problème, comme chacun sait, c’est que le putsch de Janvier 1992 a brutalement annulé les élections générales – Décembre 91 / Janvier 92 – remportées haut la main par le Front Islamique du Salut, inaugurant ainsi, plus de 10 années d’une guerre civile meurtrière et barbare, caractérisée en particulier par des déportations de milliers d’islamistes dans le Sud et des massacres collectifs faussement attribués aux islamistes. Une guerre civile qui s’est soldée par plus de 200.000 morts, 20.000 disparitions forcées, des dizaines de milliers de blessés et des centaines de milliers de populations déplacées et déracinées. Sans parler des destructions matérielles de villages entiers bombardés au napalm, au prétexte que leurs habitants avaient voté pour les islamistes, ni des forêts incendiées sur d’immenses superficies pour mettre à découvert des maquis réels ou imaginaires… La plupart de ces crimes sont documentés et connus par de nombreuses ONG et même par certains Etats, dont la France en particulier….

Et c’est là où je voudrais en venir. Pour dénoncer une sorte de pacte sulfureux non écrit, passé entre le pouvoir réel en Algérie – exercé par les « généraux » putschistes issus de l’ex armée coloniale française – et les gouvernements français qui se sont succédés depuis Janvier 1992.

Les termes de ce pacte non écrit, on l’aura compris, s’énoncent d’une manière on ne peut plus claire :

- La France s’engage à protéger les généraux putschistes algériens contre toute poursuite pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, commis, ordonnés ou commandités par ces généraux, durant la guerre civile algérienne (1992 / 1999).

- En retour, les généraux putschistes algériens qui exercent le pouvoir réel en Algérie, derrière une façade civile, s’engagent à maintenir sous une chape de plomb les revendications incessantes du peuple algérien, exigeant de la France la reconnaissance de ses crimes coloniaux, de la même façon qu’ont été reconnus les crimes collaborationnistes qui ont frappé les populations juives de France durant la Seconde Guerre mondiale.

L’aspect le plus révoltant dans cet accord immoral et criminel, c’est le fait qu’il se soit conclu entre deux bourreaux, sur le dos de leur victime.

Quant à son aspect le plus stupide, c’est le fait que la partie française se soit bêtement laissé piéger par de vulgaires soudards qui mourront – peut-être – dans leur lit, sans que cela ne puisse en quoi que ce soit changer la donne en entraînant la prescription des poursuites contre l’Etat français.

La France aurait-elle ignoré à ce point que les peuples ne meurent jamais ?

ELWATAN-ALHABIB

Droit de réponse pour Rue89, Rachad

« L’Occident se meurt de ses propres manquements à ses principes »

Mourad Dhina, défendu par les ONG des droits de l’homme

Iran : «Les embargos pétroliers ne servent à rien»

7e jour de détention arbitraire du Dr Mourad Dhina. Premières réactions d’ONG

Algérie : Les élucubrations du colonel Bencherif

Algérie : les bonnes affaires de la famille Rahmani

Lettre à Jean-Luc Mélenchon

Algérie: Trop faible pour tomber1?

Arrêtée, déshabillée et torturée moralement pour avoir tenté de participer à un rassemblement pacifique à Alger. Témoignage.

آمال بابا

لقد تم اعتقالي اول البارحة 11 جانفي على الساعة 12.00 و دام الاعتقال لعدة ساعات قضيت فيها اوقات عصيبة احسست انها سنوات لا ساعات.

لهذا احسست اني بحاجة ان احكي لكم هذه التجربة القاسية و ما تعلمت منها لانكم اخوتي و لان هذه المجموعة هي بيتي الثاني.

كانت الساعات تمر ببطئ شديد احسست اني سانهار لم اعد احتمل لكن كنت ادعو الله ان يثبتني و يعطيني القوة و الشجاعة لاستمر.

اخيرا نقلوني الى مكتب اخر فيه ايضا اشخاص جدد و هناك اعطتني احدى الشرطيات قارورة للمياه المعدنية اشترتها خصيصا لي. شربت قليلا ثم طلبو مني ان اهدء و اجيب عن الاسئلة.

هنا بدؤو يسجلون اقوالي في البداية سالوني اسالة تتعلق بحياتي الشخصية

عن جنسية والدي و ان كانا جزئريان و اسمهما

و عدد اخوتي و تاريخ ميلادهن

و ان كان لدي اخوة توفو او لا و كم كان عمرهم لما توفو…..

و اسم المدرسة الابتدائية التي درست فيها و المتوسطة و الثانوية

في اي سنة تحصلت على البكالوريا و ماذا درست في الجامعة في اي سنة اكملت دراستي…

هذه التجربة علمتني الكثير و اظن انها زادتني عزما و ايمانا بصدق قضيتنا و اننا اصحاب و دعاة حق.

اخيرا اريد ان اقول كلمة حق فيما يخص رجال الشرطة. مازلت ارى انهم اخواننا و انهم يحبون الجزائر و منهم من عاملوني معاملة الاخوة رغم اختلافنا

=======================================

L’Algérie est-elle à la veille d’une révolution démocratique ?

Fares Mounir Benkiram

Fares Mounir Benkiram

11 janvier : vingt ans après.

« L’Algérie n’échappera pas au destin de l’Histoire »

Vingt années de pouvoir illégitime, de crimes impunis et de rémanence coloniale

Ils ont «sauvé» l’Algérie…

Hassiba, Petit Omar, Réveillez-vous ils sont devenus fous!

Rachad :Rassemblement le 11 janvier 2012 à partir de 17h00 devant l’ambassade d’Algérie à Paris

تجمع يوم 11 جانفي 2012 ابتداء من الساعة الخامسة مساءأمام مقر السفارة الجزائرية بباريس

- أكثر من 200.000 قُتِلوا، آلاف فُقِدوا و المُجرمون أحرار طلقاء، لماذا؟

- الفساد يَنْخُرُ الدولة على كل المستويات، لماذا؟

- وزير الخارجية يُستَجوَبْ في مهانة من طرف نواب المستعمِر فَذُلَّ و أذَلّْ، لماذا؟

- تُحْكَم الجزائر بقبضة من حديد من طرف البوليس السياسي (DRS) تَقَلَّبَ على أصابع رئيسها، الجنرال «توفيق»، خمسة رؤساء للدولة على مدى 20 سنة، هل تساءلنا لماذا؟

- تِلْكُم غَيْضُ أسْئِلَةٍ فاضت من فَيْضِ حُزْنٍ والأَلمْ

- تِلْكُم حصيلة وحصاد نظامٍ دكتاتوري فاسدٍ مُفْسِد، وَجْها عُمْلَتِهِ الظُّلم و الإرهاب

- أيها الجزائريون لقد آن الوقت أن تُرَدَّ الآمانات الى أهلها، أمانةُ حكم الشعب نَفْسِهِ بِنَفْسِهْة, يكون الأَمْرُ لِخِيارِه مِمَّنْ وَلَّى و يَأْمَن و يرضى

- لقد آن الوقت أن يجتمع شمل كل الجزائرين من أجل تغييرٍ سلميٍ، جذري، و شامل, تُرَدُّ لنا به جَزائِرُنا و يُسْتَكْمَلُ فيه اسْتِقْلالُنا

50 شارع ليزبون، 75008 باريس وهذا يوم الأربعاء 11 جانفي 2011ابتدأ من الساعة الخامسة مساء الى غاية الساعة الثامنة

- لآتنا ثلاث:

كلنا يد واحدة من أجل بناء دولة القانون تسودها المبادئ الديمقراطيةو قيم الحكم الراشد

——————————————————————————–

Rassemblement le 11 janvier 2012 à partir de 17h00devant l’ambassade d’Algérie à Paris

Plus de 200.000 Algériens tués, des milliers portés disparus, les coupables libres sans êtres jugés. Pourquoi ?

La corruption à tous les niveaux du pouvoir. Pourquoi ?

Un ministre des affaires étrangères qui se fait auditionner non pas par des députés Algériens mais, comble de l’indécence, par des députés français. Pourquoi ?

L’Algérie continue d’être tenue d’une main de fer par la police politique (DRS) dont le chef a vu passer sous sa coupe pas moins de 5 présidents. Pourquoi ?

Alors que les choyés du régime vont se faire soigner dans les hôpitaux européens pour le moindre bobo, le peuple vit le calvaire avec un système de santé déficient. Pourquoi ?

Le pays continu à être géré comme un bazar et malgré une importante manne financière, les Algériens vivent dans la précarité, avec une dégradation continue de l’éducation, de la culture et de l’économie. Pourquoi ?

Ce sont là quelques questions parmi tant d’autres que vous ne cessez de vous poser !

Ces non-sens et incohérences ont tous la même origine : un système de pouvoir basé sur la dictature, la corruption, la terreur et le non droit.

Une seule solution est viable : rendre le pouvoir au peuple algérien en commençant par fédérer toutes les Algériennes et Algériens en vue d’un changement radical et non-violent de la nature du régime actuel.

50 rue de Lisbonne, Paris 8ème (Ligne 2, Station : Monceau)le 11 janvier 2012 à partir de 17h00

http://www.rachad.org

Ouyahia au secours de la France

Etats-Unis d’Afrique Occidentale et Grand Maghreb

Moncef Merzouki met mal à l’aise le régime algérien

Malaise dans l’armée: soudaine augmentation de 40% des salaires sur fond de guerre des clans

Les islamistes dans les transitions arabes : enjeux et perspectives

Lettre ouverte à Messieurs Ali Haroun et Ahmed Djebbar.

Pour que Nezzar et ses acolytes soient jugés!

L’année des autres.

Un pacte non écrit entre le gouvernement français et les généraux putschistes d’Alger

Algérie: Trop faible pour tomber¹?

تجمع يوم 11 جانفي 2012 ابتداء من الساعة الخامسة مساء
أمام مقر السفارة الجزائرية بباريس

50 شارع ليزبون، 75008 باريس وهذا يوم الأربعاء 11 جانفي 2011
ابتدأ من الساعة الخامسة مساء الى غاية الساعة الثامنة

كلنا يد واحدة من أجل بناء دولة القانون تسودها المبادئ الديمقراطية
و قيم الحكم الراشد

Rassemblement le 11 janvier 2012 à partir de 17h00
devant l’ambassade d’Algérie à Paris

50 rue de Lisbonne, Paris 8ème (Ligne 2, Station : Monceau)
le 11 janvier 2012 à partir de 17h00