Vers une nouvelle forme d’antisémitisme ?
La communauté des bien-pensants s’est élevée
d’une seule voix pour condamner un tract jugé « antisémite ». Une
analyse de cet épisode conduit pourtant à prendre acte d’une conception
de l’antisémitisme pour le moins préoccupante…
Une vive polémique a éclaté suite à la diffusion d’un tract à la
sortie d’une réunion organisée par l'UMP à Fontenay-le-Fleury dans les
Yvelines jeudi 13 février dans le cadre des élections municipales. Ce
« tract antisémite ciblant Vincent Peillon », comme le titre Métronews1,
aurait été distribué par Marc Hazaers ; l’article insiste par ailleurs
sur le fait qu’il n’est plus membre de L’UMP et que sa femme, Denise
Hazaers, présente sur une liste pour les municipales, a annoncé sa
démission suite à ce scandale.
Mais qu’en est-il de la teneur du tract ? Bien que celui-ci ne soit
plus accessible, les journaux qui ont couvert l’affaire permettent de se
faire une idée dans la mesure où Le parisien2 ainsi que Metronews
ont reproduit le passage incriminé : "Savez-vous qui est Vincent
Peillon (…) Pour lui la religion catholique doit disparaître. Il déclare
que l'on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec le
catholicisme, ni avec le protestantisme, que l'on ne sait pas
"acclimater". A quoi Marc Hazaers ajoute : "Nous pensons, en revanche,
qu'il a su acclimater l'Islam en France puisqu'il n'en parle pas,
notamment grâce à la construction de près de 3.000 mosquées".
Notons tout d’abord que la restitution des propos de Vincent Peillon
est fidèle au mot près : Fait aisément vérifiable (en images qui plus
est)3.
Quant au tract ensuite, comment ne pas s’étonner qu’on le qualifie
d’antisémite alors que ni le judaïsme, ni les juifs n’y sont mis en
cause. Pire, ce sont bien les seuls à y être épargnés puisque le
catholicisme et le protestantisme sont attaqués de façon virulente par
Peillon que Marc Hazaers complète au moyen d’une diatribe sur l’islam.
Il est inquiétant que des journalistes fassent preuve de tant de
légèreté dans le traitement de l’information. Il est grave que des
politiques, à l’image de la présidente UMP des Yvelines, Valérie
Pécresse, accrédite le caractère antisémite de ce tract. Il est
impardonnable qu’aucune voix de journaliste ou politique ne se soit
élevée pour condamner de façon opportune les propos outrageux envers les
communautés (catholiques, protestantes, musulmanes) attaquées tant par
Peillon que par Marc Hazaers.
Finissons par deux étonnements. Pourquoi n’est-ce pas d’islamophobe
que l’on qualifie Marc Hazaers ? A quoi peut bien correspondre cette
accusation d’antisémitisme qu’on lui substitue ? Il paraît clair que
l’antisémitisme réside dans le fait de dénoncer la condamnation du
catholicisme par Peillon, de défendre nos traditions contre la
destruction de la religion majoritaire en France, destruction que
Peillon diligente depuis son ministère. Le message est donc : « Vous
n’avez plus le droit de défendre le catholicisme sauf à risquer d’être
taxé d’antisémite. »
Fiction : Imaginez quelles seraient les conséquences si un
ministre d’état s’en prenait à la religion majoritaire de la façon avec
laquelle l’a fait Peillon dans un autre Etat. Imaginez ensuite que le peuple n’ait pas le droit de critiquer ses propos ! Bienvenue en Corée du Nord…
3- http://www.youtube.com/watch?v=RjN3XCjZYNQ
Enregistrer un commentaire