Notes :
Réalisé par Ray Nowosielski et John Duffy, ce documentaire s’est
constitué autour des Jersey Girls, quatre veuves du New Jersey à la base
du mouvement des familles de victimes qui réclama une enquête sur les
attentats du 11 Septembre, auxquelles viendra se greffer Paul Thompson
(voir la note n°3). Un deuxième documentaire fut réalisé à partir des
rushs argumentaires non utilisés dans 9/11 : Press for Truth. Cela donne
deux heures supplémentaires de faits et de questions sans réponses qui
finissent de mettre à mal la version officielle du 11 Septembre. Il
s’agit du film In Their Own Words qui n’est malheureusement
disponible qu’en anglais. On leur doit également l’enquête
Who is Rich Blee dont la première partie est disponible en français sur le site de ReOpen911.
[2] En effet, il est important de le préciser à nouveau. Richard Labévière avait contesté ce fait dans
l’émission Babylone de la radio suisse RTS
en septembre 2011 en faisant passer Richard Golay, le président de
l’association suisse Le 11 Septembre en question, pour un idiot alors
que celui-ci ne pouvait plus lui répondre. En effet, sous prétexte que
M. Labévière connait un membre du Congrès américain, nous étions sommés
de croire que les familles de victimes n’étaient pour rien dans la mise
en place de cette commission malgré les heures qu’elles ont passées à
rencontrer un par un les membres du Congrès pour leur donner les
informations qu’elles avaient regroupées pour justifier une enquête, les
meetings publics pour leur mettre la pression, ou les différentes
interviews données sur des grandes chaines américaines pour que
l’opinion fasse enfin céder la Maison Blanche qui s’y opposait
fermement. Contrairement aux bavardages de M. Labévière, tout ceci est
documenté et présenté dans le film
9/11 : Press for Truth qu’on ne peut que lui conseiller de regarder (voir la note n°1).
Mais comme M. Labévière semble croire qu’il est plus intelligent que quelques
conspirationnistes qui,
contrairement à lui, ne savent pas de quoi ils parlent, une citation du
co-président de la Commission du 11/9 Thomas Kean sur les familles de
victimes devrait permettre de trancher la question : «
Elles nous ont
surveillés, elles ont suivi nos progrès, elles nous ont fourni
quelques-unes des meilleures questions que nous avons posées. Je doute
vraiment que nous n’ayons jamais existé sans elles. » (Fact # 26 de l’article
The Facts speak for themselves de Jon Gold)
[3] Paul Thompson a créé une chronologie autour du terrorisme et du 11 Septembre nommée
9/11 Timeline sur le site
History Commons composée de plusieurs milliers d’articles de presse référencés et permet une recherche par thème ou par mot clef.
Ces recherches firent l’objet d’un livre de Thompson en septembre 2004 intitulé
The Terror Timeline.
[4] La traduction de la citation est de l’auteur, le livre
Cover Up
sortie en 2005 n’est disponible qu’en anglais. Cover Up s’intéresse
particulièrement à Ramzi Yousef, à l’affaire du vol TWA 800, et aux
conflits d’intérêts ayant mené à la dissimulation de certains faits par
la Commission du 11 Septembre. Peter Lance déclare par ailleurs que bien
d’autres questions restent en suspens outre les informations qu’il
donne dans son livre, lequel vaut déjà largement la peine d’être lu.
Peter Lance a également publié deux autres ouvrages autour du 11 Septembre :
[5] Noam Chomsky a tenu ces propos lors d’un débat à l’université libre de Bruxelles (retransmis dans l’émission
« Là-bas si j’y suis »,
parties 10 et 11). Par ailleurs, il ne milite pas pour une nouvelle
enquête, car il ne voit pas qui pourrait se charger d’une telle tâche.
Il est dommage qu’il manque tant d’imagination, voire de réalisme. Il
considère par ailleurs que le sujet ne sert qu’à faire de l’ombre à
d’autres sujets. Au contraire, je pense que sans le 11 Septembre, je ne
me serais jamais intéressé à un tas d’autres sujets… et je n’aurais
probablement jamais lu un seul livre de Chomsky ! Il est bien dommage
qu’il ait finalement abdiqué face à «
la fabrique du consentement » sur le 11 Septembre pour reprendre le titre de son célèbre ouvrage. Lire également l’article de Taïké Eilée intitulé
Chomsky, Bricmont et le 11 Septembre : la défaite de la pensée.
Réponse vidéo de David Ray Griffin à Noam Chomsky.
[6] L’émission De quoi j’me mêle : tous manipulés, présentée
et produite par Daniel Leconte, se composait de deux documentaires
également produits par Daniel Leconte suivis par un débat à sens unique
dirigé par Daniel Leconte.
On notera en particulier le passage suivant : Si chacun a ses
analyses, un noyau dur de convictions les unit, que Michel Taubman
formule ainsi : « Les Américains ne sont pas nos ennemis. On peut les
critiquer, mais on ne doit pas faire n’importe quoi avec eux. Moi, je
m’inquiéterais de vivre dans un monde où l’Amérique serait affaiblie. » Stéphane Courtois : « Il
peut être désagréable de penser que les Etats-Unis sont extrêmement
puissants, mais c’est la réalité. Nous sommes actuellement dans une
guerre mondiale et, vu l’état de l’armée française, la France pourrait
avoir besoin d’eux un jour pour se défendre. Dans la vie, il ne faut pas
se tromper d’ennemi. » Bruno Tertrais : « Il faut choisir son camp. » Le philosophe allemand Carl Schmitt affirmait que répondre aux deux questions « qui est mon ami ? » et « qui est mon ennemi ? » constitue l’essence de la politique. C’est bien ainsi que Michel Taubman voit le monde : « Notre point commun avec les néo-cons, c’est d’avoir le même ennemi : l’islamisme radical. »
Une obsession antitotalitaire
Car, sans surprise, les « anti-anti-Américains » vivent dans la hantise de l’islamisme, et parfois de l’islam tout court. « Je
suis comme tout le monde, ce qui me vient de l’islam, ce sont des
images de violence. J’essaie de garder un regard amical, mais c’est
difficile », confie Florence Taubman. Dans la petite tribu de
l’Oratoire, on parle beaucoup d’« islamo-fascisme », de « fascisme
vert », de « totalitarisme islamique ». Autant de dénominations choisies
pour inscrire l’islamisme dans la lignée du nazisme et du communisme et
montrer qu’une nouvelle fois les démocraties sont confrontées au mal
absolu. Pour Stéphane Courtois, « nous sommes repartis pour un nouveau tour de totalitarisme ». « Après le nazisme et le communisme, l’islamisme est la troisième tentative de détruire la liberté individuelle », juge André Sénik.
[9] Outre sa participation à l’émission de Daniel Leconte en 2004, c’est sur
France Inter que Philippe Val décidera d’assimiler tout bonnement la contestation des explications officielles sur le 11 Septembre
à la négation de grands génocides. Il
devrait donc être logique selon lui de traiter de la même manière
certaines familles de victimes et des rescapés du 11 Septembre de
négationnistes du meurtre de leurs proches… On pourra également faire la
même comparaison avec les familles de victimes de l’attentat de
Karachi. Et que dire de l’enquête du juge Marc Trévidic sur le meurtre
du président Habyarimana qui devrait lui valoir aussi d’être traité de
négationniste du génocide rwandais.
Caroline Fourest a régulièrement cherché à assimiler toute
contestation de la version officielle du 11 Septembre à l’extrême droite
et à l’antisémitisme tout en faisant régulièrement le lit des théories
du choc des civilisations. Elle n’a jamais cherché par ailleurs à
débattre des faits entourant le 11 Septembre, se contentant simplement
d’attaquer les personnes qui en parlent comme elle l’a fait à maintes
reprises sur la cible facile de Thierry Meyssan avec sa compagne
Fiammeta Venner (
Voici un exemple récent).
On notera par ailleurs que Caroline Fourest fut chroniqueuse pour Franz-Olivier Giesbert, un autre pourfendeur de
conspirationnistes, qu’
elle a participé à des conférences organisées par le magazine
Le meilleur des mondes
édité par le Cercle de l’Oratoire, que c’est une proche de Mohamed
Sifaoui, un désinformateur professionnel particulièrement hargneux
contre ceux qui remettent en cause les explications officielles du 11
Septembre (voir la note n°15) qu’elle accueille avec Rudy Reichstadt
dans son magazine ProChoix.
Laurent Joffrin quant à lui, défendit en premier sur le plateau de Thierry Ardisson
l’utilisation du terme de négationniste contre Thierry Meyssan par un de ses journalistes quand il était à
Libération. Il a également fait
une émission sur le 11 Septembre
qu’on pourra qualifier d’enquête-fiction tant la mise en scène, façon
série policière américaine, était exagérée afin de discréditer tout
questionnement et valider la thèse officielle. Puis en septembre 2011,
après une discussion pourtant cordiale devant le siège du
Nouvel Observateur avec des membres de l’association ReOpen911, il décida d’éditer
une tribune dans laquelle il accusa à plusieurs reprises tous ceux qui contestent la version officielle du 11 Septembre d’être des «
négationnistes » et des «
ennemis de la démocratie » qui devraient selon lui «
être dénoncés ». Lire
la réponse de ReOpen911 à cet article.
Frédéric Bonnaud défendit également la version officielle du 11 Septembre avec Christophe Gatteigno du journal
Le Point dans le débat organisé par Guillaume Durand pour l’émission
l’Objet du scandale.
Cette émission fut une réponse au tollé qu’avait provoqué sur internet
le premier débat à sens unique qui avait été organisé. Conviés dans un
premier temps à ce débat, le journaliste Eric Laurent et le scientifique
danois Niels Harrit furent décommandés au dernier moment. Rappelons
aussi
l’échange instructif entre Thierry Ardisson et Frédéric Bonnaud en 2011 à dans une autre émission de Guillaume Durand.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/manipulation-les-fa...
[15] Dans l’émission Vous aurez le dernier mot ! du 11 septembre 2009, Franz-Olivier Giesbert organisa
une véritable exécution médiatique du journaliste Eric Raynaud en compagnie de Mohamed Sifaoui.
Mohamed Sifaoui est un désinformateur professionnel épinglé à de multiples reprises :
Ici,
ici,
ici, ou encore
ici.
Et bien sûr, comme par hasard, il fut
le sujet d’un nouveau documentaire d’Antoine Vitkine, autre grand chasseur de
conspirationnistes du Cercle de l’Oratoire, pour une nouvelle émission de Daniel Leconte.
Lire également les articles de ReOpen911 :
Les titres des articles de Pascal Riché sur Rue89 démontrent l’axe utilisé pour discréditer René Balme :
[18]
Résumé des faits par le journal
Le Grand Soir (repris sur le site d’Indymédia Nantes). Lire également l’article
Le jour de la foudre de Jean-Luc Mélenchon qui parle sur son blog de Maxime Vivas et du journal
Le Grand Soir ; un sacré désaveu pour les viles manipulations d’Ornella Guyet.
[20]
Exemple de la prose de Rudy Reichstadt sur Rue89.
Rudy Reichstadt a écrit entre autres pour la revue Le meilleur des mondes du Cercle de l’Oratoire ou sur
ProChoix, celle de Caroline Fourest. Il anime le site
Conspiracy Watch
qui utilise les mêmes basses méthodes qu’on retrouve chez Caroline
Fourest ou Ornella Guyet pour se débarrasser de ses adversaires
idéologiques.
Guillaume Dasquié a publié un livre peu convaincant avec Jean Guisnel
en réponse au livre de Thierry Meyssan. Il a été maintes fois invité
comme « expert » pour dénoncer les théories du complot, comme dans
l’enquête-fiction de Laurent Joffrin où il a même flirté avec la théorie
du complot en présumant que le vol 93
avait peut-être été finalement abattu !
Comme beaucoup de ses collègues, Guillaume Dasquié ne manque pas
d’utiliser des méthodes particulièrement déloyales pour discréditer ses
adversaires comme le montre
son interview (in inglich !) pour CNN.
[22] Après que leurs menaces eurent abouti à l’annulation de la
conférence de Michel Collon à Paris, ce dernier proposa un débat public à
ces perturbateurs anonymes, lesquels refusèrent l’invitation avec pour
seul argument qu’ils ne débattent pas avec le fascisme ; l’antifascisme à
son plus haut niveau intellectuel ! (
Petit récapitulatif de l’affaire)
[23] En effet, sous l’influence des accusations délivrées par Ornella
Guyet et ses nombreux prédécesseurs, des membres de l’association
ReOpen911 à Strasbourg ont été
contraints par la menace
d’annuler les événements prévus autour des 10 ans du 11 Septembre. Il
s’agissait de projections de documentaires et de réunions informatives
ouvertes aux débats. Outre un groupe se qualifiant de « libertaire »
venu perturber une première réunion, c’est une personne se revendiquant
du MRAP67 qui a menacé de salir leur réputation et celle des lieux qui
les accueillaient par des accusations d’antisémitisme. Cette personne
fit publier par la suite
un communiqué odieux sur le site du MRAP67, repris par
Indymedia de plusieurs villes. Notez qu’à
San Francisco, Indymedia ’Bay Area’
a une approche éditoriale totalement opposée, que les français ont
refusé de publier suite à notre proposition. Malgré les sollicitations
et les explications échangées sur la réalité des aspirations de
l’association ReOpen911, un représentant du MRAP67 préféra laisser
l’affaire sans suite plutôt que de publier un démenti. Malgré cette
position consternante des cadres du MRAP dans cette affaire, ReOpen911 a
préféré consacrer son temps précieux à son action plutôt que d’amener
devant les tribunaux une association dont elle salue l’objet et les
réussites en terme de lutte contre le racisme.
Article sur Indymédia London
au sujet de l’action Make the Wasteland Grow à Windsor qui visait à
produire de la nourriture sur des terres inutilisées appartenant à la
Couronne anglaise et à y constituer un Eco-village.
[28]
ONE : Enquête sur Al-Qaida, documentaire de Franco Fracassi en VOD et sous-titré en français sur le site de l’association ReOpen911.
Voir également le documentaire
The Power of Nightmares (Le Pouvoir des Cauchemars) d’Alan Curtis pour la chaine anglaise BBC.
[29] Le document
Reconstruire les défenses de l’Amérique
du Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) donne une dimension
particulière à ces dix dernières années aux vues des espérances que les
néoconservateurs projetaient pour l’avenir en cas d’un «
événement catastrophique jouant le rôle de catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor ».
Ou bien la version complète du témoignage de Michael Meacher en deux parties
ici et
ici.
On ne peut aussi que recommander de visionner le documentaire
Oil, Smoke & Mirrors qui traite des intérêts évidents liés au pic pétrolier derrière la guerre au terrorisme initiée grâce au 11 Septembre.
[30] Chiffres du rapport de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale publiés fin mars 2012,
comme ici dans France Soir.
[31] En effet, de nombreuses théories sont en débat au sein du
mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre. Ces débats divisent entre
eux les membres de ce mouvement et leur font souvent oublier le sens des
priorités :
les faits concrets et indiscutables doivent passer avant les théories et l’envie pour certains de vouloir les prouver, voire à les affirmer de façon péremptoire.
Les faits disponibles
à ce jour suffisent d’eux-mêmes à justifier une nouvelle enquête
réellement indépendante et disposant des moyens suffisants pour répondre
aux nombreuses questions toujours en suspens. Les sujets soumis à de
lourdes controverses comme la théorie de
la démolition contrôlée, du
no-plane ou de latrajectoire de AA77 sur le Pentagone ou des
appels téléphoniques truqués
ne doivent pas voiler du débat les réalités directement admissibles qui
donnent toute sa légitimité à ce mouvement. De plus, ce genre de débat
ne fait qu’accroître l’imagination de certains qui finissent par
décrédibiliser eux-mêmes ce mouvement en mélangeant un peu tout et
n’importe quoi. Il faut poser les bonnes questions quand on désire
recevoir les bonnes réponses et faire preuve de patience au lieu
d’avancer des certitudes toutes faites. Bref, il n’y a qu’en
s’appliquant à soi-même les critiques que l’on fait régulièrement aux
médias que le mouvement pourra avancer vers plus de crédibilité et
espérons-le, une nouvelle enquête qui fera un peu plus de lumière sur
ces événements.
Enregistrer un commentaire