Pourquoi les musulmans ont intérêt à voter et vite dégager Sarkozy ?
Pour que la France renoue avec ses valeurs qui ont fait sa
grandeur et son rayonnement, pour que les populations les plus fragiles
et les plus précaires de ce pays puissent enfin vivre dans la dignité,
le respect et la sécurité, en premier lieu Sarkozy doit dégager. C'est
une évidence, un pléonasme, une lapalissade, mais pour qui le musulman
peut-il voter sans se compromettre et vivre sereinement sa foi sans être
constamment l'objet de toutes les suspicions et stigmatisations ?
Je suis contre l'implication des musulmans dans la politique française
pour de nombreuses raisons déjà explicitées par le passé sur ce site.
Mais la raison principale provient du postulat suivant: la politique ne
consiste plus à la gestion de la cité, mais réduit à un système de
gestion des masses par la démagogie - manipulation et fabrication de
l'opinion - et la société du spectacle par la peopolisation de la
politique. Alors que la politique concerne tous les citoyens, pour les
en détourner, une caste de privilégiés, de patriciens et d'oligarques
ont préemptés ce droit. Ils ont fait de la république - chose publique,
un conglomérat d’intérêts privés. Sous l'impulsion de l'idéologie
néolibérale, moteur de la mondialisation et de la future gouvernance
mondiale, les conceptions de l'Etat de droit, de souveraineté populaire
ont été abandonnées aux profits de la compétitivité, la solidarité
perçue comme de l'assistanat, l'amitié et la fraternité entre les hommes
ont été sacrifié sur l'autel du profit et de la concurrence. Pour
changer l'idéologie dominante fondée sur le darwinisme social qui
conçoit l'Etat comme une entreprise et ses citoyens - ouvriers- comme de
simples variables d'ajustement, c'est le système électoral qui est
pervers et qu'il est impératif de changer. En attendant un changement
profond dans les sociétés occidentales, les musulmans n'auront d'autre
choix que de voter en se pinçant le nez pour le moins pire des
candidats.
Même s'il est impossible, voire interdit de
donner des chiffres ethniques, il est incontestable que l'Islam est la
deuxième religion de France et les musulmans sont la minorité la plus
importante. Pourtant, depuis des décennies on ne cesse de les
stigmatiser, les désigner comme bouc-émissaires et responsables de tous
les maux, pendant que leurs représentants auto-proclamés s'acoquinent et
s'aplatissent devant les mêmes qui combattent ceux dont ils sont censés
défendre les intérêts. Ces représentants ont été choisis non pas pour
leur érudition supposée ou leur connaissance approfondie de l'Islam, ni
pour leurs qualités humaines ou leurs capacités à comprendre la société,
mais plus prosaïquement pour leur docilité, leur penchant naturel à la
compromission, leur propension à vouloir plaire à leur maître, leur
appétence à la fourberie et à la tromperie. A l'instar du Crif qui ne
représente en réalité que moins de 4% de la communauté "juive", et qui
parle en son nom, des organisations comme le CFCM (création de Sarkozy)
et la mosquée de Paris sous le joug de son charlatan de recteur inculte
ne représentent nullement la majorité des musulmans de France et ne
peuvent parler en leur nom.
Je n'invite pas les musulmans à former
un lobby ou un groupe de pression comme aiment à le faire le sionisme.
Ma démarche consiste à rappeler aux musulmans ce que la majorité d'entre
eux sait déjà; si les musulmans acceptent de faire des groupes de
pression et du lobbying comme le Crif, cela serait contraire à l'esprit
islamiques parce qu'injuste. L'islam interdit toute forme d'injustice et
oblige le musulman à se placer toujours du côté de l'opprimé, même si
celui qui oppresse est un musulman et l'opprimé un non croyant. Cette
règle est immuable et aucune condition ne permet d'y déroger. Si nous
musulmans devions aussi nous avilir à user de la fourberie et de la
supercherie pour atteindre on ne sait quel objectif obscur ou soi-disant
pour défendre la cause islamique alors que cette religion, dans sa
lettre et son esprit se suffit à elle-même et n'a besoin de nul
protecteur ou de défenseur, nous ne serions être meilleurs que les
sionistes. Le musulman sincère doit obéir aux lois en vigueur même si
elles sont souvent injustes ou appliquées de manière inique et à
géométrie variable. Rien n'empêche de les combattre légalement pour les
changer. L'Islam condamne sans ambiguïté toute forme de fourberie et
d'imposture dans le but de manipuler ou d'arranger les vérités pour
tromper ou abuser la confiance. C'est cette constante de l'Islam qui
fait la singularité de ses adeptes sincères. Même si certains incultes
ignorants perçoivent en cela une attitude timorée et une forme de
lâcheté, le musulman ne doit rien céder de sa constance et de sa
détermination. La réforme se fait toujours de l'intérieur avant
d'influencer ou changer l'extérieur. Contrairement à une communauté en
particulier, les musulmans ont toujours été loyaux envers ceux qui les
accueillent et les protègent, la loyauté est une vertu que les sionistes
conçoivent comme de la faiblesse de notre part. La patience et la
résistance l'ont toujours emporté sur la fourberie et la tromperie. Lors
de cette honteuse campagne présidentielle, rien n'a été épargné aux
musulmans, du hidjab au halal, l'affaire Merah montée de toute pièce
pour alimenter le sentiment d'insécurité dans le cadre de la récurrente
et abjecte propagande sioniste qui s'acharne à nourrir la confusion
entre islam et terrorisme.
Les Musulmans de France, une force insoupçonnée
Selon certaines estimations, la communauté musulmane de France serait
en mesure de changer le destin des présidentielles et de faire basculer
le pouvoir d'un côté ou de l'autre. Certes, les deux partis dominants
sont à peu de chose près identiques dans leur politique générale et leur
choix économique. Toutefois , il faut nuancer dans le domaine social.
Il n'y a certes que très peu de différence entre l'UMP et les
socialistes. Même si ces deux grands partis sont sous le contrôle des
lobbies sionistes, même si depuis 1981, les socialistes ont constamment
instrumentalisé (SOS racisme, ni pute ni soumise, etc..) et mis en avant
les musulmans pour réaliser les desseins sionistes, philosophie
politique oblige, ils ont aussi été contraints de faire des concessions
aux musulmans.
Il ne s'agit pas ici de faire la promotion de
Hollande encore moins d'inciter les musulmans à voter pour lui, mais de
les appeler à voir où résident leurs intérêts et de dégager Sarkozy à
tout prix. C'est une invitation à suivre un enseignement islamique; le
musulman doit toujours et en toute circonstance choisir le moins pire
des maux. Il existe certes une doctrine islamique qui s'oppose au
système politique occidental ouvrant parfois à des interprétations
erronées comme celui qui interdit aux musulmans de voter et ainsi
cautionner ce système démagogique. Cette interprétation est juste en
partie, elle concerne uniquement les musulmans qui vivent en terre
d'Islam. Les musulmans qui vivent en dehors de la terre d'Islam ne
peuvent être concernés par cette interprétation parce qu'ils ont accepté
le pacte social des pays d'accueil respectifs. Même si ce pacte est
régulièrement violé par des Sarkozy ou remis en cause par des racistes
islamophobes comme la Le Pen et tous les partis européens d'extrême
droite, le musulman s'il est croyant sincère doit respecter ses
engagements légaux et moraux. Parce que nécessité faisant loi et la
sacralité de la vie étant au sommet de toutes les priorités, certains
musulmans puristes ou littéralistes parfois occultent un principe
islamique qui autorise au musulman d'enfreindre certains interdits selon
les circonstances et les lieux. Comme il est autorisé aux musulmans de
manger casher s'il n'y a pas d'autres solutions, en temps de conflit ou
de famine, le musulman est même autorisé à manger du porc ou boire du
vin, certes en quantité strictement limitée, mais suffisamment pour ne
pas pour mourir de faim ou de soif.
A l'opposé de la propagande, Mélenchon et l'extrême gauche semblent une alternative raisonnable pour les musulmans ?
En cinq années de sarkozie l'air est devenu tellement irrespirable, la
société française complètement délétère, tous les racistes se sont
décomplexés. Les plus vils et les plus lâches d'entre eux encouragés par
les discours politiques racistes, se sont mis à insulter ouvertement
toute une communauté, violenter les musulmanes est devenu un acte
héroïque, tuer des musulmans en toute impunité une preuve de
patriotisme. L'attitude intolérable de certains services de police comme
la Bac sont le résultat de cette politique raciste initiée au plus
haut sommet du pouvoir.
Les musulmans devraient bien comprendre le
rôle qu'ils peuvent jouer et mesurer leur responsabilité lors de ces
présidentielles. Alors que Sarkozy depuis cinq ans, s'évertue à détruire
tous les acquis sociaux grâce auxquels les Français dans leur ensemble
et les plus démunies en particulier ont mieux supporté la crise, toute
honte bue, il a l’indécence d'affirmer que c'est grâce à lui. Il faut à
tout prix qu'il dégage avant qu'une guerre civile n'embrase ce pays, ce
qui ne lui déplairait évidemment pas.
S'il ne devait y avoir une
seule raison pour voter à gauche, ce serait pour l'humanité et la
sincérité que dégage le discours de Mélenchon . L'est-il vraiment ?
Personne ne saurait l'affirmer.
Cependant, les musulmans devraient
faire attention à la propagande médiatique qui ne cesse de dénigrer
ceux qui ont réellement une volonté politique de changement.
Contrairement à tout ce que peuvent affirmer les éditocrates aux service
de la caste dominante et son idéologie néolibérale, le projet de
Mélenchon (s'il est sincère) n'est pas utopiste, mais simplement
dangereux comme l'a affirmé sur France 2 l'infâme Franz-Olivier
Giesberg. Dangereux certes, mais pour qui ? Le danger est pour la caste
dominante. Ces journalistes sont réduits à n'être plus que de vulgaires
petits soldats, porte-paroles de cette caste dirigeante. Ces parasites
médiatiques qui dénigrent et insultent des hommes qui ont le mérite
d'avoir des convictions, n'ont aucun honneur ni dignité. Quant à leur
prétendue déontologie professionnelle ce n'est qu'un leurre pour les
naïfs, elle est au niveau de leur personnalité faite de perfidie,
vilénie et bassesse. Le symptomatique dégénéré de cette longue liste de
journalistes aux ordres est bien le pathétique Aphatie. Ce petit être
abject, obséquieux avec les puissants et méprisant envers les faibles,
ne mérite nullement son titre et encore moins d'occuper l'espace
médiatique français. Comment peut-on être si arrogant alors que l'on a
aucune qualification ou diplôme ? Être autodidacte n'est pas une tare en
soi, Pierre Bérégovoy n'avait qu'un CAP et pourtant cela ne diminuait
en rien ses compétences ni son intégrité...
Musulmans de France,
ne vous attendez pas à trouver un homme politique qui puisse être à la
hauteur de vos exigences. Vous devez vous contenter de celui qui sera le
moins néfaste pour vous. A défaut de trouver un défenseur de l'Islam,
évitez de choisir son ennemi.
Vous ne devriez pas juger un homme
politique français selon nos critères au risque de ne trouver personne à
la hauteur. Comme de Gaulle en son temps qui n'était pas musulman, mais
un croyant sincère, un homme digne et honnête qui œuvrait avant tout
pour préserver les intérêts de la nation et soulager la souffrance des
plus faibles, il ne manque pas dans ce pays des hommes dignes. Comme la
médiacratie décide de qui est respectable ou non, la majorité des
Français ignore jusqu'à leur existence.
Nous vivions dans un
système injuste et inéquitable qu'il faut impérativement remplacer.
Hollande n'est pas l'apanage, mais une des solutions provisoires pour
barrer la route à Sarkozy qui est et restera sans doute le pire des maux
pour les musulmans et les plus faibles de la société française. Non pas
que Sarkozy soit plus raciste que Hollande ou que ce dernier soit un
islamophile, mais un raisonnement pragmatique est nécessaire pour
comprendre qui sera le moins néfaste et c'est dans cette perspective que
le musulman doit faire son choix. Cela ne revient pas à lui donner un
blanc-seing. A l'instar d'une Nathalie Arthaud qui semble moins soumise
au sionisme même si son idéologie politique est le fruit du même
laboratoire d'idée que les pires néolibéraux qu'elle combat, il serait
plus judicieux de renforcer le poids d'un Mélenchon ou des petits
candidats d'extrême gauche qui semblent plus intègres ayant une probité
intellectuelle qui fait souvent défaut aux autres. Plus le score de
Mélenchon ou celui de la gauche radicale sera élevé, plus ils pèseront
dans la politique sociale du futur gouvernement socialiste. Les
musulmans ne doivent pas oublier que certains communistes sont aussi
haineux de l'Islam. André Gérin est aussi communiste, pourtant il a
aussi été l'initiateur de la loi contre la burqa et dissimule très mal
sa haine des musulmans.
Ceux qui critiquent Mélenchon à cause de
ses origines juives ou de son appartenance à la franc-maçonnerie
commettent une grave erreur. On ne juge pas un homme à ses origines
ethniques, ni à son appartenance idéologique, mais sur ses actes.
Puisqu'il semble être plus sincère et habité par une volonté affichée de
venir en aide aux plus faibles, pourquoi ne pas le renforcer pour qu'il
puisse à défaut d'être président, au moins imposer aux socialiste sous
emprise sioniste d'être plus cohérents et de se comporter plus en accord
avec leur philosophie politique ?
De plus, faire des généralités
en croyant que tous les franc-maçons seraient des comploteurs ou des
possédés aux services du mal, est très réducteur. Pour la majorité des
franc-maçons, faire partie d'une loge reste une opportunité, une
distinction sociale, une manière d'élargir ses relations ou de créer un
réseau d'influence, mais très peu d'entre eux savent ce que les initiés
haut gradé connaissent. La majorité des francs-maçons est un initiés
apprenti qui ignore toute la dimension ésotérique et les aspirations
occultes de la maçonnerie. Il ne sert à rien de les stigmatiser tous, et
encore moins de faire un procès d'intention à Mélenchon à cause de son
appartenance à la maçonnerie, même si l'Islam la franc-maçonnerie sont
fondamentalement antinomique et que le musulman ne saurait être un
initié.
Jean-luc Mélenchon est un ardent défenseur de l’État laïc,
il a une définition de la laïcité autre que celle de la clique Sarkozy
et le FN( la laïcité pour eux est moyen de combattre toutes les
religions et particulièrement l'Islam). Préserver les institutions
laïques est la meilleur façon de garantir les libertés cultuelles de
chacun dans un pays où plusieurs grandes religions sont forcées de
cohabiter.
L'abstention n'est pas la solution, ni le vote
blanc que je soutiens habituellement. La situation de ce pays étant
inédite et dangereuse, il savoir parfois faire preuve de souplesse dans
ses convictions. Rien n'est encore acquis, et à quelques jours des
élections, ceux qui ont fomenté l'affaire Merah pour marquer les esprits
et faire gagner quelques points à Sarkozy dans les sondages, sont tout
aussi susceptibles de commettre des actions de toutes natures pour faire
basculer l'opinion qui semble acquise à la gauche.
Enregistrer un commentaire