ELWATAN-ALHABIB
dimanche 15 avril 2012
 

Pourquoi les musulmans ont intérêt à voter et vite dégager Sarkozy ?

Zeynel CEKICI
Dimanche 15 Avril 2012


Pourquoi les musulmans ont intérêt à voter et vite dégager Sarkozy ?
Pour que la France renoue avec ses valeurs qui ont fait sa grandeur et son rayonnement, pour que les populations les plus fragiles et les plus précaires de ce pays puissent enfin vivre dans la dignité, le respect et la sécurité, en premier lieu Sarkozy doit dégager. C'est une évidence, un pléonasme, une lapalissade, mais pour qui le musulman peut-il voter sans se compromettre et vivre sereinement sa foi sans être constamment l'objet de toutes les suspicions et stigmatisations ?

Je suis contre l'implication des musulmans dans la politique française pour de nombreuses raisons déjà explicitées par le passé sur ce site. Mais la raison principale provient du postulat suivant:  la politique ne consiste plus à la gestion de la cité, mais réduit à un système de gestion des masses par la démagogie - manipulation et fabrication de l'opinion - et la société du spectacle par la peopolisation de la politique. Alors que la politique concerne tous les citoyens, pour les en détourner, une caste de privilégiés, de patriciens et d'oligarques ont préemptés ce droit. Ils ont fait de la république - chose publique, un conglomérat d’intérêts privés. Sous l'impulsion de l'idéologie néolibérale, moteur de la mondialisation et de la future gouvernance mondiale, les conceptions de l'Etat de droit, de souveraineté populaire ont été abandonnées aux profits de la compétitivité, la solidarité perçue comme de l'assistanat, l'amitié et la fraternité entre les hommes ont été sacrifié sur l'autel du profit et de la concurrence. Pour changer l'idéologie dominante fondée sur le darwinisme social qui conçoit l'Etat comme une entreprise et ses citoyens - ouvriers- comme de simples variables d'ajustement, c'est le système électoral qui est pervers et qu'il est impératif de changer. En attendant un changement profond dans les sociétés occidentales, les musulmans n'auront d'autre choix que de voter en se pinçant le nez pour le moins pire des candidats.


Même s'il est impossible, voire interdit de donner des chiffres ethniques, il est incontestable que l'Islam est la deuxième religion de France et les musulmans sont la minorité la plus importante. Pourtant, depuis des décennies on ne cesse de les stigmatiser, les désigner comme bouc-émissaires et responsables de tous les maux, pendant que leurs représentants auto-proclamés s'acoquinent et s'aplatissent devant les mêmes qui combattent ceux dont ils sont censés défendre les intérêts. Ces représentants ont été choisis non pas pour leur érudition supposée ou leur connaissance approfondie de l'Islam, ni pour leurs qualités humaines ou leurs capacités à comprendre la société, mais plus prosaïquement pour leur docilité, leur penchant naturel à la compromission, leur propension à vouloir plaire à leur maître, leur appétence à la fourberie et à la tromperie. A l'instar du Crif qui ne représente en réalité que moins de 4%  de la communauté "juive", et qui parle en son nom, des organisations comme le CFCM (création de Sarkozy) et la mosquée de Paris sous le joug de son charlatan de recteur inculte ne représentent nullement la majorité des musulmans de France et ne peuvent parler en leur nom.

Je n'invite pas les musulmans à former un lobby ou un groupe de pression comme aiment à le faire le sionisme. Ma démarche consiste à rappeler aux musulmans ce que la majorité d'entre eux sait déjà; si les musulmans acceptent de faire des groupes de pression et du lobbying comme le Crif, cela serait contraire à l'esprit islamiques parce qu'injuste. L'islam interdit toute forme d'injustice et oblige le musulman à se placer toujours du côté de l'opprimé, même si celui qui oppresse est un musulman et l'opprimé un non croyant. Cette règle est immuable et aucune condition ne permet d'y déroger. Si nous musulmans devions aussi nous avilir à user de la fourberie et de la supercherie pour atteindre on ne sait quel objectif obscur ou soi-disant pour défendre la cause islamique alors que cette religion, dans sa lettre et son esprit se suffit à elle-même et n'a besoin de nul protecteur ou de défenseur, nous ne serions être meilleurs que les sionistes. Le musulman sincère doit obéir aux lois en vigueur même si elles sont souvent injustes ou appliquées de manière inique et à géométrie variable. Rien n'empêche de les combattre légalement pour les changer. L'Islam condamne sans ambiguïté toute forme de fourberie et d'imposture dans le but de manipuler ou d'arranger les vérités pour tromper ou abuser la confiance. C'est cette constante de l'Islam qui fait la singularité de ses adeptes sincères. Même si certains incultes ignorants perçoivent en cela une attitude timorée et une forme de lâcheté, le musulman ne doit rien céder de sa constance et de sa détermination. La réforme se fait toujours de l'intérieur avant d'influencer ou changer l'extérieur. Contrairement à une communauté en particulier, les musulmans ont toujours été loyaux envers ceux qui les accueillent et les protègent, la loyauté est une vertu que les sionistes conçoivent comme de la faiblesse de notre part. La patience et la résistance l'ont toujours emporté sur la fourberie et la tromperie. Lors de cette honteuse campagne présidentielle, rien n'a été épargné aux musulmans, du hidjab au halal, l'affaire Merah montée de toute pièce pour alimenter le sentiment d'insécurité dans le cadre de la récurrente et abjecte propagande sioniste qui s'acharne à nourrir la confusion entre islam et terrorisme.

Les Musulmans de France, une force insoupçonnée

Selon certaines estimations, la communauté musulmane de France serait en mesure de changer le destin des présidentielles et de faire basculer le pouvoir d'un côté ou de l'autre. Certes, les deux partis dominants sont à peu de chose près identiques dans leur politique générale et leur choix économique. Toutefois , il faut nuancer dans le domaine social. Il n'y a certes que très peu de différence entre l'UMP et les socialistes. Même si ces deux grands partis sont sous le contrôle des lobbies sionistes, même si depuis 1981, les socialistes ont constamment instrumentalisé (SOS racisme, ni pute ni soumise, etc..) et mis en avant les musulmans pour réaliser les desseins sionistes, philosophie politique oblige, ils ont aussi été contraints de faire des concessions aux musulmans.
Il ne s'agit pas ici de faire la promotion de Hollande encore moins d'inciter les musulmans à voter pour lui, mais de les appeler à voir où résident leurs intérêts et de dégager Sarkozy à tout prix. C'est une invitation à suivre un enseignement islamique; le musulman doit toujours et en toute circonstance choisir le moins pire des maux. Il existe certes une doctrine islamique qui s'oppose au système politique occidental ouvrant parfois à des interprétations erronées comme celui qui interdit aux musulmans de voter et ainsi cautionner ce système démagogique. Cette interprétation est juste en partie, elle concerne uniquement les musulmans qui vivent en terre d'Islam. Les musulmans qui vivent en dehors de la terre d'Islam ne peuvent être concernés par cette interprétation parce qu'ils ont accepté le pacte social des pays d'accueil respectifs. Même si ce pacte est régulièrement violé par des Sarkozy ou remis en cause par des racistes islamophobes comme la Le Pen et tous les partis européens d'extrême droite, le musulman s'il est croyant sincère doit respecter ses engagements légaux et moraux. Parce que nécessité faisant loi et la sacralité de la vie étant au sommet de toutes les priorités, certains musulmans puristes ou littéralistes parfois occultent un principe islamique qui autorise au musulman d'enfreindre certains interdits selon les circonstances et les lieux. Comme il est autorisé aux musulmans de manger casher s'il n'y a pas d'autres solutions, en temps de conflit ou de famine, le musulman est même autorisé à manger  du porc ou boire du vin, certes en quantité strictement limitée, mais suffisamment pour ne pas pour mourir de faim ou de soif.

A l'opposé de la propagande, Mélenchon et l'extrême gauche semblent une alternative raisonnable pour les musulmans ?

En cinq années de sarkozie l'air est devenu tellement irrespirable, la société française complètement délétère, tous les racistes se sont décomplexés. Les plus vils et les plus lâches d'entre eux encouragés par les discours politiques racistes, se sont mis à  insulter ouvertement toute une communauté, violenter les musulmanes est devenu un acte héroïque, tuer des musulmans en toute impunité une preuve de patriotisme. L'attitude intolérable de certains services de police comme la Bac sont le résultat  de cette politique raciste initiée au plus haut sommet du pouvoir.
Les musulmans devraient bien comprendre le rôle qu'ils peuvent jouer et mesurer leur responsabilité lors de ces présidentielles. Alors que Sarkozy depuis cinq ans, s'évertue à détruire tous les acquis sociaux grâce auxquels les Français dans leur ensemble et les plus démunies en particulier ont mieux supporté la crise, toute honte bue, il a l’indécence d'affirmer que c'est grâce à lui. Il faut à tout prix qu'il dégage avant qu'une guerre civile n'embrase ce pays, ce qui ne lui déplairait évidemment pas.
S'il ne devait y avoir une seule raison pour voter à gauche, ce serait pour l'humanité et la sincérité que dégage le discours de Mélenchon . L'est-il vraiment ? Personne ne saurait l'affirmer.
Cependant, les musulmans devraient faire attention à la propagande médiatique qui ne cesse de dénigrer ceux qui ont réellement une volonté politique de changement. Contrairement à tout ce que peuvent affirmer les éditocrates aux service de la caste dominante et son idéologie néolibérale, le projet de Mélenchon (s'il est sincère) n'est pas utopiste, mais simplement dangereux comme l'a affirmé sur France 2 l'infâme Franz-Olivier Giesberg. Dangereux certes, mais pour qui ? Le danger est pour la caste dominante. Ces journalistes sont réduits à n'être plus que de vulgaires petits soldats, porte-paroles de cette caste dirigeante. Ces parasites médiatiques qui dénigrent et insultent des hommes qui ont le mérite d'avoir des convictions, n'ont aucun honneur ni dignité. Quant à leur prétendue déontologie professionnelle ce n'est qu'un leurre pour les naïfs, elle est au niveau de leur personnalité faite de perfidie, vilénie et bassesse. Le symptomatique dégénéré de cette longue liste de journalistes aux ordres est bien le pathétique Aphatie. Ce petit être abject, obséquieux avec les puissants et méprisant envers les faibles, ne mérite nullement son titre et encore moins d'occuper l'espace médiatique français. Comment peut-on être si arrogant alors que l'on a aucune qualification ou diplôme ? Être autodidacte n'est pas une tare en soi, Pierre Bérégovoy n'avait qu'un CAP et pourtant cela ne diminuait en rien ses compétences ni son intégrité...
Musulmans de France, ne vous attendez pas à trouver un homme politique qui puisse être à la hauteur de vos exigences. Vous devez vous contenter de celui qui sera le moins néfaste pour vous. A défaut de trouver un défenseur de l'Islam, évitez de choisir son ennemi.
Vous ne devriez pas juger un homme politique français selon nos critères au risque de ne trouver personne à la hauteur. Comme de Gaulle en son temps qui n'était pas musulman, mais un croyant sincère, un homme digne et honnête qui œuvrait avant tout pour préserver les intérêts de la nation et soulager la souffrance des plus faibles, il ne manque pas dans ce pays des hommes dignes. Comme la médiacratie décide de qui est respectable ou non, la majorité des Français ignore jusqu'à leur existence.
Nous vivions dans un système injuste et inéquitable qu'il faut impérativement remplacer. Hollande n'est pas l'apanage, mais une des solutions provisoires pour barrer la route à Sarkozy qui est et restera sans doute le pire des maux pour les musulmans et les plus faibles de la société française. Non pas que Sarkozy soit plus raciste que Hollande ou que ce dernier soit un islamophile, mais un raisonnement pragmatique est nécessaire pour comprendre qui sera le moins néfaste et c'est dans cette perspective que le musulman doit faire son choix. Cela ne revient pas à lui donner un blanc-seing. A l'instar d'une Nathalie Arthaud qui semble moins soumise au sionisme même si son idéologie politique est le fruit du même laboratoire d'idée que les pires néolibéraux qu'elle combat, il serait plus judicieux de renforcer le poids d'un Mélenchon ou des petits candidats d'extrême gauche qui semblent plus intègres ayant une probité intellectuelle qui fait souvent défaut aux autres. Plus le score de Mélenchon ou celui de la gauche radicale sera élevé, plus ils pèseront dans la politique sociale du futur gouvernement socialiste. Les musulmans ne doivent pas oublier que certains communistes sont aussi haineux de l'Islam. André Gérin est aussi communiste, pourtant il a aussi été l'initiateur de la loi contre la burqa et dissimule très mal sa haine des musulmans.
Ceux qui critiquent Mélenchon à cause de ses origines juives ou de son appartenance à la franc-maçonnerie commettent une grave erreur. On ne juge pas un homme à ses origines ethniques, ni à son appartenance idéologique, mais sur ses actes. Puisqu'il semble être plus sincère et habité par une volonté affichée de venir en aide aux plus faibles, pourquoi ne pas le renforcer pour qu'il puisse à défaut d'être président, au moins imposer aux socialiste sous emprise sioniste d'être plus cohérents et de se comporter plus en accord avec leur philosophie politique ?
De plus, faire des généralités en croyant que tous les franc-maçons seraient des comploteurs ou des possédés aux services du mal, est très réducteur. Pour la majorité des franc-maçons, faire partie d'une loge reste une opportunité, une distinction sociale, une manière d'élargir ses relations ou de créer un réseau d'influence, mais très peu d'entre eux savent ce que les initiés haut gradé connaissent. La majorité des francs-maçons est un initiés apprenti qui ignore toute la dimension ésotérique et les aspirations occultes de la maçonnerie. Il ne sert à rien de les stigmatiser tous, et encore moins de faire un procès d'intention à Mélenchon à cause de son appartenance à la maçonnerie, même si l'Islam la franc-maçonnerie sont fondamentalement antinomique et que le musulman ne saurait être un initié.
Jean-luc Mélenchon est un ardent défenseur de l’État laïc, il a une définition de la laïcité autre que celle de la clique Sarkozy et le FN( la laïcité pour eux est moyen de combattre toutes les religions et particulièrement l'Islam). Préserver les institutions laïques est la meilleur façon de garantir les libertés cultuelles de chacun dans un pays où plusieurs grandes religions sont forcées de cohabiter.

L'abstention n'est pas la solution, ni le vote blanc que je soutiens habituellement. La situation de ce pays étant inédite et dangereuse, il savoir parfois faire preuve de souplesse dans ses convictions. Rien n'est encore acquis, et à quelques jours des élections, ceux qui ont fomenté l'affaire Merah pour marquer les esprits et faire gagner quelques points à Sarkozy dans les sondages, sont tout aussi susceptibles de commettre des actions de toutes natures pour faire basculer l'opinion qui semble acquise à la gauche.

 
Commentaires:

Enregistrer un commentaire

Abonnement Publier les commentaires [Atom]





<< Accueil
"Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs." Malcom X

Archives
février 2007 / mars 2007 / avril 2007 / mai 2007 / juin 2007 / juillet 2007 / août 2007 / septembre 2007 / octobre 2007 / novembre 2007 / décembre 2007 / janvier 2008 / février 2008 / mars 2008 / avril 2008 / mai 2008 / juin 2008 / septembre 2008 / octobre 2008 / novembre 2008 / décembre 2008 / janvier 2009 / février 2009 / mars 2009 / avril 2009 / mai 2009 / juin 2009 / juillet 2009 / août 2009 / septembre 2009 / octobre 2009 / novembre 2009 / décembre 2009 / janvier 2010 / février 2010 / mars 2010 / avril 2010 / mai 2010 / juin 2010 / juillet 2010 / août 2010 / septembre 2010 / octobre 2010 / novembre 2010 / décembre 2010 / janvier 2011 / février 2011 / mars 2011 / avril 2011 / mai 2011 / juin 2011 / juillet 2011 / août 2011 / septembre 2011 / octobre 2011 / novembre 2011 / décembre 2011 / janvier 2012 / février 2012 / mars 2012 / avril 2012 / mai 2012 / juin 2012 / juillet 2012 / août 2012 / septembre 2012 / octobre 2012 / novembre 2012 / décembre 2012 / janvier 2013 / février 2013 / mars 2013 / avril 2013 / mai 2013 / juin 2013 / juillet 2013 / août 2013 / septembre 2013 / octobre 2013 / novembre 2013 / décembre 2013 / janvier 2014 / février 2014 / mars 2014 / avril 2014 / mai 2014 / juin 2014 / juillet 2014 / août 2014 / septembre 2014 / octobre 2014 / novembre 2014 / décembre 2014 / janvier 2015 / février 2015 / mars 2015 / avril 2015 / mai 2015 / juin 2015 / juillet 2015 / août 2015 / septembre 2015 / octobre 2015 / novembre 2015 / décembre 2015 / janvier 2016 / février 2016 / mars 2016 / avril 2016 / mai 2016 / juin 2016 / juillet 2016 / août 2016 / septembre 2016 / octobre 2016 / novembre 2016 / décembre 2016 / janvier 2017 / février 2017 / mars 2017 / avril 2017 / mai 2017 / juin 2017 / juillet 2017 / août 2017 / septembre 2017 / octobre 2017 /


Powered by Blogger

Abonnement
Articles [Atom]